推 keyesleo: 能用純數解決問題，我個人覺得這可能需要一些機運 10/01 00:24
推 keyesleo: 我個人感覺，純數解決問題，威的時候會非常威，但問題 10/01 00:26
→ keyesleo: 是純數派不上用場的例子可能更多 10/01 00:26
推 keyesleo: 而且有時想事情如果太偏抽象數學，速度常常會很慢 10/01 00:28
推 wohtp: 人家拿的是物理博士，基本功應該都有吧。我才不信真正純數 10/01 00:45
→ wohtp: 背景的跑來做物理能做出什麼鬼。 10/01 00:45
→ webster1112: 數學是物理的語言 10/01 01:23
推 wohtp: 語言本身是空洞的。 10/01 08:58
→ wohtp: 我稍微修正一下好了，「純數而沒有物理背景的」 10/01 08:59
推 Eriri: 其實要看到底要怎麼定義什麼才叫作物理問題 很多偏微分方程 10/01 11:11
→ Eriri: 的解 都是有非常深刻的物理意義 但常常物理學家根本沒能力 10/01 11:11
→ Eriri: 做的動 10/01 11:11
→ Eriri: 例如很長一段時間 廣義相對論幾乎就只有純數學家才做的動 10/01 11:12
→ Eriri: 或者像前幾年的Fields medal得主Villani 一個非常重要的工 10/01 11:12
→ Eriri: 作 就是關於非平衡初始條件的Boltzmann方程式怎麼收斂到平 10/01 11:12
→ Eriri: 衡態 這是個物理意義非常深刻而基本的問題 但物理學家根本 10/01 11:12
→ Eriri: 就做不動 10/01 11:12
→ Eriri: 當然 偏微分方程本身常常就有來自物理的起源跟動機 能做好 10/01 11:12
→ Eriri: 偏微分方程的數學家 即使沒有真正讀過物理學教科書或修過 10/01 11:12
→ Eriri: 物理系的課 也一定對這些偏微分方程 有一種具體的直覺的圖 10/01 11:12
→ Eriri: 像的理解 只是他們的理解圖像跟方式 未必跟物理學家完全一 10/01 11:13
→ Eriri: 樣 10/01 11:13
→ webster1112: 物理只有實驗/觀測驗證 實驗觀測就有數字比對 10/01 14:30
→ webster1112: 物理定律/定理 需要數學表達/數學"工具" 推理 你可 10/01 14:32
→ webster1112: 以跟霍金/費曼一樣寫科普暢銷書不用公式 (G*難) 10/01 14:34
→ webster1112: 但是數學家發明的思想工具語言 可以幫助你精準正確 10/01 14:38
→ webster1112: 表達 10/01 14:38
→ webster1112: 甚至預測可能推廣 好東西(工具)不用嗎 ? 10/01 14:40
→ webster1112: 數學是具象事物(物理)的抽象化思考創造物-- 10/01 14:43
→ webster1112: "思考工具" 你可以用它簡化很多思考 也可推廣 預測 10/01 14:46
→ webster1112: 法拉第很偉大用力線彌補數學短缺 但麥斯威爾用數 10/01 14:51
→ webster1112: 學殺四方 10/01 14:52
→ Eriri: 物理學家用的是算數 即使是費曼跟愛因斯坦 其實都只是在算 10/01 17:43
→ Eriri: 數 而我們在講的是純數...不過我也不確定你到底分不分的出 10/01 17:43
→ Eriri: 來 10/01 17:43
推 keyesleo: 我自己和我朋友的例子，要能同時掌握物理和抽象數學， 10/01 18:53
→ keyesleo: 除非真的很有天份，不然真的累到死.......當然環境也佔 10/01 18:53
→ keyesleo: 了一些因素！ 10/01 18:53
推 keyesleo: 有些人說物理要好，數學必須扎實，這句話，真的不見得 10/01 18:55
→ keyesleo: 適合一般人 10/01 18:55
推 keyesleo: 我有個認識的人，jackson是跳著讀，但後面的習題有九成 10/01 19:18
→ keyesleo: 能自己算出來，我覺得他就很適合同時拼物理和抽象數學 10/01 19:18
→ keyesleo: 了 10/01 19:18
→ webster1112: 萬有引力定律 少了微積分工具加持 根本 ... 10/01 21:19
推 keyesleo: 人的能力和注意力是有限的，而且，一個人的能力是不是 10/02 12:10
→ keyesleo: 剛好很適合那個位置做的研究，常常很難講 10/02 12:10
→ wohtp: 語言學者不會自然變成小說家。然後小說的進入門檻已經非常 10/03 15:05
→ wohtp: 低了... 10/03 15:06
→ wohtp: 什麼人想分享個小故事都是小說的雛型，所以語言學者與小說 10/03 15:08
→ wohtp: 的距離，已經比純數與物理還近了 10/03 15:09
推 j0958322080: jackson習題不是沒答案嗎怎知他是對的 10/03 15:22
推 keyesleo: 當您看過什麼叫做極有天賦的人物，您就會發現，你問的 10/03 19:08
→ keyesleo: 有解答還是沒解答，根本不是在乎的重點 10/03 19:08
推 j0958322080: 難道曉園那本書的作者就是他！？ 10/04 00:28
→ keyesleo: 不是 10/04 01:18
推 sunev: 對強者來說，答案是顯然的(trivial) 10/04 13:15
推 GaryOak: 結果推文都沒在討論這個研究本身XD 10/04 22:58
推 peterqlin: 我比較好奇，那位寫Jackson習題的同學現在在哪高就？ 10/05 01:54
→ keyesleo: 他台大碩時做第一原理，現在在國外，好像做弦，我認識 10/05 12:18
→ keyesleo: 他時是大學時，現在沒聯絡了，我不能在這個公開場合講 10/05 12:18
→ keyesleo: 他的名字 10/05 12:18
→ keyesleo: 反正我不是他那種能力的人，我的重點，就是在於，要能 10/05 12:29
→ keyesleo: 同時掌握抽象數學和純物，除非你真的很有天賦，不然會 10/05 12:29
→ keyesleo: 累死你 10/05 12:29
推 sunev: 做弦論啊....... 10/05 13:11
→ keyesleo: 我認識的人之中，沒有天賦，但又想同時掌握純物和抽象 10/05 13:21
→ keyesleo: 物理的朋友，最後的下場就是被當的一塌糊塗 10/05 13:21
推 WINDHEAD: 我也覺得 Villani 作的就是很難的物理 10/12 22:27
→ WINDHEAD: 只是不知道物理學界買不買單 10/12 22:28
推 Eriri: 老實講 我覺得根本不必在意物理學家買不買單 物理學家只是 10/16 12:07
→ Eriri: 一群用著有侷限性的工具與價值觀研究物理的一群人 物理並 10/16 12:07
→ Eriri: 不只等於物理學家研究的學問 10/16 12:07
→ Eriri: 就好像希爾伯特曾經說過的：物理對物理學家來說實在太難了 10/16 12:08
→ Eriri: 不該只留給物理學家做 10/16 12:08
→ psion: 不過他也說過:哥廷根的小學生都比愛因斯坦董微分幾何,但是 10/16 16:49
→ psion: 廣義相對論是愛因斯坦發明的 10/16 16:49
→ Eriri: 那是因為愛因斯坦是特別的 10/17 00:00