[問題] 罷免總統門檻

[u9722206 (NOT YOU, BOY)]

既然馬英九的支持率這麼低，
我想要討論一下台灣的總統罷免門檻：

第2條第8項 總統、副總統之罷免案，須經全體立法委員四分之一之提議，
全體立法委員三分之二之同意後提出，並經中華民國自由地區選舉人總額過半數之投票，
有效票過半數同意罷免時，即為通過。

總統副總統選舉罷免法 第四章 罷免----
第 70 條 總統、副總統之罷免案，經全體立法委員四分之一之提議，
全體立法委員三分之二之同意提出後，立法院應為罷免案成立之宣告。
但就職未滿一年者，不得罷免。

當初提罷免陳水扁是因為國民黨立法院席次過半，但是當初陳水扁的民意支持度也沒有
這麼低。大家會不會覺得中華民國憲法的總統罷免門檻太高？為什麼人民不能直接提
總統赴總統罷免案？是因為國家穩定性的考量的話可以把民眾提罷免案的門檻設高一點
，也不該完全不讓人民不能直接提罷免吧？

今天國民黨是多數黨，提修憲很有可能被擋，但是我很想知道如果被擋下來的話，會是
什麼樣的理由？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.227.167
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Policy/M.1411661413.A.D9B.html
→ pilgrimangus: 有很多人都忘記，立委的民意代表性，只會看民調
推 houkoferng: 精神不一樣
推 houkoferng: 太容易罷免會造成政局不安
→ blc: 罷免太困難則形同虛設
→ saram: 太容易呢? 總統選舉形同虛設.
→ blc: 中庸是很重要的。
→ IBIZA: 阿扁最低有拿過5.8%的喔..
→ law5566: 民調準的話 今天就是小英當總統了
→ saram: 網路上一片罵國民黨聲代表他又將繼續執政了.
→ saram: 能罷免總統, 代表著那發動罷免的黨本來應該當選本屆獲下屆
→ saram: 總統語過半國會席次.
→ saram: 因此觀之,罷免權存在是矛盾的. 既然能當選就不可能被罷免.
→ saram: 被罷免,他本來就不可能當選.
→ blc: 民意如流水，更何況罷免也不一定是該由政黨發起。
→ blc: 再說人民賦與權力給公僕，沒理由不能收回。
→ saram: 美國在這方面立法難道不完美?你可聽說誰被罷免了?
→ saram: 如果總統任期長達十年,那麼罷免機制就得更加有效率.
→ saram: 或許我們該立法把總統任期縮減到2-3年吧.
→ saram: 民調十分不準確,投票前一天來顆打不死的子彈就翻盤了.
→ blc: 美國用的是選舉人制度，沒有罷免；不過直選的州長倒是有。
→ blc:     ^總統
→ blc: 然後我不太懂saram一邊說美國立法完美，一邊說該縮任期的邏輯
→ blc: 可以解說一下嗎？
→ saram: 你忘了高華德議員因為台美斷交案對上卡特麼? 有用嗎?
→ saram: 縮任期和美國有關嗎? 哪一國都能重定任期的.
→ saram: 總之除了總統自動離職外,沒有讓他下台的辦法. 還是等下次
→ saram: 大選吧.
→ blc: 高華德可以把卡特拖上法院，台灣就沒辦法了。
→ blc: 至於縮任期，是saram在上下句提到的，如果沒關聯那就是我誤會
→ saram: 唯一被中止任期的是尼克森. 也是特赦的條件下.
→ blc: 總之總統選上就由你玩四年對吧。雖然我覺得不該這樣。
→ saram: 這無所謂對錯.對兩黨而言是公平的. 4年也是經過許多歷史經
→ saram: 驗得到的共識.正如同總統任期內有司法免訴特權,也是基於國
→ saram: 家利益考量.
→ blc: 話說回來，美國還有州長這一層。
推 pilgrimangus: 州長這層碰到大事中央還是管的住
→ rerun: 理由:就是票票不如人啊!