[繼承] 遺產繼承有無時效性？

[Aznable (人渣美少男)]

事實經過：

    這故事有點長，要從 40 年前說起...

    有個朋友，她的奶奶在 40 年前買了間房，掛的是奶奶的名字

    而 1971年奶奶過世，並未立遺囑

    房子自然的就是由爺爺、爸爸、姑姑 三人持分共有

    1974年，姑姑結婚搬出去

    1979年，房子轉到爸爸名下 <---- 重點

    1983年，爸爸結婚，一家人與爺爺同住這間房子

    1988年，爺爺也去世了...，一樣未立任何遺囑

    就這樣一直到現在，她們一家住那房子也 30 年以上了


    結果就在前天，她們收到一封姑姑委託律師發的存證信函

    簡單講就是：姑姑主張 1979年房子轉到爸爸名下時
                當時並未獲得共同持有人 爺爺 & 她本人同意
                因此該次財產移轉無效
                亦即直到爺爺去世前，該房子仍歸屬三人共有

                而爺爺死後，這房子自然就成為他們兩兄妹的共有財產
                所以她這封律師函就是要訴求這間房 50% 的所有權
                日後要租、售均須徵得她同意
                更狠的是...
                "要求收取這30年來你們一家子住我這50%房子的租金 & 利息"


    朋友她老媽一看差點瘋掉...
    目前老爸正去和姑姑當面協調中
    家裡則吵翻天了...

    雖說清官難斷家務事，但看老朋友家裡那種氣氛實在難受
    問清前因後果後，想說上來問問板上意見...


問題：

    1. 她姑姑現在主張 "1979年的房產移轉無效"
       是否能夠成立？
       畢竟過那麼久了...
       如果這一點能攻破，那就沒有後續問題了...

    2. 假如第 1. 點的主張成立
       那也就是說爺爺去世後這房子確實是兄妹倆人共有
       暫且不論 50% 的產權
       她是否能夠主張要求我朋友一家補繳這30年來的租金？

    3. 就是我的標題
       假如 1. 2. 點都被攻破了
       那朋友這邊是否能主張
       爺爺去世30年來姑姑都未提出要分 50%的房屋所有權
       是否可視為自願放棄？


先感謝各位幫在下解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.219.45.76
※ 編輯: Aznable         來自: 114.219.45.76        (03/22 20:37)
推 depravity:2.租金依民126超過5年可以時效抗辯
→ alawyer:找律師研究看看吧，這種事情是要打資料戰的。
推 hsinyeh:這基本上就是找律師了
→ hsinyeh:不過  如果當初姑姑沒同意怎麼轉過去的= ="
→ Eventis:土地法34-1在64年就通過了,爺爺+爸爸 > 1/2,應該轉得起來.
→ Eventis:其實關鍵在爺爺身上,這位只要當初有同意,那就只是個求償問
→ Eventis:題,在這個案例裡完全可以承認對方有求償權並緊接著主張時
→ Eventis:效抗辯@@a
→ Eventis:不過這東西就要看資料了,畢竟很難想像姑姑請律師與花裁判
→ Eventis:費只為了一場打不贏的官司,只是不知其依仗何在就是.
→ Aznable:請問E大 若這樣看來 她姑姑能握有的最大王牌會是什麼?
推 hsinyeh:如果要靠贈與轉過去不適用土地法34-1
→ hsinyeh:如果是要靠買賣轉過去  也要有姑姑受領價金的證明才能登記
→ Eventis:那個價金受領的證明一直都可以切結後跳過....(遠目)....
→ Eventis:就算繞過民事,都30年了就算想用214也拿他沒辦法啊0.0"
→ fire2005:時效確實過了  但應該沒人會花錢打一場沒贏面的官司吧
→ Eventis:如果那個處分不成立的話時效沒過唷,J107+J164.
→ Aznable:"那個處分" 是指??
→ Eventis:簡單講就是原文中"該次財產移轉無效".
→ Eventis:(題外話)其實有點好奇會不會有法官在這種爭產的案子採用權
→ Eventis:利失效理論的.無論如何,還是請找個律師妥適地應對吧.