› 看板 PublicIssue 關於我們 聯絡資訊
作者pttjordy (Archer)
看板PublicIssue
標題[心得]雖然感覺這篇會被噓 但請大家客觀冷靜
時間Sat Apr 26 20:47:32 2014
就直接說吧，我不知道大家有沒有注意到PTT上的風氣，說難聽一點，跟8.4很像 假設我發文問一個題目： 看了一下條文，明明服貿就沒有開放出版業，那大家到底是在反甚麼？是不是外界說的恐 中呢？ 在我看來，這個問題當然要解讀成在釣魚也可以，但也無法排除真的是有這個疑問。然而 ，卻可以看到底下的回應不外乎幾種： 1. 黨工類：黨工退散 下去領500 可悲的9.2邏輯 2. 完全忽視問題：是是你說的都對 恐中又怎樣你咬我啊 KMT都是對的結案 3. 說了等於沒說：再去多看點資料吧 不懂就別亂發問 先去弄懂再來好嗎 4. 錯誤資訊：沒出版？你先搞清楚吧 哪沒出版你是真的有看？ 5. 直接空白 請問對於一個如果真的是有疑問的，以上回答跟Z>B有啥差別嗎？我真看不出來。 與其這堆回答，一句「出版箝制印刷」不就解決了嗎？但在PTT上真的沒有。 到底PTT在社會議題上的功用是甚麼？我想最重要的是提供資訊吧。 那如果當一個人有疑問提出時，卻幾乎都得到上述的回答，那還有提供資訊的功用嗎？ 我想沒有一個人是能對全部議題都精通的，不管是服貿的所有行業，乃至核四的專門。我 想你去抓不管林、陳、黃來問一些核四專業問題，他們大概也反駁不了，因為每個人總有 他擅長的領域和有限的時間，那在這點上做整合，不就是PTT甚至這個版的功用嗎？ 其實就像是所謂的核能終結者，很多人在罵，但罵的同時也不幾乎外乎我上述的回答。如 果你們真的反對，那是不是能提出一些實際的資料或數據呢？ 像是裡面關於桃園核廢料，有說在北投測得的輻射值很高，所以代表檢測是有問題的。 就可以說，那是環境本身的輻射，但在桃園那裏沒有此問題，所以那個輻射確實是核廢料 的輻射。 說實在，對於那個FB，我完全不是理工背景，有太多太多是我根本連反駁都沒辦法的了。 但我相信一定有對這方面擅長而可以提供相關知識的人，可是在PTT上一旦有此發問，往 往就是被上面的垃圾回應給淹沒。 在FB也是，我提了一個是不是DPP真的贊成續建核四跟通過預算，結果馬上就被砲轟藍丁。 確實我沒查清楚是我的錯，但難道所有人都知道為什麼？那解開誤會和消除疑問不就是發 問和專業社團的目的嗎？ 直接說了，在八卦有一篇tingcornelia的文就是我發的，我就是想問研發藥的程序是不是 如我同學所講，而且給出的那兩個網址也根本沒回答我的疑問，甚至也只給出一句你不懂 ，我懂的話我幹嘛上來問啊！ 而這也不是第一次了，我相信這也不會是最後一次。我確實在幾經思考後還是發上來因為 希望起碼有一個人可以給我一個詳盡的回答，而也果然不失所望。 關於服貿，我也有去現場問過他們為啥要反，就舉兩個例子： CASE1 Q:為啥你要反 A:因為危害弱勢族群 Q:可是明明包含業主只有幾個人，而且都必須是管理者不是，那為啥會危害 A:反正我覺得就是危害 CASE2 Q:為啥你覺得開放不好 A:因為會變得跟香港一樣，而且他們可以來做政府的高階程式 Q:可是有明文規定不得直接接政府案子耶 A:反正開放就是不好 就到場人數來說，當然是越多越好，因為必須給政府壓力。但是在PTT上，你沒啥好撐 人數的吧。 有人有問題，那就請專業人士來回答，請不要以一時衝動或情緒就去發一些可笑的回應， 這樣只是五十步笑百步。如果你不是專業，那就等專業的人來，不要在那邊一直跳針一直 洗，實在是很可笑。 這樣才能發揮PTT的功用，而也才能顯得我們跟那些9.2不一樣不是嗎？ 希望這個版，可以成為如此發揮大家知識的地方，共勉之。 (可是我根本沒啥專業可提供的...T T) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.44.163 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1398516455.A.A74.html
推 yethours:我覺得你的立意是好的 但是那來自於你獲得的資訊太少 04/26 20:48
→ know12345:你去現場的時候所處的群體好像離我很遙遠 04/26 20:49
→ yethours:或者你可以再詳細地了解是如何影響出版的 04/26 20:49
→ yethours:很多議題其實之前都討論過很多次了 04/26 20:49
推 MADAOTW:出版業... 你知道印刷業在中國能決定哪些字能不能印的嗎? 04/26 20:50
→ yethours:或者可以用各個擊破的方式把資訊寄給對方呢? 04/26 20:50
噓 sitifan: 04/26 20:50
→ pttjordy:出版只是舉個例子 當然如果對了解服貿的人這完全不是問題 04/26 20:50
→ pttjordy:但對看過還是無法理解的初心者，那為何不能幫他解答呢 04/26 20:51
→ MADAOTW:服貿開放印刷 04/26 20:51
→ pttjordy:先講一下 這篇問題完全不是出版跟印刷...是指這個現象 04/26 20:52
推 s52937463:這篇一開始看似令人醒思 但看到一半就知道又在誤導了@@ 04/26 20:52
→ s52937463:這裡可不是什麼出版社還是書局還是研究中心或智庫 04/26 20:52
→ s52937463:我覺得 有些問題 很多人都有回答過了 請您自己爬個文吧 04/26 20:53
→ s52937463:沒有人想一直回答同樣問題 有疑問的人 不就該去找答案? 04/26 20:54
推 MADAOTW:剛剛不就已經解答了 ? 04/26 20:54
推 KAOKAOKAO:這個困境始終存在 只能說你並不孤單 04/26 20:54
推 yethours:如果你真的想多讓其他人可以更加了解 或許你可以加入 04/26 20:54
→ yethours:小蜜蜂的行列 一起來發傳單 一起來跟大眾說明 04/26 20:55
→ yethours:當然前提是你自己要把資料都看完才行 04/26 20:55
→ KAOKAOKAO:活動的成功要靠人氣 但眾人的部分就是只使用情緒的人 04/26 20:55
→ s52937463:何況大部份的ID真的就一看就知道是黨工帳 沒必要回的 04/26 20:55
噓 Solefien:這兩個case現在大多數人都懂 也不會這樣回答 又在誤導 04/26 20:55
→ yethours:如果方便的話可以讓我把DM寄給你嗎? 04/26 20:55
→ yethours:假如你就是你口中所說的初心者的話 04/26 20:56
→ stacy62123:哪有出版 04/26 20:58
請把我文章看完好嗎....到底哪來可以理解我也覺得服貿沒開放出版就沒影響... 我發的是這篇 http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398509409.A.DA1.html 如果這真的是大家都問過的，那請提出之前有過的回答 還是我甚麼時候不知道藥物臨床程序也是人人應該具備的知識了？ ※ 編輯: pttjordy (220.129.44.163), 04/26/2014 21:04:08
噓 choujim:假提問，真反串，討噓 04/26 21:00
推 Sasaca:同意，不過我想在討論很久之後，還是有人用僅知的少量資訊 04/26 21:00
→ Sasaca:來大小聲，自以為是讓很多人不爽 04/26 21:01
噓 lampardoRio:呵呵 你比出版業的還懂?笑歪 04/26 21:01
推 tokyo730714:你真泡過批踢踢就知道很多人討厭伸手牌 04/26 21:01
→ tokyo730714:不懂當然可以賜教，但後面補那一句恐中就很讓人反感 04/26 21:02
推 Sasaca:提問的方式影響很大啦我覺得 04/26 21:03
→ tokyo730714:完全就是自己不做功課，又拿特定立場質疑他人，不被噓 04/26 21:03
→ tokyo730714:才怪 04/26 21:03
→ Sasaca:老是說反服貿就是怕競爭、恐中真的讓人非常反感 04/26 21:04
→ genka:......新手村任務很懶得解耶 04/26 21:05
噓 yethours:伸手牌態度還這麼差 04/26 21:06
推 TonyQ:我完全同意你的說法。XD 04/26 21:07
→ spaceegg:你寫反了，應該是印刷箝制出版，印刷有開放出版沒開放 04/26 21:07
→ spaceegg:如果像你這樣寫我就會叫你去找資料看，因為顯然無知 04/26 21:08
推 Gainblue:如果是初心想多了解的話是否應該先爬文或多看點資料 04/26 21:10
→ pttjordy:那如果是我給出那個PTT上發過的問題呢? 那個不是初心吧 04/26 21:11
→ summerleaves:為什麼你覺得 ptt 上的人有義務回答你的問題? 04/26 21:12
噓 rhox:這篇本來就該噓啊 04/26 21:12
推 jeanne3624:我會想建議你，先爬過文找過資料之後再發問。 04/26 21:12
→ HermesKing:那你至少內容要先打對 是"印刷、通路箝制出版"... 04/26 21:13
→ HermesKing:光這點，哥就有點懷疑你的誠意了 04/26 21:14
推 MADAOTW:國光部分拒絕 跟小英入局 中間割了好幾年 fda試驗階段 04/26 21:15
推 Sasaca:原PO應該只是舉例啦QAQ 04/26 21:16
→ MADAOTW:也有不同 簡單說國光那時候就是錢不夠風險也高 04/26 21:17
推 aki80:你八卦PO的那篇 也許切割一下你跟同學會好一點(X) 04/26 21:17
→ MADAOTW:小英進來時所需供應的成本已無太大壓力風險也低當然 04/26 21:19
推 tokyo730714:然後沒人規定批踢踢就該提供資訊給你 04/26 21:19
→ aki80:明確丟出問題 和附上你有做的功課 這樣? 04/26 21:20
→ MADAOTW:就來籌錢嘍 04/26 21:20
→ graydream:現在小蜜蜂做的就是這個啊，我不知道你是在舉例還是真 04/26 21:22
→ graydream:不懂，但這只要爬文就會知道，因為你也是鄉民，所以對你 04/26 21:22
→ graydream:有這樣的期待很正常(具有資料搜尋能力) 04/26 21:22
推 tokyo730714:每個使用者都是個體，爽不爽解答當然看個人 04/26 21:22
→ MADAOTW:這些當年就一遍又一遍的說 蛐蛐不愛聽 無奈 04/26 21:23
推 hikki430:推中肯，一堆推噓文我都看不出來是在酸還是在反串 04/26 21:25
噓 deepdish:我不覺得一句話就能解答 因為資訊太多 你要找更多支持論 04/26 21:27
噓 tokyo730714:看完整篇我決定按2 04/26 21:29
噓 deepdish:如果一句話就能解答 就不用麻煩黨工天天來跳針了 04/26 21:29
噓 deepdish:這裡是讓你覺醒的地方 不是餵食你一堆填鴨答案的地方 04/26 21:31
推 hihisnoopy:很多人愛用情緒性字眼 因為這是網路 04/26 21:32
推 Imbufo:PTT很容易流於僵化的意識形態，推文看看就好 04/26 21:35
→ genka:針對出版 http://newtalk.tw/news/2014/04/20/46486.html 04/26 21:35
→ genka:http://www.taaze.tw/static_act/201308/terry/index.htm 04/26 21:36
→ try0905:所以說懶人包某種程度來說也很必要 04/26 21:36
→ genka:就真的新手村任務啦...你真新手的話多加油 這部份我比較熟 04/26 21:36
推 siqzo1:為什麼不多看看台面上的指標人物到底在反啥,論述很清楚，也 04/26 21:36
→ siqzo1:有影片也有文宣,你問周圍不是很會表達的人幹麻？官員要是沒 04/26 21:37
→ siqzo1:問題,就該直接了當的約在反的頭頭,狠狠的打臉,自然就沒人 04/26 21:37
→ siqzo1:挺！ 04/26 21:37
→ genka:其他領域不熟悉，但是有很多公民議題課程都是免費 04/26 21:37
→ genka:請多多報名參加學習 我也正在努力學習當個好臺灣公民 04/26 21:37
→ aki80:genka 他其實沒有要問出版問題XD 04/26 21:43
推 Zzgt:真的 不想長篇大論的話 發個連結也不錯 04/26 21:52
推 QKOK:認真就輸了 04/26 21:56
推 coblily:我覺得你自己不查清楚是很大的問題，如果是像服貿或核四是 04/26 21:58
→ tokyo730714:看了你發的那篇，鄉民給的不只那兩個網址吧？ 04/26 21:58
噓 jeffgo:我很認真地看完 浪費我30分鐘 根本來亂的 04/26 21:58
→ tokyo730714:推文裡有好幾篇文章的代碼吧 04/26 21:59
→ coblily:板上已經有很多強者解惑或相關報導，如果連爬文或願意去查 04/26 21:59
→ coblily:的精神都沒有有什麼好來談的？被認為是黨工或是來亂的也只 04/26 22:00
→ tokyo730714:還有你發在八卦，那邊本來就是閒扯大於學術 04/26 22:00
→ coblily:是剛好，ptt這幾個板不是像黨工聯盟一樣取暖用的，資料很 04/26 22:01
推 ayuiop:因為建立自己的論述要讀很多書...我覺得你說得很好 04/26 22:01
→ coblily:齊備，當然如果你今天發問的是比較新或少數的議題當然另當 04/26 22:01
→ coblily:別論 04/26 22:02
推 minaminojill:我長期在出版業，出版業很多相關文章，你可以作功課 04/26 22:11
→ minaminojill:台灣書籍很大部分在經銷這塊有一個選書機制 04/26 22:12
噓 bellezabug:你有做功課的義務 04/26 22:14
推 genka:aki80 他有提到沒開放出版為什麼大家要緊張 只好貼連結囉 04/26 22:15
推 LayerZ:笑翻，先把文章看完啦ww 04/26 22:18
推 minaminojill:請搜尋博客來創辦人張天立當初服貿公聽會的發言 04/26 22:19
→ minaminojill:出版界很多人都有出來發言，長期耕耘並以業界聲音發 04/26 22:21
→ minaminojill:言 04/26 22:21
噓 jushni:真不懂好好的問很少被酸，你舉的例子感覺態度就蠻差的 04/26 22:21
推 c1951:所以我建議你逛政黑板 政黑板的人至少都能有內容理性回答 04/26 22:23
→ c1951:其他板 真的你問 只會一直酸而已 卻給不出答案和內容 頗ㄏ 04/26 22:25
推 tokyo730714:你舉出版的例子在那邊說完全沒人回 我不知道是怎樣叫 04/26 22:25
→ tokyo730714:做完 04/26 22:25
推 tokyo730714:全沒人回 就連不同論點的新聞底下都有很多質疑的論點 04/26 22:28
→ tokyo730714:可以參考了 04/26 22:28
→ shungmoon:因為黨工很愛亂發文 八卦板又討厭伸手牌 04/26 22:54
→ shungmoon:宇昌案你可以參考http://article.denniswave.com/8768 04/26 22:55
→ a23822343:我覺得你舉的例子太以偏蓋全了 04/26 22:59
→ emeth66:中共那邊的印刷業權力超大，想怎麼樣就怎麼印。您覺得呢？ 04/26 22:59
→ a23822343:然後我有疑問是恐中哪裡不對了？他們所做所為很和善是 04/26 23:00
→ a23822343:嗎？ 04/26 23:00
→ emeth66:當然，他們高興印就印、不爽印就不印 04/26 23:00
→ emeth66:費用便宜打死我們的印刷業。您覺得呢?? 04/26 23:00
→ emeth66:最重要的一點是：就是不相信這個KMT症腐 04/26 23:01
→ emeth66:很多人應該也不是理工背景，但是大家都清楚核電廠一怎樣 04/26 23:02
→ emeth66:臺灣就完全GG了。逃不出去的只好留在這裡，結果會怎樣？ 04/26 23:02
→ emeth66:有錢人自己跑出國，當然死不到他們 04/26 23:03
→ emeth66:還有一點，就是中國那邊是人治不是法治，應該很多台商都 04/26 23:03
→ emeth66:舉證過了，可以參考他們的意見吧 04/26 23:04
→ emeth66:總歸一句：法律只是寫好看的，沒路用 04/26 23:04
推 aki80:我建議原PO修文 大家都覺得出版是你的問題了XD 04/26 23:12
噓 cherylch:痾...第一 自己功課自己做爬個文很難嗎 第二 你這篇例子 04/26 23:21
→ cherylch:舉的很差 04/26 23:21
噓 minaminojill:看到補充決定噓你，自己應該多做功課而不是別人要告 04/27 00:05
→ minaminojill:訴你，沒有人是全才，但有體出疑問與反思的能力 04/27 00:05
→ chalzy:跟8.4完全不同啊，在現場大家會討論，會交流，你把大家看得 04/27 01:05
→ chalzy:太沒素養。不過如果大家可以在更有效的交流是很好的 04/27 01:05
噓 Shalone:對不起 我看不下去了。單單411方仰寧事件，我在PTT上從當 04/27 01:33
→ Shalone:晚開始在解釋，不斷對所有跳針的人努力講哪裡違法哪裡違憲 04/27 01:34
→ Shalone:講了4天忘了多少次，最後呢？我放棄溝通了 04/27 01:35
噓 Shalone:為何呢？媽的解釋了幾百次 還不是沒人要聽進去，逐字稿發 04/27 01:37
→ Shalone:了，重點也劃了，但有些人就是不想不願不能拋棄自己的立場 04/27 01:38
→ Shalone:我還好一點啦，我放棄之後沒去酸人黨工，但你能怪一堆人直 04/27 01:39
→ Shalone:接酸黨工？因為事實上現在就他媽的太多黨工啊 04/27 01:39
推 imhsian:白明顯 不做功課還滿來?關PTT洗洗睡啦嫌電費太便宜嗎 04/27 02:36
噓 fantasibear:嗯 04/27 03:07
推 killar:姑且不論實務上的可行性,這篇的立意是良善的,有些想法態度 04/27 03:16
→ killar:也不錯,給推 04/27 03:17
推 ErnestKou:挺你不要為反而反，自己要會思考 04/27 03:46
噓 gigaer:出版梗被講了又講講了又講 自己不查 被說9.2很悲憤？ 04/27 03:56
→ blReader:我只問 相關討論串有多少? 8.4有爬文嗎? 04/27 05:51
→ blReader:耐心解釋的人並不是沒有 而是8.4擁有魚一般的記憶能力 04/27 05:52
噓 ayufly:呵呵 你好像把那一堆台清交成教授中研院都當空氣是吧 那一 04/27 09:52
→ ayufly:堆教授發表了一堆服貿相關文章 你不去看 然後卻在那邊質疑 04/27 09:53
→ ayufly:現場的民眾講不清楚 這真的是太好笑了啦XDDDDDDDDDDDDDDDDD 04/27 09:53
→ ayufly:你這種行為跟8.4根本如出一轍啊 哀 這年頭假中立很容易被看 04/27 09:56
→ ayufly:破手腳DER 加油 好嗎 04/27 09:56
推 ck290996:你問卦那篇沒有指定"只想純粹假設討論宇昌沒有被誣衊的 04/28 12:47
→ ck290996:情境"，所以大家從不同面相回答也是正常 04/28 12:51