推 darren8221: 05/15 13:57
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 13:57:42
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 13:58:08
推 fricca:推 05/15 13:58
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 13:59:03
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 14:00:22
推 kazeki:你說的就是我最贊同柯P的部分 05/15 14:04
推 JOKER4936:高扶養比 健保制度的解法真的沒幾個人敢碰 敢提出方法的 05/15 14:05
推 showwin:公開透明=擋人財路 希望出現奇蹟啦加油 05/15 14:05
推 DRIariel: 05/15 14:05
→ JOKER4936:人你不投他 投那個軸線翻轉腦袋是裝什麼.... 05/15 14:05
推 pinkiceberg:很好的論述看法 05/15 14:09
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 14:10:36
推 neromeri:推~ 05/15 14:14
推 kazeki:說好聽點叫軸線翻轉 難聽點就炒地皮啦 05/15 14:15
※ 編輯: TonyQ (118.168.128.188), 05/15/2014 14:20:45
推 umin:推 好文! 05/15 14:18
推 summerleaves:我看光是不給 kmt的做市長 就已經省了一半的經費了 05/15 14:19
※ umin:轉錄至看板 Gossiping 05/15 14:21
推 DRIariel:給 kmt的做市長 就已經省了一半的經費了 XDDDD 05/15 14:21
→ DRIariel:^不 05/15 14:21
推 decoyfan:寫得好 05/15 14:22
推 JOKER4936:靠杯 summerleaves突破盲點 05/15 14:26
推 chiamin116:推！好文～但到底要怎樣讓北市民醒啊…… 05/15 14:28
→ TonyQ:跟改變政府一樣，透過不斷對話。 05/15 14:32
推 pfat123:政治不髒 會覺得髒是有人刻意阻止大家餐參與政治 05/15 14:36
→ pfat123:讓你覺得有討論有批評有投票就是參與 嘖嘖 05/15 14:37
→ TonyQ:是啊 所以才要這樣去批判這件事情。 05/15 14:43
→ doomdied:想要加入很好，但是要做事要先幹掉派系，勢力，內鬥 05/15 14:48
→ doomdied:不然只是在裡面空耗zzzz 05/15 14:49
→ TonyQ:總之，去看看能做什麼吧。:P 05/15 14:49
→ TonyQ:合得來則合，合不來則分。預設情境沒甚麼用。 05/15 14:50
推 ookimoo:這篇分析的讓人看到重點 05/15 14:52
推 umin:副本很多 路線很多 大家挑自己有興趣的整理、論述 05/15 14:53
→ umin:讓我們一起努力讓這個國家變好 加油~~~~~ 05/15 14:54
推 everforwind:支持柯p, 其他兩黨那些人就算了吧 05/15 15:02
推 gaddafi:推柯文哲的老實！支持政治素人！政治圈需要這樣的人！加油 05/15 15:18
→ doomdied:我是經驗談啊... 05/15 15:20
推 pache:這篇寫得很好，幫高調 05/15 15:24
推 KAOKAOKAO:推！！！ 05/15 15:25
→ genka:推 05/15 15:28
推 monicalala:推 05/15 15:37
推 bkool:這篇真的很棒 05/15 15:45
推 L0i9a0r:推!!! 05/15 15:49
推 honeyombd: 05/15 15:50
推 md9tbagel: 05/15 15:53
推 uok:看到「身為資訊人有沒有想用技術幫助國家」的這句話 05/15 15:57
→ uok:差點要跪著打鍵盤0RZ.... 05/15 15:57
推 summerleaves:這篇很棒 再推一次 05/15 15:58
推 EvanYang:給你下跪了，寫的真好 05/15 16:04
推 summerleaves:老人家跟小孩 絕對是未來鄉民會煩惱的部份 05/15 16:04
推 superluminal:其實就是：改變政治，從文化開始。 05/15 16:05
推 penny0310:推 05/15 16:11
推 annvupu4:推 05/15 16:49
推 theseller: 05/15 16:56
推 a1379:支持!!!雖然我不是臺北人也還沒滿20但是還是鍵盤支持 05/15 16:56
推 Shakerzero:推 05/15 17:07
推 dayoa:原po表達能力真的很好 (已羨慕) 05/15 17:12
推 kruzki:分析的很好，推推 柯p提到的，其他政客都不會提到 05/15 17:38
推 ThisIsNotKFC: 05/15 17:58
推 endlesser:推 說的真好 05/15 18:08
推 washltz:推 05/15 18:08
推 shiounio:說的太好了！ 05/15 18:13
推 myanigi:推 05/15 18:15
推 osga:推 05/15 18:15
推 angelliao37:推 天龍國醒醒吧! 05/15 18:26
推 karlrecon:推 05/15 18:30
推 RPedsel:我們需要讓柯p被(忠實呈現地)看見 也要讓越多人知道連不好 05/15 18:32
推 sankohama: 05/15 19:21
推 jlcfr025:推 05/15 19:24
推 b369741:推 05/15 19:36
推 wu52iou:推！！！！！！ 05/15 19:36
推 qaz963747:推 ！！！！！！！柯p加油啦 ！！！ 05/15 20:28
推 madmanbee:推！ 05/15 20:51
推 GreenScatter:推~ 05/15 20:55
推 yao590:推 05/15 21:06
推 FRX: 05/15 21:08
推 hikki430:我在高雄也好想選他喔.... 05/15 21:13
推 dodododolin:羨慕可以投柯Ｐ 05/15 21:20
推 pkyosx:推 05/15 21:23
推 emeth66:推 支持柯醫師!! 05/15 21:33
推 isahung:推~~~ 05/15 21:56
推 sinkapple:柯P加油 05/15 22:26
推 shinway:人有這樣的理想，那你應該去當公務員，去從政吧！ 05/15 22:40
推 hungry1204:推~ 05/15 23:03
推 aimify:推！你這篇化解了我不少疑惑！支持你當柯p幕僚！！ 05/16 00:21
→ aimify:你真的抓到重點了！「人」才是主體！ 05/16 00:21
→ aimify:馬的現在在上位者幾乎沒一個苦過，難怪腦袋裝大便。 05/16 00:22
推 achbchi:推 ! 能看見並關心醫療、照顧問題的 真的很少 05/16 00:55
推 sharkimage:推 05/16 01:12
→ TonyQ:@shinway 現在的資訊人員在公務體系底下只會被悶死... 05/16 02:10
推 ntddt:狂推新公民力量的匯集 05/16 02:38
推 naoya511:我是高雄人，但真的很想投柯P呀～唉～天龍人加油好嗎？ 05/16 04:51
推 dream187kimo:推，天龍人但在海外飛不回來QAQ 05/16 06:03
→ yogi:柯的問題不在政見面. 在他的核心價值. 老實說談政見他的政見 05/16 06:30
→ yogi:不見得真的比姚或顧或馮高明. 05/16 06:31
→ yogi:話說有人知道沃草的"市長,給問嗎?"公民提問平台上目前唯二沒 05/16 06:55
→ yogi:有回答任何一題公民提問的候選人是誰嗎? 其中一個很不令人意 05/16 06:55
→ yogi:外就是連公子, 另一位嘛... 05/16 06:56
推 sgheart:柯P加油 05/16 07:10
→ TonyQ:@yogi 據小道消息說柯p 是想要一次回完 XD 05/16 07:20
→ TonyQ:@yogi 而且我覺得現在還很早，不用急著下結論～ 05/16 07:21
→ TonyQ:至於政見高不高明、核心價值如何，我想只有來討論才會知道了 05/16 07:21
→ TonyQ:「不見得」是沒意義的，地球也「不見得」不會毀滅。但我們還 05/16 07:22
→ TonyQ:活著，所以這種事情，需要具體就事論事看看細節囉。:) 05/16 07:22
推 heerowei0802:至少有讓他一試的價值 05/16 09:33
推 UnStopAble:值得一試 05/16 11:23
推 lenta:推 05/16 12:28
推 anfernee0520:支持柯P 希望他能改變台北 來一場不一樣的選戰 05/16 13:23
→ yogi:已經不早了，6月就要第二階段整合，難道綠營要整合出一個問 05/16 14:21
→ yogi:什麼都不答，然後核心價值不清的候選人丟給民眾請支持你們以 05/16 14:21
→ yogi:後就會瞭了？ 05/16 14:22
→ yogi:當然我所謂「不見得」是詳讀了綠營這幾位候選人提出的政見後 05/16 14:27
→ yogi:得到的結論。有時候我甚至覺得，政見大部分都是沒意義的，因 05/16 14:28
→ yogi:為上任的市長拿到的不是空白畫布，所以如何解決當前的問題比 05/16 14:28
→ yogi:起平地起高樓的政見更加重要。這些問題最佳的反映就是沃草的 05/16 14:28
→ yogi:平台。所以對一個裝死不回答的候選人要我怎麼投得下去？ 05/16 14:29
→ TonyQ:沒有論述過程的結論沒有任何參考價值。 05/16 15:14
→ TonyQ:綠營整不整合說真的我覺得不是那麼重要，有本事綠營就推個 05/16 15:15
→ TonyQ:能選贏的人出來，需要靠勢整合的是有啥好高姿態的。 05/16 15:15
→ TonyQ:如果政見是沒意義的前提為真，也就是說出來的做不到，那沃草 05/16 15:16
→ TonyQ:的問題你又拿什麼去信？這是最基本的邏輯問題。 05/16 15:16
→ TonyQ:我覺得選舉還沒結束，現在說柯ｐ裝死其實不太對吧。 05/16 15:17
→ TonyQ:你認為瞭解柯p的理念，那個平台甚至比他講過的話還重要？ 05/16 15:21
→ TonyQ:我認為那個平台是很好，但不是唯一的標準。柯P也不一定不回 05/16 15:21
我是覺得不是說不能批評啦，但拿沒有論述過程的結論來說不見得，
這第一來就犯了未審先判的毛病。
至少我看其他人的政見，我覺得我就不這麼想。
另一方面，我舉的內容是他演講、具體講過的事情跟他自己的專業背景，
這些東西竟然比不上一個 Q&A 網站裡面有沒有回答重要？
這兩件事情是都很值得觀察，但用 A 去否定 B 或用 B 去否定 A，
我覺得都很有趣。
我覺得不用急著挑小缺點，談政見就用政見 pk，
不談政見那就談背景談什麼無關政見的東西。
而且選舉還有半年，誰知道過程會有什麼發展。
然後綠營的整合我覺得那是綠營的事情，
綠營自己應該要檢討為什麼會落到需要整合的程度。這是綠營的可悲。
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 15:27:17
→ yogi:沃草平台已經推出多久了？上面問題被推爆得都多少了？柯決意 05/16 15:37
→ yogi:參選又多久了？說他裝死不為過（同樣的評語一樣適用在連神豬 05/16 15:38
其他候選人也沒有全部都答啊，
而且，我覺得這件事情的重點在最後有沒有答。
→ yogi:） 說實在我身為一個台北市選民我有時候真的同意整合與否不 05/16 15:38
→ yogi:重要。台北市都給那麼爛的兩任市長做了16年，反正國家財政就 05/16 15:38
→ yogi:是獨厚北市，再怎樣建設還是會往前走，捷運還是一條一條通。 05/16 15:39
→ yogi:但是我不能同意最後綠營整合出的候選人是個口說藍綠一樣爛所 05/16 15:39
→ yogi:以要超越藍綠的候選人。首先是我對綠營的期許是代表進步的思 05/16 15:40
→ yogi:想或者獨派意識, 而不僅止於綠=dpp. 就算要用綠=dpp這樣的定 05/16 15:57
→ yogi:義, 這麼多事件也讓我們看到藍營的爛是無可救藥的, 綠營的爛 05/16 15:57
→ yogi:至少不是全面性的, 是爛在失去理想性, 而即便如此黨內仍有代 05/16 15:58
→ yogi:表理想性進步思想的人物. 所以與其整合出一個對關鍵問題迴避, 05/16 15:59
→ yogi:以228家屬身份訴求原諒而非以更高的政治家格局談轉型正義,對 05/16 16:00
→ yogi:統獨問題迴避, 對公民提問無視的候選人, 不如請真正代表進步 05/16 16:00
→ yogi:思想的人站出來, 就算選不贏, 至少也讓這些背後的理念建立灘 05/16 16:01
你要支持誰是你的自由。
我很高興你終於寫出有論述過程的理由；
但我要說的是，我的論述並不是藍綠都很爛或超越藍綠而已，
健康問題與社區問題，則是我真的很關注的。特別是台北。
你提得與其說是柯文哲的問題，倒不如說是綠營的問題，
說真的我覺得綠營不管怎麼做都好，他的支持者如果能認同理念都該支持他。
但很不幸的，對我來講綠營目前處於信用破產的狀態，
所以你說的東西我能理解你還相信他們，但我並不打算相信這些人。
現在是一個對綠營來講很痛苦的時刻，但這種痛苦不是柯文哲造成的，
為了綠營打柯文哲並不會對綠營有比較好的幫助。
或者講白了，柯文哲若出線，
正說明這種所謂代表理想性進步思想的人物，
在此時此刻正式得面對人民對其的信心破產。
這是一個檢驗民進黨的時刻。
而柯文哲，他只該做好他該做的事情，我也只為了這件事情支持他，
顧好健康、社區營造、資訊透明、公民參與。
1 公義社會
2 文化城市
3 健康安全
4 關懷分享
5 社區營造
6 公開透明
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 16:09:04
→ yogi:頭堡. 沃草平台絕對不是您所說的只是Q&A網站, 它代表的是從去 05/16 16:02
→ yogi:年1985活動以來訴求公民監督的精神, 如果連綠營代表自己都無 05/16 16:03
→ yogi:視公民提問, 那才真正是台灣這段時間來公民運動的悲哀. 05/16 16:04
→ yogi:柯文哲很聰明, 不針對關鍵議題表態的態度讓很多人要打他也打 05/16 16:04
→ yogi:不到真正的痛處. 這樣兩邊討好的方式是他選擇的選戰策略, 當 05/16 16:05
他沒有表態？核四不表態？護樹不表態？同性戀他被罵那麼慘沒表態？
服貿他沒有到場嗎？沒有講話嗎？
原來核四問題跟同性問題不關鍵，受教了。
→ yogi:然就是為了吸引在台灣為數眾多心中沒有固定中心思想的swing 05/16 16:06
→ yogi:voters. 但是可惜我不是這樣的voter. 他不表態的態度不會讓我 05/16 16:07
→ yogi:對他有任何好感, 如果他能真正就一些關鍵議題表達出進步的思 05/16 16:07
→ yogi:想, 也許會招來藍營更猛烈的炮火, 但他也會贏得我為他作強力 05/16 16:08
→ yogi:辯護. 05/16 16:08
如果你真的這麼重視沃草，那請綠營先好好回答上面全部的問題吧，
我們也會去要柯p好好回應這些問題，各自監督。
如果他到投票開始還沒回應這些問題，那我就同意你說他裝死並道歉。
另外，我認為一個候選人有能力選擇他想表態的議題，
你說他閃躲，但我覺得他有表態，
所以這種東西純粹就是個人看法與個人見解不同，不會有結果的。
無論如何，感謝你用論述取代結論。這對公民參與都是很大的進步。
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 16:12:14
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 16:12:43
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 16:13:16
→ yogi:核四與同性, 然後呢? 謝啟大不算關鍵問題他也沒表態, 那就更 05/16 16:25
推 mismily:打破固有的概念，GJ 05/16 16:26
→ yogi:不用說關鍵問題的統獨了. 你說統獨關市長什麼事? 當然關市長 05/16 16:26
→ yogi:的事. 課綱微調後台北市教育局要怎麼應對? 他有談論過嗎? 沒 05/16 16:27
謝啟大的事情是有多大，
你要不要說一個人走路跌倒了，他的工作就毀了？
統獨問題，他又不是要選總統。
至於課綱微調，一來是你要注意一件事情，
柯ｐ再怎麼樣也是一個活生生的人，他沒辦法注意所有事情。
所以才要公民參與公民對話，你還是在用強人思維再看這件事情。
二來是，這件事情其實縣市首長能做的有限，而且賴清德已經在前面坦了。
我想說的是，你期待的到底是什麼？
你說要有爭議的你說他不表態牆頭草，
我舉有爭議的，你又說他統獨沒表態。
現在離選舉還有六個月，我還是那句話，總是還是會有人去問他，
選舉還沒到，他也還沒把話講完，慢慢看就會知道他到底會不會講。
這麼急著蓋棺論定，只不過是預設結論的一種模式。
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 16:32:59
→ yogi:有. 談到統獨他只敢說統獨是個假議題. 經過服貿議題, 還有人 05/16 16:28
→ yogi:認為統獨是假議題嗎? 05/16 16:28
→ TonyQ:我認為對台北市長選舉，他是假議題。 05/16 16:33
→ TonyQ:統獨議題對總統跟政黨才是真議題。這個是政黨的責任。 05/16 16:33
→ TonyQ:不要再把國民兩黨該背而且沒做好的責任往柯P身上丟了。 05/16 16:34
→ TonyQ:他做他該做的就很夠了。就是這種強人思維才會弄成四不像。 05/16 16:34
→ TonyQ:你可以去看看 1994年 阿扁選台北市長時對統獨議題的回應 05/16 16:36
→ yogi:看看賴清德對課綱微調採用的做法, 不正印證了市長的統獨思維 05/16 16:59
→ yogi:的確很重要? 說統獨對市長是假議題的人和那些見到問題就喊不 05/16 17:00
→ yogi:要泛政治化的人有何不同? 05/16 17:01
一來是課綱的問題在於課綱的修訂爭議與對內容的不認同，不純粹是統獨。
二來是這件事情主責是教育部，你不去找主責的教育部，
跑來找縣市長坦，是倒客為主。
賴的作法重不重要，教育部還說他違法咧，等吵完再說。
三來統獨是假議題跟見到問題喊要不要泛政治化有什麼不同，
泛政治化是面對不公義而不去面對真正的問題，也就是政治。
而這裡，放著對市政的具體意見不管，放著離選舉還有六個月的事實不看，
只去糾結一個還沒表態的統獨來說柯ｐ ，
這我覺得反過來去理你的才是不去面對問題啊。
我支持你拿這些問題去問柯ｐ；
但能表達意見的時間還沒結束，現在下有沒有表態的定論都還太早。
倒是你繞一圈，從綠營要不要整合、從柯p 對議題不表態、
再到只剩柯p沒對統獨議題表態，把你的論點整理好吧。
這樣看起來很像是找理由為反而反。
btw 你應該沒去看 1994 年黃大洲、趙少康、陳水扁的辯論影片，
前面兩個都說阿扁上台國家就毀了，因為他要獨立！
陳水扁也說，他就是對中華民國國旗宣誓當中華民國官員，
統獨問題：「有那麼嚴重嗎」。
這是市長選舉時的陳水扁。
選總統的陳水扁統獨是他的政見，選市長時的陳水扁說統獨沒那麼嚴重。
這明明是很清楚的事情嘛。
再說一次，不要把政黨該扛的責任硬要推到市長身上。
統獨問題是民意問題，不是行政問題。
統獨問題是人民兩派意見的對立，不是行政首長能獨斷的。
（馬就是這麼幹了，結果變怎樣大家都有看到。）
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.235), 05/16/2014 17:10:19
推 Ebergies:跟我的想法一模一樣, 光公開透明這件事就夠我支持他了 05/16 17:40
推 brenda4084:推 05/16 20:20
→ yogi:統獨當然關於行政, 如果對於統獨沒有立場, 我看不出有任何可 05/16 20:22
→ yogi:能會去反對課綱微調的史觀, 那教育局當然也就放任下級學校 05/16 20:23
→ yogi:採用那些洗腦式的教材. 這樣還能說統獨不重要, 那我也只能說 05/16 20:23
→ yogi:黨國奴化教育太成功了, 大家所謂的公民覺醒指的是不包含統獨 05/16 20:24
→ yogi:不包含轉型正義等敏感問題的童子軍式覺醒. 05/16 20:24
→ yogi:要靠占領立法院的驚天一擊就此解放大多數人的思想果然只是太 05/16 20:25
→ yogi:過樂觀的想望, 而一堆人跟著大腸花喊台灣獨立轉型正義也只是 05/16 20:27
→ yogi:像搶購葡式蛋塔一樣的跟風而已. 05/16 20:27
推 inaegeansea:推 05/16 21:21
→ TonyQ:@yogi 你少拿不知道的名詞說嘴，我就是童軍出身的。你這種 05/17 16:59
→ TonyQ:說法根本就是把自己對於童軍的偏見拿來另一件事情發揮。 05/17 17:00
推 atomos1230:@yogi 課綱不是單純的統獨問題吧，課綱是教育問題，是 05/17 20:34
→ atomos1230:要給予學生事實資料，且培養獨立思考能力，微調課綱有 05/17 20:34
→ atomos1230:爭議是因為強灌了統思想，但不等於就要改成獨思想，應 05/17 20:34
→ atomos1230:該是給事實資料，教思考能力，讓學生透過事實資料了解 05/17 20:35
→ atomos1230:統&獨，再選擇自己的立場。所以我不覺得需要在統獨議題 05/17 20:35
→ atomos1230:有立場，才能反對微調課綱。我反微調課綱是反灌輸思想 05/17 20:35
推 Reddin:推長官要懂得監督和下對指令,第一線執行者是實質讓城市進步 05/17 22:21
→ yogi:童子軍式覺醒這個詞這個詞不是我發明的，造成您不舒服很抱歉 05/17 22:25
→ yogi:，不過這種只抓住表面問題不敢碰觸深層核心問題的態度才是我 05/17 22:26
→ yogi:想點出的根本問題。不過要說在教育中統獨不應預設立場這種說 05/17 22:30
→ yogi:法對也不對。將來要統或獨的確不該寫在課本中，但是歷史的書 05/17 22:30
→ yogi:寫本來就不可能沒立場。春秋「鄭柏克段於焉」短短幾字都能看 05/17 22:30
→ yogi:出孔子對鄭公的責難，在那邊喊著歷史不該有立場只是一種不切 05/17 22:30
→ yogi:實際的想望。重點就是：我們是要採用台灣中心史觀或大中國史 05/17 22:31
→ yogi:觀？ 05/17 22:31
所以不是你發明的，別人亂用你就能跟著亂用，
這不正證明你只有人云亦云的能力？
我真的覺得你毫無討論的誠意，只打算偷渡自己論點。
※ 編輯: TonyQ (118.166.95.211), 05/18/2014 09:35:12
推 Dvdoer:推!! 05/18 10:14
→ yogi:對你這樣見樹不見林的論辯方式, 我也不知道能說什麼了, 就繼 05/18 14:32
→ yogi:續在字句鑽研吧. 我在談價值你在談遣辭用字. 05/18 14:32
推 uka123ily:童子軍明明是國民黨發明的，也是當時流行政治詞彙好嘛？ 05/18 20:01
→ uka123ily:把點打在童子軍也不是很重要。 05/18 20:01
我只是覺得一個被誤用的辭就該正名他，
你連一個團體都不懂尊重的話，談什麼人權？
推 samuraibin: 05/18 23:49
推 cocoyan:推 05/19 00:24
※ 編輯: TonyQ (118.168.129.146), 05/20/2014 13:00:54
推 yanq1ij:總之票不會投神豬 05/25 23:57