Re: [討論] 反對國家機器的人，可不可以拿連戰的錢?

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

市長的思維還真保守

現在還是"忠臣不事二主"的年代嗎?

還是說國家等於某個人和其家族的所有物?

只要反對這個政權就只能絕食抗議呢?

或者市長要說全國都是皇帝的，人民有對皇帝盡忠的義務，皇帝有照顧人民的責任呢?

再來是從事政治相關的工作人格和人品一定都要是崇高的，然後要跟完人一樣?

這不就是中國古代儒者對君王的要求嗎?

這討論和規範還可以適用於當代社會嗎?

再來是

反對國家機器的人，可不可以拿連戰的錢?

然後這又跟廢死有什麼關係呢?

--

隨便套一套大二念過的中哲史就可以知道你的思維是什麼...

沒有當代民主法治概念阿...



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.48.177
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1416478659.A.930.html
※ 編輯: kuopohung (36.237.48.177), 11/20/2014 18:20:20
推 BanJarvan4  : 拿某人的錢 去反對某人所屬的團體 你要旁人相信你是
→ BanJarvan4  : 誠心在反對這個團體也是蠻有趣的
假設，我把便當拿給連勝文，賺取生活利潤，然後就不能反連勝文?

或者反連勝文本身就有問題?

這之間就有道德問題?

所以連勝文就不能花錢?

怎麼用這種二分法?
※ 編輯: kuopohung (36.237.48.177), 11/20/2014 18:26:15
推 uka123ily   : 其實我看不到他們有專門反國民黨就是。
→ uka123ily   : 不過就算道德上缺乏一致性，這也很難說是不道德。
→ uka123ily   : 而且這樣的道德一致性可能也不是他們堅持的。
→ uka123ily   : 我不知道這樣怎麼積極又強烈主張是不道德的。
推 BanJarvan4  : 如果你每天都幫連勝文拿便當賺錢
→ BanJarvan4  : 然後跟別人說 你要打倒連勝文邪惡的行為 有人會信?
→ uka123ily   : 道德與否又不在於信不信 ＝＝
推 BanJarvan4  : 那為什麼你要一邊拿錢 一邊打出錢的人呢?
→ BanJarvan4  : 有些合理的推論如下
→ uka123ily   : 天底下人都不相信也無關道德阿。
→ BanJarvan4  : 1.你打假球，你是受控的反派  正常能量釋放
→ BanJarvan4  : 2.你雖然想打倒這個邪惡的團體/組織 但又捨不得這錢
→ uka123ily   : 問題在於你要證明你的推論是正確的或是符合事實的。
→ uka123ily   : 但是真實不等於道德與否，這應該還要處理。
→ uka123ily   : 所以沒這麼簡單光用懷疑的就可以說是不道德的。
推 butten986   : 問題就出在這，拿便當是工作，假新聞也是工作；
→ butten986   : 但慈善團體收捐款是不會分錢誰給的
→ uka123ily   : 依據效益主義，為了反廢死，污衊他人也是道德的。
→ uka123ily   : 就看你用什麼方法去檢驗這些人阿。
→ butten986   : 這系列文我也回過，如果連戰是慈善捐款那沒差，
→ uka123ily   : 不過假新聞有新聞倫理的問題。
→ butten986   : 問題是領連戰薪水，就令人大罵了!!薪水跟慈善捐款
→ uka123ily   : 不曉得連戰怎麼給，但只討論收錢，很難討論。
→ butten986   : 差很多
→ butten986   : 真的~因為廢死我個人真的不熟
→ uka123ily   : 領薪水要被罵，那看樣子公務員有點慘。
→ uka123ily   : 因為公務員也算是領馬政府亂搞的預算發的錢。
→ butten986   : 不懂他們資金運作，如果全是連戰撐，那廢死先解散吧
→ uka123ily   : 但公務員可能並不這樣認為是在服務馬英九與他夥伴。
→ uka123ily   : 因此即便領連戰薪水要討論到道德，我覺得還很淺。
→ uka123ily   : 我提的五點加起來至少就有15種組合去討論道德與否。
→ Miule       : 你有沒有自覺「行為和立場矛盾」是問題?
→ chx64       : 沒有立場 所以沒有矛盾問題
→ Miule       : 還有「別人只能從你的行為和言論得知立場」
推 uka123ily   : 立場是誰定義的，那依據誰的標準去處理是否矛盾？
→ uka123ily   : 替別人定義立場，說對方行為與立場矛盾是有某些問題
→ chx64       : 看吧 就跟你說沒有立場了
→ Miule       : 當你的行為、言論與你宣稱的立場無法吻合
→ Miule       : 「宣稱沒有立場」也是立場
→ chx64       : 他也不會直接跟你表明"沒有立場"  但會問你定義
→ Miule       : 那我認為這種人和什麼都切的連D可信度並無太大差異
→ chx64       : 恩  差不多  同感
→ Miule       : 拒絕表明立場≒默認他人認定
→ chx64       : 搞不清楚他到底想爭什麼  然後用"真理"兩個字帶過
推 uka123ily   : 不要忘了祖父皇民立場說也是連家的產物。
→ Miule       : 什麼都反對(包括自己說過的話)?
→ chx64       : 他有反過阿  他自己不承認而已
→ uka123ily   : 所以誰反對了自己說過的話？
推 pp820911    : 1義務論與目的論的差異.要更進一步討論就必須有更多
→ pp820911    : 的資訊
→ bluebrown   : 懷疑拿錢者的人品道德 vs 行為一致性的道德檢驗= =?
推 uka123ily   : 不管是哪個，都沒有好好論述。
→ uka123ily   : 一致性要討論道德也不是只看一致與否就結案了。
→ sneak: 不懂他們資金運作，如果 http://yofuk.com