推 r13974682: 好長...推 12/25 11:31
我是一如過往的否定泛道德政治, 是要大家放棄掉這個思考, 而不是針對
這件事, 或者陳為廷, 或者任何一個人. 而在臺灣, 則一堆人不厭其煩,
當你用同一套理論在馬英九時, 他就說你是藍的, 用同一套理論談陳為廷
時, 就說你是護航, 我也不諱言, 這些一旦決定自己的立場, 就全盤否定
和肯定一個人一切的人, 就是臺灣變成這樣的原因.
推 hakkacandy: 要鄉民放棄過往攻擊吳育昇wego的行為模式 很難 12/25 11:37
→ chenglap: 改革當然難, 但過往的事情不可行就要反省改變. 12/25 11:38
→ chenglap: 想要收入變好, 國家有地位, 維持現狀不思進取有可能嗎. 12/25 11:41
推 dreamless: C大的文總是這麼優良 12/25 11:41
其實我很討厭寫這種文章.
這些該是你們那些大學教授寫的.
該是道德家寫的.
該是宗教人仕寫的.
該是退休的政治家們寫的.
該是這麼多大學裡這麼多大學生的論文裡寫的.
他們應該多花時間想清楚道德與社會運作的關係. 以及把臺灣的問題看
出來, 想辦法, 而不是天天講一些甚孽障滿天神佛, 或者一句年輕人不
爭氣, 或者某某是好人某某是壞人, 這種國中生等級的道德判斷, 就把
問題丟進咸水海.
將臺灣變成一個像是奶奶用手指抹一下發現塵, 就大罵媳婦是垃圾沒資
格嫁我寶貝子的社會, 不就是這些人沒做好自己職責的結果?
※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 12/25/2014 11:47:51
推 sendicmimic: 其實我也很討厭看這種文章,因為根本不是重點阿~ XDD 12/25 11:48
推 Miule: 說真的我很想放大絕:道德潔癖下場就是選出媒體包裝的爛貨 12/25 12:03
→ Miule: Ex:馬英九 12/25 12:03
推 jetalpha: 絕聖棄智,民利百倍。 12/25 12:18
推 victoryman: 推 12/25 12:24
推 tonyko13: 塵歸塵..土歸土..我們應該把注意力轉到如何阻止正在進行 12/25 12:27
→ tonyko13: 正在進行各種詭計...這才是真的覺醒呀 12/25 12:28
推 teamax: 目前摸奶案根本有人在帶風向,其心可議 12/25 12:34
→ teamax: 反串護廷十三隊的也一堆,google一下護航文就科科了 12/25 12:36
→ MadCamel: 其實我覺得蠻多人會很看不過去是因為護航的那些人 12/25 12:36
推 xxyxx: 推。 12/25 12:37
→ MadCamel: 好好的誠懇道歉蠻多鄉民都不會太難說話 12/25 12:37
→ MadCamel: 但那些護航的護的實在太難看了 12/25 12:38
所以不要既針對人, 也不要護航.
重點是要講哪個原則是對的, 交給人去根據原則判斷, 而這原則不應
該面對不同的人就會轉彎. 這樣社會才會走向合邏輯的方向, 而不是
風向一轉大家說的話又完全兩套了.
→ tiuseensii: 你應該考慮的是立委選舉過程的催化效應。這個一旦操作 12/25 12:50
→ tiuseensii: 不慎只會讓學運污名化。他選上否還算小事。洪崇晏愈描 12/25 12:50
→ tiuseensii: 愈黑就是個例子 12/25 12:50
我認為臺灣是個很容易污名化的地方, 也很善忘.
真的是否污名化, 不是看這些一兩個風波, 而是你們的原則本身是否
夠剛毅, 如果沒甚麼原則, 就看印象和光環, 那麼自然地就會衝動地
支持, 衝動地否定. 但是如果你的原則是很深切的, 你會可以保持不
動搖, 這看的完全是思想上是否足夠沉穩成熟的問題. 學運是一介興
奮劑, 但是真正能將他變成成果的, 絕不是那種情緒性的東西.
※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 12/25/2014 12:53:06
推 attis: 學運不會被污名化 參與過學運的人還會被新聞影響 那跟沒參 12/25 13:20
→ attis: 與過是一樣的 關於陳為廷 我覺得再給台灣人一些時間沉澱 畢 12/25 13:20
→ attis: 竟台灣人剛學會思考和不成熟的價值觀 會有這種波瀾不意外 12/25 13:22
→ attis: 我是不知道大眾忘了 劉政鴻這傢伙背了太多人命在身上 等於 12/25 13:25
→ attis: 是個殺人犯 這跟性騷犯沒得比 12/25 13:25
推 onelife: C大還是一如既往的犀利,真的是在看道德鬼打牆 12/25 13:40
推 meowmeowgo: 好聞推 12/25 13:43
推 SHIU0315: C大的文看了總是可以思考很多 12/25 14:23
推 tiuseensii: 既然台灣很容易污名化,這時候繼續挺陳就不應該了 12/25 14:39
→ tiuseensii: 大概只有讓陳退選,以後做點成績再打算吧 12/25 14:40
推 silencedance: 台灣優良選舉傳統 "選舉=選聖人 不是選做事的人" 12/25 15:09
推 Miule: 然後選出謊話連篇媒體包裝出來的假聖人 12/25 15:15
推 BanJarvan4: 難怪陳水扁會當選 12/25 15:16
→ ca1123: C大可否說明自己贊成臺灣跟中國統一的原因呀 12/25 15:18
→ Miule: 陳水扁的媒體包裝能和馬朱比? 12/25 15:25
推 r13974682: M 無視就好啦 12/25 15:26
推 BanJarvan4: 所以你也認為陳水扁有媒體包裝嘛 12/25 15:28
→ BanJarvan4: 馬英九 朱立倫在怎麼包裝 媒體可沒拍「阿扁與阿珍」 12/25 15:29
推 maturekk: 推 12/25 15:30
推 Miule: 你說的跟媒體司法掩蓋醜聞、弊案的嚴密程度無關 12/25 15:36
推 johnnyguava: 同意 但說謊隱瞞更多性騷前科呢? 12/25 15:43
推 olctw: 沒有一次把話說完是個問題,但沒有更好的人選也是個問題... 12/25 16:08
推 jushni: 我是不知道性騷擾前科,是否為摒除在民主理論理想型政治人 12/25 16:16
→ jushni: 物之外的條件,也不清楚是否跟政治職業倫理有任何類比的可 12/25 16:16
→ jushni: 能性。但我覺得一個人日常生活的道德很難說與未來經營政治 12/25 16:17
→ jushni: 的道德完全無關,若疑慮很深認為不能信任託付,我覺得應該 12/25 16:17
→ jushni: 沒有什麼問題 12/25 16:17
推 indietaiwan: 感謝你的好文 12/25 16:20
推 Alanovel: 推 政治道德是道德裡的特殊部門 是不同的原則與對象 12/25 16:28
→ Alanovel: 但性犯罪既然不單是私領域的問題 既有一定公共性 就需要 12/25 16:30
→ Alanovel: 更多的保證始得信任 12/25 16:31
→ donkilling: C大這文寫得好 但也只是給討論建立先設 還沒進行討論 12/25 17:02
→ donkilling: 但如果沒這先設 那就連討論都不能進行了... 12/25 17:02
推 kidd0: 我同意政治人物不能以聖人標準期待他,但有些事情是違反 12/25 17:34
→ kidd0: 政治人物的基本道德底限,性犯罪就是其中之一,特別是他還 12/25 17:35
推 BanJarvan4: 有的人就把非聖人和公車之狼累犯畫上等號啊 12/25 17:37
→ BanJarvan4: 選民跟政治人物之間需要信賴 而人很難信任性犯罪累犯 12/25 17:38
→ kidd0: 是累犯,這讓選民怎麼信任他?政治人物無法讓人民信任,怎能 12/25 17:39
→ BanJarvan4: 就這麼單純而已~有些人上綱上限到檢討台灣人 真是有趣 12/25 17:39
→ BanJarvan4: 除了印度以外 我還真不知道21世紀的現在 哪些國家對於 12/25 17:40
→ kidd0: 說服自己投票給他?C大這種功利思想太過跳脫人性範疇,終究 12/25 17:40
→ BanJarvan4: 性犯罪很寬容 12/25 17:40
→ kidd0: 只是機械式的理想國度。 12/25 17:41
→ Mues: 法律是道德底線 所以即使犯小罪也突破道德底線 有錯嗎 12/25 18:36
→ Mues: 這句話把法律看成"多數人會同意"這是不該做的事 12/25 18:37
→ Mues: 但是道德不一定所有人都一樣 12/25 18:38
推 Mues: 你把大家標準想得太高了,難道批判性犯罪就是要求道德聖人? 12/25 18:40
→ Mues: 這中間有很大的gap,你卻把他連在一起 整個立論就不對 12/25 18:41
→ Mues: 年輕人這麼多,為何一定要性罪犯?看看民主小草 也不錯啊 12/25 18:42
→ Mues: 政治我是崇尚菁英主義的 統治我生活的不一定要是完美的人 12/25 18:43
→ Mues: 但至少要比我強 不然誰去當都可以啊 天生我材必有用 12/25 18:44
→ mjsg: Ben 請守住自己的立場好嗎?性罪犯不該選就別說什麼現在爆 12/25 18:51
→ mjsg: 不合時宜,該更早爆。 12/25 18:52
→ mjsg: 如果認同「法律是道德底限」,那所謂的道德人人不同就只會是 12/25 18:55
推 BanJarvan4: 如果你是指我的話 早不早爆是回應有人覺得他自爆 12/25 18:56
→ mjsg: 比法律更嚴的情況,不可能同意這句又出現法律不許但道德可以 12/25 18:56
→ BanJarvan4: 是勇氣的象徵 但在我甚至馮光遠都是認為是政治權謀 12/25 18:57
→ mjsg: 你的回答只會他不管何時爆都不行,光是回答時間就錯失立場了 12/25 18:57
推 BanJarvan4: 性犯罪 在我個人觀點 單純是信任問題 12/25 18:59
→ BanJarvan4: 貪污也好 說謊也好 都是人才會去犯的罪 至少人模人樣 12/25 19:00
→ BanJarvan4: 所以陳水扁才能夠維持一定的形象 12/25 19:01
→ BanJarvan4: 性犯罪在我看來 就是不可控的野獸才會去做的事情 12/25 19:02
→ BanJarvan4: 如果說只有一次 或許是神經失常或者誤會 但他是累犯 12/25 19:03
→ BanJarvan4: 我沒辦法信任條不可控的野獸 12/25 19:04
推 BanJarvan4: 呃~他似乎確定退選了 真是可喜可賀 12/25 19:07
推 endescgo: 好文 12/25 20:04
推 chichi30: 淚推 但會有人覺得這種論點就是護航 12/25 20:34
→ inaina: 「法律是道德底線」並不是把兩者混為一談 12/25 20:37
→ inaina: 這並不能解釋為何犯重罪者要褫奪公權 12/25 20:38
推 coke750101: 好文 借轉八卦 12/25 20:39
※ coke750101:轉錄至看板 Gossiping 12/25 20:39
→ inaina: 性犯罪是再犯和暴力進化的高危險群 和交通違規完全不同 12/25 20:40
推 dennis99: : 12/25 20:55
推 madaniel: 推 12/25 21:10
→ peterhuo: 挺陳為廷的原因只有一個,民主、人權與自由 12/25 22:56
→ peterhuo: 他的執行力與決斷力無所彰顯,我也不在乎 12/25 22:57
→ peterhuo: 但是原來他經常違背這些價值且將來很可能會繼續違背 12/25 22:58
→ peterhuo: 那麼他就是一個不帥的劉德華不會打仗的邱吉爾 12/25 22:59
→ peterhuo: 即便他說他幡然悔悟,但是證據斑斑可考 12/25 23:00
→ peterhuo: 可想見未來會繼續犯錯的機會非常之大 12/25 23:01
→ peterhuo: 說難聽點,就算今天有一個性侵犯徹底的悔改了 12/25 23:01
→ peterhuo: 我們的社會也沒有窮到非要他出來幫我們宣揚女權 12/25 23:02
→ peterhuo: 關鍵在,捨棄這些價值,陳為廷根本一無可取啊 12/25 23:03
→ qqdn: 看了不少討論的感想是 很多人的想法不是在等聖人 而且 12/26 06:42
→ qqdn: 他們跟你一樣覺得一個對國家社會有想法的色狼 有適合他 12/26 06:42
→ qqdn: 報效國家的位子 他們所質疑的是"立委"這個特殊的位子有 12/26 06:43
→ qqdn: 很多因素不適合在性方面沒自制力的人 12/26 06:43
推 akirakid: 推 12/26 19:06
→ william2001: 我會覺得在這篇推的人,是因為文太長沒有細看才推的 12/26 23:10
→ william2001: 我也是功利主義者,但沒有覺得陳的貢獻有很高 12/26 23:11
推 dacapo: 陳為廷能不能用...個人覺得還需要檢驗 12/27 10:49
→ dacapo: 短期內或許OK 長期就不知道了。另外你拿來類比的例子 12/27 10:50
→ dacapo: 什麼交通法規、黃色笑話 都沒有鹹豬手累犯那麼根本的 12/27 10:53
→ dacapo: 顯示出他的沒自制力與人格問題 12/27 10:53