→ Tachikoma88: 所以我覺得這結局很垃圾，鋪陳到最後只是丟出個 08/12 19:26
→ Tachikoma88: Deus ex machina式的結尾，完全違背了整個遊戲系列的 08/12 19:27
→ Tachikoma88: 中心題旨 08/12 19:27
Salarian/Krogan、Quarian/Geth的梗在ME1就開始鋪了，
ME2又追加Human/EDI、Cerberus/Shepard，只是中心題旨的conflic在最後才一次秀給
你看。
※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:31:23
推 alejandroW: 個人覺得結局就是編劇前面寫太好導致最後掰不出來 08/12 19:33
→ alejandroW: 碰到這種狀況的故事蠻多的 好比說電影鐘點站 08/12 19:33
→ alejandroW: 爛故事的結尾反而好寫 好故事大家就會期待有突破性 08/12 19:34
→ alejandroW: 紅色結局 毀掉所有mass relay 之後續作要怎麼寫？ 08/12 19:35
→ alejandroW: 沒有mass relay 所有的大軍被困在太陽系 各星系間 08/12 19:36
→ alejandroW: 也都斷了聯絡 08/12 19:36
http://masseffect.wikia.com/wiki/Mass_Effect_3:_Extended_Cut
When the Crucible's energy interacts with the Charon Relay,
the relay's core is shown breaking up, but the rest of the
relay remains intact and later scenes show the mass relays
being repaired. However, in the worst Destroy ending, the
relays still explode.
※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:39:49
→ Tachikoma88: 根據Bioware的說法，原本那(垃圾)結局是他們的 08/12 19:46
→ Tachikoma88: artistic vision，所謂的extended cut若不是我們這些 08/12 19:47
→ Tachikoma88: (所謂的Hater)用力幹譙他們，才被逼出來的，不然他 08/12 19:48
→ Tachikoma88: 爺兒們根本懶得理你 08/12 19:49
http://blog.bioware.com/2012/04/05/mass-effect-3-extended-cut/
Q.Are there going to be more/different endings or ending DLCs in the
future?
A.No. BioWare strongly believes in the team’s artistic vision for the
end of this arc of the Mass Effect franchise. The extended cut DLC will
expand on the existing endings, but no further ending DLC is planned.
也就是，
artistic vision(existing endings)沒有改變而expand on the existing
endings就只是artistic vision的延伸(expand)
你可以當這是強辯，但這就是官方正式態度。
※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 19:53:58
推 iceorbb: 一開始還期待會有隊友在最後決戰發揮影響力的橋段... 08/12 20:06
推 deepseas: 維持「生物」的純粹性的確也是種選擇...不過Geth沒差 08/12 20:12
推 eljin: 我也覺得是前面寫得好 後來發現沒有合理又圓滿的結局可能( 08/12 20:16
→ eljin: 例如Legion與EDI) 至於Catalyst比較大的問題是小孩只有開 08/12 20:16
前面的小孩就是死了，結尾及夢中的小孩只是Catalyst秀給Shepard的影像。
→ eljin: 頭結尾出現這樣太薄了 08/12 20:16
ME3「本身」是沒有什麼價值的，ME3的價值建立在體驗過前2作(特別是2)，
才有存在意義，因為體驗過ME2，所以Krogan的cure及Quarian與Geth的和平、以及
Cerberus的扯後腿才特別有感覺。
至於ME1，本人至今仍堅信ME1是三作中最好的，ME2及3是換血後的方針，相當程度的吃
書(如前面提到的keeper/Sovereign及Citadel設定矛盾)就在那邊，但我想強調的是轉
換跑道的結果，ME3作為ME2後篇，確實凸顯出ME2與ME3在主題上的一貫性，而這就是ME3
的存在價值，只是「在最後的最後才突然秀出哲學性的主題」及「不給玩家歡樂大團圓」
不是每個人都樂意接納的。
※ 編輯: zeuklie (220.136.65.2), 08/12/2014 20:32:13
推 deepseas: 確實ME1之後製作群大換血 08/12 20:52
推 alejandroW: ME2完全是迎合市場口味的RPG動作化 從銷售面來講是正 08/12 21:05
→ alejandroW: 確的 ME2的主線劇情幾乎是零 但市場上大受好評 08/12 21:06
推 celeris: 嗯～三部曲嘛，所以走的形式都一定是第一集設定這世界， 08/12 21:33
→ celeris: 交代主角與反派的目的，通常是故事線最縝密的，第二集基 08/12 21:34
→ celeris: 本上通常就是從頭打到尾，例如LotR，第三集要收故事因此 08/12 21:35
→ celeris: ，不過我覺得雖然主線可能收得不甚滿意(但也還可以接受) 08/12 21:37
→ celeris: ，但像Geth/Quarian、Krogan/Salarian的衝突，收起來的幾 08/12 21:38
推 celeris: 個選項我覺得都寫得蠻棒的 08/12 21:40
推 MADAOTW: 因為背後有EA的手在.... 08/12 21:41
確實是老文章: Posted on 三月 25, 2012
我希望討論是基於Extended Cut以後之內容，
請不要用Bioware自圓其說前的不完整狀況否定自圓其說後的結果。
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/12/2014 22:55:26
→ Spartan117: 以遊戲來說 結局不好 會讓玩家有「我前面這麼努力 08/12 23:31
→ Spartan117: 結果根本就沒差嘛，整我嗎」的感覺 08/12 23:31
→ Spartan117: 如果不用遊戲的觀點來看我覺得結局很好也很合理 08/12 23:32
→ Spartan117: 很多事情本來就不是努力就會有結果 尤其對於整個歷史 08/12 23:33
→ Spartan117: 的走向 自然的演進 我們能做的影響本來就微乎其微 08/12 23:33
因為前面的努力，Mordin願意協助治癒genophage，
因為前面的努力，Grunt可以從絕競孤身奮戰而存活，
因為前面的努力，Jack成為學生敬愛的教師，
因為前面的努力，Jacob影響Cerberus科學家走回正途，
因為前面的努力，Tali及Legion協助促成Quarian與Geth和解，
因為前面的努力，Thane幫我救了Salarian councilor，
因為前面的努力，所以Garrus及Ashley與我共同在地球上迎接最後決戰，
因為前面的努力，促成Lawson姊妹百合看了也爽(Miranda這畢區真的沒幫上一點忙)，
因為前面的努力，所以Samara不必殺死她女兒(該死這阿婆也是沒幫什忙)，
因為前面的努力，讓我可以輕易達成6000+War Assets。
沒錯，War Assets是把「前面的努力」都數值化，簡化了，
但是「前面的努力」已經在ME3的旅程中展現結果在我的眼前。
前面的努力沒有白費，只是在最後的決戰中面對強大無比的Reapers仍顯得微不足道，
襯托出Reapers的強大，不是一個軍官一個人的努力，可以輕易逆轉的。
而也就是累積了數值化、簡化的War Assets，讓Shepard可以在99.9999%死亡機率中，
在最後一幕仍留下最後一口氣。
成本有限，妄想無盡，如果Shepard一個人的努力令聯軍在最後決戰中佔盡優勢、輕易
消滅Reapers，那Reapers是不是有點太廢，而與Reapers纏鬥幾百年的Protheans被消滅
殆盡，遠不及Shepard一個人短短幾年間的努力，是不是更廢。
如何正確反映「前面的努力」，使用War Assets是一種抄捷徑，不是完美，
但我可以接受。
因為，前面的努力真的不只是反映於冷冰冰的數字而已。
推 deepseas: 媒體的不同目前來看差異是很大的，旁觀與投入有時很曖昧 08/12 23:39
→ deepseas: 啊，我是說電影和電玩的比較 08/12 23:40
→ deepseas: 相對的電影觀眾較容易接受一個有遺憾性質的結局... 08/12 23:41
推 RushMonkey: 對致力於解決遊戲劇情中的抉擇、逆境的玩家來說 08/12 23:52
→ RushMonkey: 結局最後的三色線算是打了他們一巴掌 不管這巴掌輕或 08/12 23:53
→ RushMonkey: 重 要他們跳出遊戲體驗過程中投入情緒來看待三色線中 08/12 23:55
→ RushMonkey: 所要表達的意涵 情緒上是難以接受的... 08/12 23:55
如本文論述，真正的結局就只有Reaper他媽的統統去死這一個不用多想也知道該去做的
紅色結局，其他都是Catalyst的陰謀詭計。
踏進Catalyst的陷阱是你的Shepard太笨啦啦啦。
抱歉無不敬之意，只不過巴掌也要有人迎上去被打，我個人是只有感嘆我可以看破
Catalyst話術中的破綻。當然，這是我自己的解釋，我自己爽就好啦啦啦～
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/13/2014 00:26:42
推 a88rtye: 真正的結局不是神堡DLC嗎？什麼顏色的我都不想知道阿阿阿 08/13 00:08
→ jackace: 居然還有人以為這結局被說垃圾是因為大家不喜歡bitterswe 08/13 00:23
→ jackace: et 08/13 00:23
→ jackace: 把各種族間的衝突通通腦補成一定會發生 果然catalyst思維 08/13 00:25
有人沒讀懂全文不是我的錯
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/13/2014 00:28:20
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/13/2014 00:51:19
→ ccode: 應該說...抱怨是因為劇情與結尾有些脫鉤 08/13 01:32
→ ccode: 遊戲設定reaper過強，以至於難以讓war asset在結局具體化 08/13 01:34
→ ccode: 但至少能試著在劇情推進中，對這三種結局的立場進一步闡述 08/13 01:36
→ ccode: 不否認ME3劇情其實有這三個選項的影子，但總覺得鬆散，比較 08/13 01:38
→ ccode: 像是在看ME2的後日談 08/13 01:38
→ eljin: 我不覺得三色是主要問題 甚至以前也推文說過我個人其實將 08/13 01:39
→ eljin: "整個ME3的故事流程"看成一個大結局 和原po的想法其實類似 08/13 01:39
→ eljin: 但我仍舊認為 要這樣收 在前面就應該有更多暗示和線索 08/13 01:41
推 deepseas: 其實真的有不少暗示，只是前面Shepard的主角光環太強... 08/13 01:53
→ deepseas: 很多人都忽略一代最後二選一那部分隱含的意思... 08/13 01:53
→ deepseas: 二代更是留了一個全員生還方法在所謂的「敢死」任務中 08/13 01:54
→ deepseas: 以至於在三代真正的「敢死」當中的只有無力的Shepard... 08/13 01:55
→ eljin: 呃..我說的不是主角死亡喔 我說的是Catalyst這個存在 08/13 01:56
推 deepseas: Catalyst不是就比較像幕後黑手而不是BOSS？ 08/13 01:57
→ deepseas: Catalyst提到的文明輪迴也用其他方式表現...我想並不突 08/13 01:59
→ deepseas: 兀才對... 08/13 01:59
→ eljin: 就..個別差異啊 不然不會第一個推文就提deus ex machina 08/13 02:21
→ eljin: 例如如果是透過故事主角群主動發現Citadel內部空間有問題 08/13 02:22
→ eljin: 破解了進入障礙 結果才發現一切是遠古以來的設定 08/13 02:22
→ eljin: 然後因為眼看文明即將毀滅 分析後得知那三個選擇 08/13 02:23
→ eljin: 至少對我而言就不會如現在的鋪陳這樣有點像是為結尾而結尾 08/13 02:24
http://en.wikipedia.org/wiki/Deus_ex_machina
Definition:
Deus ex machina is a plot device whereby a seemingly unsolvable problem is
suddenly and abruptly resolved by the contrived and unexpected intervention
of some new event, character, ability or object.
Catalyst是"Deus ex machina"? 我以為不是。
1. Crucible需要Catalyst啟動：已知
2. Catalyst在Citadel：已知
3. 啟動Crucible可擊敗Reapers：已知
所以，需要進入Citadel的中心，啟動Catalyst，以啟動Crucible才能擊敗Reapers，
也就是解決Reapers這個"unsolvable problem"，都是已知的。
所以，Catalyst並不是unexpected intervention，也沒有suddenly and abruptly
解決Reapers這個"unsolvable problem"。
唯一不可預期的是「Catalyst是支配Reapers的AI」。
作為支配Reapers的AI，Catalyst從來都不是Shepard的友方，也不可以期待Catalyst
協助Shepard解決Reapers。
很明顯，Catalyst就是必須要擊敗的終極敵人，也就是所謂的Final Boss。
Final Boss出現在主角面前，扯一堆有的沒的，嘗試阻止主角達成原定目標，
一般這被稱為 Final Battle。
差別只在於Catalyst沒有在Citadel中心準備好武器阻止Shepard，只能以嘴砲歪理
，誘導Shepard不去達成原定目標，而作出對Catalyst/Reapers有利的選擇。
這是我的觀點：
Catalyst是Final Boss，所有關於最終選擇的論爭都是Final Battle。
沒錯，Catalyst是機械(AI)，支配破壞神等級的武力(Reapers)，所以本文中稱之
為「機械神」。
但即便如此，Catalyst絕不是
「當劇情陷入膠著，困境難以解決時，突然出現擁有強大力量的神將難題解決，令
故事得以收拾」的Deus ex machina。
符合這個定義的，應該是在Reapers大舉入侵後突然在火星發現的Crucible。
不去批判Crucible怎麼突然冒出來而指著Catalyst稱之Deus ex machina，
可能真的是認知差太多了吧。
→ clifflee: 我覺得這是對「人定勝天」與「成事在天」的認同差異 08/13 09:52
→ clifflee: 某種程度上，Shepard克盡人事受Catalyst選為chosen one 08/13 09:56
→ clifflee: 並決定滅神/個人成神/人人成神（紅藍綠） 08/13 09:57
→ clifflee: 本身就頗有宗教上的涵義。我認為不是很符ME1,2的調性， 08/13 09:58
→ clifflee: 之前即使有犧牲，始終給人有機會力挽狂瀾的期待 08/13 10:01
→ clifflee: 若要符合同調性，應該以都不選的結局最接近吧... 08/13 10:05
→ clifflee: 但若純考慮收尾手法，me3應該還算不上差就是 08/13 10:06
推 deepseas: 就像數碼寶貝第二部的結局...(攤手 08/13 13:05
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/13/2014 18:11:19
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/13/2014 18:15:43
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/13/2014 18:28:33
推 Arctica: 其實很單純，只是想要個三個選項外，另一個隱藏選擇而已~ 08/13 18:33
→ Arctica: 個人也是頗喜歡紅色結局，但做為Ending還是少了點驚喜感 08/13 18:35
→ Arctica: 當下真的讓人覺得："不可能這樣沒了!" 08/13 18:36
→ yuriaki: EC有加隱藏選擇(第4選項) 08/13 18:38
→ Arctica: 這種感覺就像玩日式文字AVG (例如 Steins;Gate)，總認為 08/13 18:38
→ Arctica: 結局不會這麼單純~ 08/13 18:38
→ Arctica: 喔喔! 原來還有隱藏的Ending?@@ 08/13 18:40
→ yuriaki: 不過是最慘的XDDD 08/13 18:41
→ Arctica: <囧"/ ~ 那可能被我無視了(誤) 08/13 18:47
推 hirisfay: 建議原PO去買final hours of ME3裡面的訪談有提到 08/13 18:51
→ hirisfay: 不少關於結局的設定 08/13 18:51
暫不考慮。我不認為那些訪談、設定是值得拿出來賣錢的東西。
如果是實體的設定集、DVD也許感覺有點價值...
推 hirisfay: 另外其實Final Boss是Illusive man 你看過我上面說的知 08/13 18:55
→ Spartan117: 不是馬拉德爾。薛爾德斯嗎 08/13 19:01
推 hirisfay: 其實三色結局不是ME3的問題 問題是鋪陳的方式 起承轉合 08/13 19:02
→ hirisfay: 3在轉的時候突然失去節奏 導致遊戲進入後半後失去高潮點 08/13 19:04
→ hirisfay: 不過我不是hater 我是死士 òó 08/13 19:14
→ eljin: 將Crucible和Catalyst分得這麼細確實是認知不同 劇情上Cat 08/13 19:21
→ eljin: alyst在結局前都只是個未定義的名詞 而Crucible的作用機 08/13 19:21
→ eljin: 制也全無解釋 你說得對 從Crucible出現起就很奇怪 只是因 08/13 19:21
→ eljin: 為Catalyst更奇怪所以砲火都打這個詞 08/13 19:21
→ eljin: 而更奇怪的點就是Catalyst不要對主角講話的話又會如何？ 08/13 19:24
→ eljin: 當時主角都快走不動了 進去後其實根本不知道該怎麼做 劇 08/13 19:24
→ eljin: 情卻偏偏在這時安排它是可以講話的AI 還很誠實(或如原po 08/13 19:24
→ eljin: 所說 很不誠實)告知主角有哪些選擇以及執行方式 08/13 19:24
→ eljin: 換言之 Crucible本身才是unsolvable problem 08/13 19:25
→ eljin: Catalyst身為AI且主動提供資訊就是機器神 08/13 19:25
→ Spartan117: Leviathan寫出了Catalyst這個程式 這個程式想出的 08/13 22:18
→ Spartan117: solve就是製造Citadel跟Sovereign還有更多的Reapers 08/13 22:19
→ Spartan117: Crucible是歷代有機體想出來可以利用Citadel打倒 08/13 22:20
→ Spartan117: Reaper的道具 08/13 22:20
Sovereign就別提了，Sovereign與keeper的設定與Catalyst的存在完全不相容。
而
「歷代有機體研究出可利用Citadel裡面的某個東西(非AI)可發動Crucible打敗Reaper」
與
「Citadel裡面藏著Catalyst(AI)支配/創造/領導Reaper」
兩者也不盡相容。
歷代有機體研究結果的決戰關鍵核心，究竟是指Reaper頭目AI，還是Shepard選擇
紅色結局時破壞的裝置?
說不定這又是一個刻意的混淆。
歷代有機體未必發現Citadel裡面藏著Reaper頭目，卻發現Citadel藏有引發破壞
Reaper的裝置，
而Reaper頭目AI明知有個裝置足以破壞Reaper及所有synthetics，卻仍然沒有任何
應便措施，甚至誠實說明破壞那一個裝置就可以消滅全部Reapers。
也許Leviathan在創造Catalyst(AI)時，加入了不可說謊限制，所以Catalyst(AI)
即便為了自衛而「誤導」，但沒有「說謊」。
推 KevinR: 結局真的這麼差嗎? 還是只是人云亦云 08/13 22:26
推 deepseas: 自己的感覺比較重要，別人說的都是別人的 08/13 22:55
結局要自己去感覺體會，體驗終究只屬於你自己。
但是EC早就出來了沒有必要再去翻那個已被增修(吃書)過的不完全結局。
我的體驗如前所述就是Destroy(紅色)是真正且唯一的結局，
其他結局是Catalyst(AI)設的陷阱，感覺差是當然的，因為那些是Bad Ending
這是我自己作出的結論，參考國外討論也有一部分人與我同樣看法(似非多數)。
結局究竟差不差，不是其他人說了算。
感覺結局很差的人，也沒必要因為我意見不同而不舒服。
Keep hating.
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 00:19:51
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 00:20:10
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 00:25:25
→ Spartan117: AI明知有Crucible嗎？我以為一直到最後大決戰的時候 08/14 07:48
→ Spartan117: Catalyst才知道Crucible這東西 08/14 07:48
→ pdshingo: 想問z大怎麼解讀對cata開槍跟選紅色結局的差別? 08/14 10:46
發現有人看法與我基本上相同，考察更完整。
http://forum.bioware.com/topic/380702-deception-theory-the-catalyst-con/
部分重點：
論據
1.不要因為藍色人影自稱"Catalyst"，就把它與啟動Crucible的裝置畫等號。
2.依據prothean的設計，原定計畫中Crucible與Citadel接舷時Crucible就應
啟動以消滅Reapers(根據Hackett最後的通訊)。
3.Destroy結局是Shepard破壞一個東西，才使Crucible順利發射。
推論
A.如2，原本prothean(或更早的文明)設計Crucible可消滅Reapers，Reapers
得知但不打算放棄或破壞Citadel，所以設置一個裝置阻止Crucible啟動。
B.藍色人影之所以告知關於破壞該裝置的情報，只是為了換取Shepard信任，
以誘導Shepard作出其他選擇，有利於Reapers的選擇。
C.藍色人影本身並不是啟動Crucible的裝置，自稱"Catalyst"實際上是誘導
Shepard信任的說法，藍色人影不必要是Leviathan所創造的the intelligence
，可能只是Reapers與Shepard對話(欺騙)的介面。
D.Shepard被藍色人影誘導而選擇Control或Synthesis，相當於indoctrinated。
E.對cata開槍而沒有破壞阻止Crucible的裝置，就是沒有達成原定任務，先前
的努力全部白費。
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 18:41:41
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 18:48:13
→ pdshingo: 感謝，很有趣的解讀，不過我會覺得有些怪怪的...因為1. 08/14 19:47
→ pdshingo: 當時Catalyst真想要他其實根本不需要騙，Shepard已經快 08/14 19:47
→ pdshingo: 死了，如果有magic device可以搞綠光融合或封神應該可以 08/14 19:49
→ pdshingo: 無視意志直接丟? 2.如果Shepard選紅色的邏輯是覺得cata 08/14 19:50
→ pdshingo: 在騙，我會覺得選紅色本身有種"相信他的話的味道，也就 08/14 19:51
→ pdshingo: 是生機不可共存...但如果真的覺得在騙應該是不選擇所給 08/14 19:52
→ pdshingo: 予的選擇,總之會選擇紅色會需要一個特定的心理狀態/信仰 08/14 19:53
→ pdshingo: 才說得通。 3. 遊戲設計上紅藍是預設選項，綠色是要達成 08/14 19:54
→ pdshingo: 特定條件才能做到...遊戲設計上把真結局放預設選項而欺 08/14 19:55
→ pdshingo: 騙放隱藏是很奇怪的設計...我會覺得綠色結局很爛，但他 08/14 19:55
→ pdshingo: 比較像是預設TE...不過這種東西的確是自由心證就是，DE 08/14 19:56
→ pdshingo: 多少也是故意把結局做成如此...orz 08/14 19:56
確實，如果懷疑藍色人影，沒有理由相信依人影的指示就確實可啟動紅色光束。
而Shepard自始唯一的目的就是要消滅Reapers，就算對人影開槍後也不該直立不
動靜待外面的Reapers完成作業。
不過，如果藍色人影自始從未出現，MIGHTY Shepard一定會找到方法啟動光束，
所以我認為這是Reapers要介入以阻止Shepard的最重要因素。
但人影如果是為了阻止Shepard而介入，同樣是沒有理由告知Shepard正確的資訊
，也就是大有理由誘導Shepard去破壞整個Citadel或破壞一個無關緊要的東西炸
死Shepard。
另個角度看，藍色人影可能不知Shepard有多少知識，選擇告知正確的資訊以避免
Shepard起疑，Shepard方面也可能基於如此的預測/賭注，選擇相信藍色人影提供
的資訊。
但不可否認，這是非常一廂情願的解釋。
再從製作者的角度看，如果依以上的論點，將最後場面設計為：
1.藍色人影告知的crucible啟動方法是謊言，引誘Shepard破壞citadel/crucible
2.Shepard必須要看穿人影的謊言，另外找出真正可啟動crucible的方法
可能會造成不必要的難度:理應存在且不可以沒有的destroy結局變成「隱藏結局」
，所以選擇cheesy的作法，讓人影說真話。
※ 編輯: zeuklie (1.171.190.53), 08/14/2014 20:19:22
推 tac0wu: 三部都不錯 好玩! 08/14 23:14
推 spirit761127: 沒什麼好戰的 1~3都神作 08/15 21:52
推 avatarboy: 當下有猶豫，原本很堅定紅色炸死全家，沒想到還有分歧 08/16 12:53
推 ts00422832: 哀 要殺死EDI 我辦不到Q_Q 08/17 00:37
推 hitman0527: 結局還是很鳥 玩完很失望 08/18 20:15
推 alejandroW: 說到 Deus Ex Machina，一開始的crucible就是了 並非 08/18 21:48
→ alejandroW: 結局才出現 天外飛來一筆沒人知道能幹嘛但可以獲得勝 08/18 21:48
→ alejandroW: 利的終極武器 本身就是很容易寫爛的設定 08/18 21:49
推 redplum: EC不是有說人們重建Citadel速度是很快的，重建Mass Relay 09/27 11:41
→ redplum: 應該不難吧，以Asari都可以活千年來看 09/27 11:41
→ GothicMetal: 如果藍綠色結局是Catalyst刻意部下的陷阱，他大可不 07/13 16:23
→ GothicMetal: 必跟Shepard說還有紅色結局這件事 07/13 16:24
→ GothicMetal: pdshingo的論述合理多了，比起一廂情願的腦補，呵呵 07/13 16:33