[新聞] 國道免費里程應取消 (消基會新聞稿)

[hicker (不跟豬吵架的失誤王)]

http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=1741

免費里程20公里無解付費不公問題，又使國道基金短收，應取消！

交通部推動國道計程收費，其目的是要避免用路人因從不同交流道進入國道，
卻不一定都會遇到收費站導致收費不公之情形，以達到「使用者付費」的公平
原則。政府更不斷強調，在國道基金總收入不變的情況下，實施國道計程收費
因納入原本無收費之短程旅次費用，可減輕長程旅次的負擔，但橫向國道該不
該收費、該不該有免費里程等爭議問題，讓計程收費費率遲遲無法定案，國道
計程收費實施時間也從原訂的今年元月開始一延再延。

交通部預計最遲今年底實施國道計程收費，雖然交通部曾表示會在實施半年前
公佈計程費率，卻直至2013年10月3日，立法院交通委員會決議才確定「國道計
程收費」方案費率，為前2年橫向國道不收費，縱向國道每日每車20公里免費里
程，200公里內每公里1.2元，200公里以上每公里0.9元。然而此費率經過試算
，卻發現並非所有長程旅次皆可減輕負擔，甚至增加費用，更會減少國道基金
的收入總額！如此定案內容讓人不禁質疑，此方案究竟哪裡符合推動國道計程
收費之目的？又是否符合使用者付費的公平原則？

＊偽民意扭曲正確的政策，不僅不公不義，亦難永續發展！

由計次收費改成計程收費，若秉持使用者付費原則，一上國道就開始計費，意
味著許多原本不需經過收費站的都會區短程旅次變得需要收費，因此當政府為
準備實施計程收費，拋出收費費率方案的同時，反對聲浪也紛紛出現，而是否
應該提供免費里程更成為討論焦點，交通部甚至為此進行兩次民調，作為費率
方案參考依據。

高公局於今年6月進行第一次民調，共有3種方案提供民眾票選，分別為方案一
：無免費里程，單一費率0.9元/公里；方案二：每日每車免費里程15公里，標
準費率1.2元/公里（行駛里程<200公里），長途優惠費率0.9元/公里（行駛里
程≧200公里）；方案三：每日每車免費里程20公里，標準費率1.3元/公里（
行駛里程<200公里），長途優惠費率1.0元/公里（行駛里程≧200公里）。高
公局表示此次民調結果三方案支持度相近，因此再於7月進行第二次民調，提
供方案一、方案三及都不支持三個選項讓民眾票選，最後由方案三即20公里免
費里程出線。

根據高公局表示，第一次民調方式是以「第一方案與第二方案會選擇哪種方案
？第二方案與第三方案會選擇哪種方案？第一方案與第三方案會選擇哪種方案
？」兩兩比較方式的讓消費者選擇，再計算出所謂的平均支持度，即民調結果
，此調查方式似乎有操弄之疑慮。但不管如何，根據高公局提送立法院的書面
資料顯示，第一次民調結果，支持方案一（無免費里程）的民眾有48％，支持
方案二（免費里程15公里）的有45％，支持方案三（免費里程20公里）的比例
最低，僅44％，此民調結果顯示其實已經有近半數用路人可以接受無免費里程
方案，也顯示多數民眾願意配合政府推動計程收費，達到「走多少、付多少」
的公平原則。

令人質疑的是，高公局卻以「三方案支持度相近」為理由，進行了第2次民調
，但調查方式與第1次不同，且可選擇方案僅剩方案一及方案三；就算要進行
二次比較，不是應該由支持度最高的方案一與次高的方案二進行投票嗎？為什
麼會是由方案一及方案三重新票選？而第2次民調結果就是方案三獲得最多支
持，最後立法院交通委員會似乎也參考此結果，最後調降計程費率0.1元/公里
定案。

事實上，免費里程20公里的措施不僅鼓勵小汽車私人運輸的通勤行為、打擊公
共運輸政策，更是和交通部自己公告的「公共運輸優先政策」背道而馳，違反
了「永續交通發展理念」！政府願意聽取民意很好，但面對正確的政策就應該
用正確的方法執行，而不是「會吵的就有糖吃」，高公局也知道許多專家學者
都不認同免費里程20公里的措施，第1次民調結果更顯示相對多數人接受「走
多少、付多少」付費機制，最後卻因為第2次民調結果支持免費里程20公里勝
出而定案。因為民意，讓原本計程收費應達成的目標無法達成、想解決的問
題無法解決，豈不是白白浪費了好的政策？

＊ 20公里免費里程無法達到推行計程收費公平收費、紓解交通的目的！

政府推動國道電子計程收費過程紛紛擾擾，立意良好的政策卻遲遲無法順利推
行，撇開電子收費系統ETC的爭議不說，計程費率也一直是爭議所在。根據高
公局指出，現行國道收費情形有64％的車流不必經過收費站、不用付費，換句
話說只有36％的用路人支付通行費，因此為達到使用者付費的公平原則，希望
透過計程收費以解決付費不公、長途旅次補貼短途等問題。

然而議論多時的收費方案，最後由立法院交通委員會決議為每日每車20公里免
費里程，200公里內每公里1.2元，200公里以上每公里0.9元的三段式費率方案
。仍然是個問題多多的費率方案！

1.長程旅次補貼短程旅次依舊無解：政府推動計程收費主要目的之一，就是希
  望能解決長程旅次補貼短程旅次的不公平付費機制，然而計程收費提供免費
  里程20公里，等於還是有許多原本無需支付通行費的短程旅次依舊不需付費
  ，長程旅次仍然要補貼短程旅次。

  舉例來說：若「無免費里程」，計程費率為0.9元/公里，跑50公里須支付45
  元，但採「免費里程20公里」，則僅需支付36元。若是跑100公里，「無免
  費里程方案」需支付90元，「免費里程20公里」則需支付96元，若是跑200
  公里，「無免費里程方案」需支付180元，「免費里程20公里」則需支付216
  元。由此便可看出，只要行駛100公里以上，「免費里程20公里方案」費用
  會高過「無免費里程方案」，甚至可以說是跑越多、付越多，並未達到減輕
  長程旅次用路人負擔的目的。

2.長程旅次負擔並非全部減輕：計程收費另一目的，是減輕長程旅次用路人的
  負擔，原本計畫在通行費總收入不增加的情況下，因加收現有未過站短程旅
  次之通行費，就可分擔長程旅次負擔。

  然而如前所述，由於採用免費里程20公里措施，已經破壞計程收費原有的公
  平機制，長程旅次的負擔當然也就無法減輕，甚至有所謂的「十大苦主」路
  段！即使高公局表示這些路段多屬於現況中長距離未收費路段，但若是無免
  費里程方案，需增加的費用也不至於像免費里程20公里方案多。

3.無助紓解國道雍塞問題：推動計程收費，除了希望能解決付費機制的不公問
  題之外，政府也希望藉此分流部分短程旅次或都會區用路人，改走一般道路
  ，讓某些特定時段如上下班時間，可以舒緩國道車流、避免塞車問題，長途
  旅次的用路人也不必一起塞在車陣中、浪費時間，車道流暢還可以達到節能
  減碳的效果！

  然而20公里的免費里程方案，讓未過站的短程通勤用路人依舊可以免付費走
  國道，節省時間之餘就不會有人願意改變習慣、選擇走一般道路，高速公路
  變成慢速公路的問題仍然沒有解決！也和政府不斷宣導要節能減碳的政策相
  背離。

  此外，分析國道3號中部路線，和美至霧峰路段的設計幾乎為橫向道路，若
  走國道3號南下，其路途明顯較國道1號長，所謂「十大苦主」路段就幾乎都
  是經過此路段。用路人依政府設計的路線行走國道3號，按照目前費率方案
  ，通行費、時間、油料成本皆比走國道1號多上許多，屆時可能導致用路人
  湧上國道1號，造成國道1號大塞車，也與車輛分流目標背道而馳！

4.計程試算公式複雜，民眾霧煞煞：在計程費率定案之前，高公局就有在官網
  提供通行費試算服務，以「里程計價」方式計算，民眾只要輸入起迄點，就
  可以獲得行駛里程、各方案的詳細費率計算公式說明及現行計次通行費用等
  資訊，讓民眾一目了然。

  不過等確定費率後，高公局的試算公式改為「牌價法」，先將旅次里程以每
  公里1.2元計算，再扣除免費里程20公里費用（24元），超過200公里再扣除
  25％長途優惠金額，且試算頁面民眾無法看到里程數、計算費率；新版試算
  公式顯然弄得很複雜，民眾難以自行計算。就算原本「里程計價」公式較不
  複雜，但若是採無免費公里數的方案，只需要計算單一費率，不是更簡單明
  瞭？

5.國道基金收入短收：交通部推行國道計程收費之初，即表明國道基金收入不
  會因此增加，希望能藉此獲得民眾支持計程收費政策。在確定橫向國道不收
  費的情況下，交通部提供三種費率方案供民眾票選，第2次民調票選結果為
  「免費里程20公里，200公里以內1.3元/公里，超過200公里1.0元/公里」支
  持度最高。而最後拍板定案的費率則是「免費里程20公里，200公里以內1.2
  元/公里，超過200公里0.9元/公里」，每公里費用再降0.1元的結果，就是
  國道基金收入嚴重短收，從220億元降為185億元！

  也許是考量不要讓民眾一時之間負擔過重，但又是提供免費里程，又是降低
  通行費率，導致國道基金短收，那麼是否會影響到國道的維修保養？國道建
  設所需費用又該怎麼辦？除了可能造成建設延緩，別說要永續經營交通運輸
  ，更是把負債留給下一代！

＊ 2年檢討時間太長！應1年後即檢討並改善問題！

高公局表示，計程收費實施2年後，會整體檢討費率方案，亦會討論橫向是否
收費。但消基會認為，目前定案的計程收費費率，應馬上取消免費里程，使用
單一費率計程收費，不但較為公平亦符合推動計程收費的理念。雖然立法院交
通委員會已於10月3日拍板定案，要再修改計程收費費率方案內容的可能性極
小，但其中原本取消eTag打折的措施，因為輿論民意反彈而急轉彎改成準時繳
費就打折，消基會也希望立法院或交通部能聽取專家的建議，再來個急轉彎，
讓計程收費費率能轉到正確的執行方向！

若真的已經沒有修改的空間，消基會呼籲，計程收費費率檢討時間應縮短至一
年。如前所述，改為計程收費後，多數用路人的習慣並不會被迫改變，相信一
年的適應時間應該就已足夠。時間拖的越久，錯誤的政策所累積的影響就越嚴
重，改善問題當然是能越即時越好，否則到最後受影響的還是民眾！

＊    消基會呼籲

政府推動計程收費之目的，就是要改善現行計次收費所造成的付費不公、長途
補貼短程的問題，也希望藉此紓解國道壅塞、甚至鼓勵民眾改撘乘大眾運輸工
具，進而達到交通運輸永續發展、節能減碳之目標，是確實應該執行的政策。

推動新政策所產生的陣痛期是無可避免的，畢竟長久以來的習慣要改變需要時
間適應，但要如何在正確政策與民意反彈間取得平衡，政府應該努力向民眾溝
通、讓民眾了解，縱使考量民眾適應問題，也不應完全犧牲專業與公平性。免
費里程20公里讓原本應該適應付費的用路人依舊不用付費，該改善的問題無法
改善，這樣的政策是要適應什麼？執行的目的又是什麼？若是考量民眾適應問
題，也不需提供這麼長的免費里程，否則2年後再檢討，未付費的仍然不願付
費，政府又該如何繼續推動政策？

推動新政策是應該考量民意，但不是不顧專家意見順從民意，更不是挾民意讓
正確的政策改的亂七八糟又無法達到政策理念，因此消基會呼籲，交通部及立
法委員們，應直接取消免費里程20公里，讓計程收費能真正解決問題，讓付費
機制符合公平原則！

另外，每當遠通電收因使用率未達合約標準被罰款時，經協調委員會後皆不罰
，最近一次高公局強調會開罰4億多元，至今其結果仍未有下文。現在計程收
費即將實施，國道基金將因定案費率而短收，但遠通電收卻仍然可以「依合約
」坐收委辦費及通行費儲值金利息，相當不合理！政府與遠通電收的不合理合
約，也應盡速修改，不應該讓業者吃定政府、吃定消費者！

財團法人中華民國消費者文教基金會


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.24.184.209
推 Tamama56:支持取消免費里程，只怕.........
推 jkhcc:消基會腦袋挺清楚的嘛
推 shinehuman:這時間才出來喊話不嫌太晚
推 fastech:消基會一直都很專業盡職,只是有時候交通類版鄉民因為立場
→ fastech:問題不認同消基會,某些基本教義派會認為消基會來亂的而已
→ fastech:但到底誰是誰非,時間會給答案
推 Tywang:交通部已經設好最終結果,中間過程只是做作樣子...
推 ji394xu3:其實立法院裡頭一堆諸公也都懂這些道理.....只不過都在幹
→ ji394xu3:"譁眾取寵"的事罷了...因為這樣子對他們選舉有好處
→ aaagang:等選舉完，我們一定會取消免費里程
→ vesting: 欸... 議員的原始意義應該反而就該是個傳聲筒才對...
推 kutkin:交通類板鄉民不乏站在業者立場的
推 asstitle:國道20KM免費 捷運公車-使用者付費 那搭大眾運輸是笨蛋嗎
推 vesting:你可以故意不投幣不刷卡來顯得更為聰明啊