推 xiaowei:選舉橋無誤XD 04/30 19:17
推 koimarika:年底要選舉了啦www 04/30 19:33
→ ji394xu3:一座橋要搞上6年後才有機會通車 ....是在蓋捷運吧 = =" 04/30 20:11
→ chewie:阿咧 沒國際設計標囉? 04/30 20:33
→ chewie:不過這條橋已經過環差了 不像淡北還有環評爭議... 04/30 20:34
推 anddy:新北大橋的機車道真的是悲劇,別再重蹈覆轍了 04/30 22:22
→ chewie:應該不會 引道設計都在環差報告裡 這條引道做的相當氣派XD 04/30 23:59
→ neotw:千萬別再搞鋼橋了....一整個悲劇.... 05/01 00:06
推 Tywang:鋼橋是生鏽問題?養護困難?... 05/01 01:25
推 akway:我猜淡江大橋機車流量會比新北大橋少 XD 05/01 10:00
推 TaiwanXDman:選舉到啦啦 05/01 11:29
推 traystien:大家對工期的胃口被五楊養壞了.. 05/01 12:59
→ canandmap:哪有養壞，五楊還因為去年一場大雨被質疑趕工咧 05/01 13:49
推 ek252:工期的胃口被五楊養壞?? 隔壁的關渡橋1980.04動工，1983.10 05/01 15:16
→ ek252:完工通車。實際工程期也不過3年多...。淡江大橋的計劃工程期 05/01 15:17
→ ek252:就已經6年，實際肯定照慣例要追加的一段時間... 05/01 15:17
推 eric0925a:捷運蓋6年蓋的完?呵呵 這個工期很正常啊 05/01 20:37
推 ji394xu3:樓上 內湖線2002年動工(當時表訂2008年完工) 之後延一年 05/02 02:53
→ ji394xu3:通車 整個實際工程期7年 05/02 02:53
→ ji394xu3:高雄捷運2001年動工(BOT合約工程期載訂6年) 之後也是延一 05/02 02:56
→ ji394xu3:年到2008年通車 05/02 02:57
→ ji394xu3:基本上合約或計劃上的規劃工程期這兩個都是6年 05/02 02:57
→ ji394xu3:中和線1992年~1998年 05/02 03:05
→ JCC:六年?? 我20年前就看過淡江大橋預想圖了咧 講到橋 想問一下 金 05/02 11:32
→ JCC:門大橋現在狀況如何了呢? 05/02 11:32
推 traystien:預想圖 跟細部設計圖出來是不一樣的兩件事啊 05/02 11:44
→ traystien:還要外部概念確定之後才要進行細部設計 05/02 11:45
→ traystien:如果太特別可能還要作風洞實驗之類的 設計都很花時間啊 05/02 11:45
→ traystien:兩年後施工進度還算正常，大跨距橋同時能做的工地就那幾 05/02 11:46
→ traystien:個，而且施工平台等機具投入越多套 施工成本會高很多 05/02 11:47
推 TheGhan:考量國家財政，拉長工期降低年度預算壓力？ 05/02 12:09
→ jago:青島膠州灣大橋，2007年5月動工~2011年6月通車(工程期4年)。 05/02 12:30
→ jago:只不過人家總長度是41.58公里 XD 05/02 12:31
推 traystien:動工前設計要花多久 投入多少組人力機具? 05/04 19:57
→ traystien:17年的建设周期，用于规划、可行性评估、施工图设计和 05/04 20:00
→ traystien:招投标等前期准备的时间就用了13年零8个月。 05/04 20:00
→ traystien:41.58公里同時投入的人力和機具也多啊 05/04 20:02
推 ek252:樓上 你那種設計期要認真算?那淡江大橋n年前就開始喊設計了! 05/04 23:27
→ ek252:淡江大橋的主橋跨河段大約只有900公尺 就當它1公里好了!跟要 05/04 23:30
→ ek252:人家比準備設計期嗎?....也太自形慚穢了吧! 05/04 23:31
推 jago:青島膠州灣大橋要設計跨越海面(抗鹽侵吞),也要抗冰凍期,還要 05/04 23:37
→ jago:保持通航,還有6公里的隧道,還要長距離...有一堆大小的東西才 05/04 23:37
→ jago:要設計與工程那麼久...淡江大橋憑什麼跟人家要求類比? 05/04 23:38
推 traystien:用嘴巴設計施工當然很快啊 05/05 14:11
→ traystien:淡江大橋沒有鹽害嗎 橋型確定了嗎? 05/05 14:12
→ traystien:連橋型都還沒確定，確定之後基礎地質補充調查、結構設計 05/05 14:13
→ traystien:、風洞設計都要重來啊。長大橋的設計施工和制式橋的設計 05/05 14:13
→ traystien:施工難度很多。人家是持續在調查設計 我們是斷斷續續做 05/05 14:14
推 traystien:如果是像澎湖跨海大橋那樣短跨制式梁橋+懸臂梁橋，一年 05/05 14:22
→ traystien:設計兩年完工應該是作得到的，但這樣好嗎? 05/05 14:22
→ chicagoboy:樓上在跳針什麼?? 單獨論"工程期" 淡江大橋前後就是花 05/05 14:29
→ chicagoboy:6年比人家4年還要多 扯去設計期真的很搞笑 05/05 14:29
→ chicagoboy:淡江大橋第一標今年(103年)底會發包施工 第二標明年底 05/05 14:31
→ chicagoboy:(104年)發包 第三標(105年)施工。109年完工 ~~ 05/05 14:32
推 edos:traystien大 人家比較的就是"工程期" 淡江大橋的工程期確實比 05/05 14:35
→ edos:較長呀!!! 05/05 14:35
→ edos:至於前置作業的地質調查與設計等等 本來就不列為工程期之中! 05/05 14:35
→ edos:ex.台北捷運 難道你要說它從1968年就開始蓋了嗎??(最早1968年 05/05 14:37
→ edos:台北捷運就提出計劃),沒有人把前置設計期也拿出來講的... 05/05 14:38
推 ususa:traystien大 淡江大橋從1980年就開始搞了 到完工要2020年已 05/05 14:40
→ ususa:經40年 前置~調查~設計~施工~完工 淡江大橋完全樂勝... 05/05 14:41
→ mybfgf:淡江大橋主橋才人家的1/30長 沒有冷凍的問題 沒有通航的問 05/05 14:45
→ mybfgf:題 沒有海底隧道的問題 跟青島膠州灣大橋比根本是XX比雞腿 05/05 14:46
→ mybfgf:所以前置的設計期那些當然比青島膠州灣大橋要短,但是工程期 05/05 14:47
→ mybfgf:是很簡單的從"施工開始~完工通車"的計算時程,6年確實比人家 05/05 14:48
→ mybfgf:的4年還要長 這有什麼好爭論的... 05/05 14:48
→ mybfgf:至於表訂前後共6年的工程期 從經驗來看再拖個1~2年也不意外 05/05 14:52
→ jago:traystien:動工前設計要花多久?? 要拿這麼遠的標準來看... 05/05 15:04
→ jago:淡江大橋民國83年工程計劃,民87年通過環評~~民109年計劃完工 05/05 15:05
→ jago:加加起來要26年(最快)。 05/05 15:05
→ jago:ps.淡江大橋主橋900m,淡水聯絡道3580m,八里聯絡道7600m 05/05 15:07
→ chewie:淡江大橋的問題比較是政策性還沒排上要建的階段 倒不是真的 05/05 15:08
→ jago:青島膠州灣大橋41.58公里。2000年青島膠州灣大橋工程可行性計 05/05 15:08
→ chewie:需要那麼多年...不過工程長倒也可以多開工作面 很難說較長 05/05 15:09
→ chewie:的工程就一定比較慢... 05/05 15:09
→ jago:劃提報國家，上面連結新聞講17年(從1993年算起)是未正式的。 05/05 15:11
→ jago:從計劃2000年向國家提出~2006年開工~2011年完工~前後就是11年 05/05 15:13
→ jago:政府規劃案提出~環評~施工~完工 膠州灣大橋11年 淡江大橋26年 05/05 15:20
→ jago:如果是單論工程期 膠州灣大橋實際4年 淡江大橋表訂6年 05/05 15:21
→ mybfgf: 實際8年..(誤) 05/05 15:33