→ VogDuo:你抓到點點惹 05/13 19:28
※ 引述《thurston (33323)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 金屬人看死刑存廢
: 時間: Thu May 13 09:43:43 2010
:
: ※ 引述《nella (日日夜夜)》之銘言：
: : ※ 引述《nella (日日夜夜)》之銘言：
: : : --
: : : → thurston:無法被排除。所以用制度來殺人，是不對的。這是廢死 05/12 13:52
: : : → thurston:重要邏輯之一。 05/12 13:53
: : 就算廢除死刑，制度仍然有其問題存在不是嗎?
: : 用制度來殺無辜的人，是不對的
: : 用制度來關無辜的人，也是不對的
: 程度有別，這已經講過很多次了。
: 死刑不可逆，這是最大的差別
這...
哪種刑可逆?關10年可逆?是把法官也抓去關10年嗎還是?
"就算廢除死刑，制度仍然有其問題存在不是嗎?"
你的答案是.....是?不是?
如果大家有共識這是系統誤差的話就好囉~
程度的高低我想大家都看得懂，但那完全不是我的重點 ╮(﹀_﹀")╭
: : 我私心覺得從誤判、從冤獄來切入這個討論的說服力不高啦
: 冤獄，是關的意思。冤獄可以有機會平反。
: 死刑沒機會了，其實是兩件事。
: 這沒啥好說服的，就像民主，當初時誕生的時候，也不是用說服的。
我改個詞兒好了，不要用說服，用"溝通"...或是"交流"?
當然如果都不要也可以啦 ( ′-`)y-～
大家自顧自講爽的也沒甚麼不好....
: : 其實多數人都認同任何形式的規則和制度必定有其瑕疵與不足存在
: : (而瑕疵的大小決定了規則和制度被認同度的高低)
: : 我並不是要拿人命來做比較或玩笑
: : 但是就像球賽會有誤判，而我們仍然需要裁判一樣
: : 今天大家爭的是規則裡不應該讓主審有權把場上的球員、教練驅逐出場
: 不一樣，今天誤判，明天球照打，球員禁賽，過幾場他還是可以上場
: 我們講的是死，死了什麼都沒了，無法類比。
: : OK，那專心討論替代的罰則吧
: : 但拿裁判會誤判來講...，雖然這點也很重要沒錯
: : 如果會誤判就不給判，那不論刑罰輕重都不應該給判了?
: 這是毫無相關的比喻。
我已經盡力了 (擦汗)
--
【 繳罰單中心 】
你知道嗎? 因為你的違法 已經造成很多人的不便
你是否確定以後不會再犯了？
確定嗎？[Y/n]: 幹
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.145.55