推 advise:推最強Kuti method XD 09/14 21:04
推 aegius1r:你講的那些PLL 其實就是Erik 網站上的ELL啊 XD 09/14 21:09
→ CHOIP:原來如此,這我真的不知道...給個網址吧...想多學一點新知 09/14 21:15
→ aegius1r:只是ELL是以OP的角度看, 還要自己改成TuRBo的貼紙判斷XD 09/14 21:17
→ CHOIP:thank you 09/14 21:19
※ 引述《aaabboy (對酒當歌)》之銘言：
想不到A男親自回文，大驚!!!
你舉的這個例子，記18解30
真的是太神了
令我覺得自己就像坐井觀天一樣
完全不知當今高手的天高地厚境界
雖然只能紙上談兵
不過倒是有幾個想法，也許可以給大家參考一下，不知道有沒有幫助
: 我算是3cycle的死忠者XD
: 即使鄭咩一再告訴我multi幾乎都用m2
: 仍然不為所動XD
有些考量是不一樣的
要拚速度的話，當然3cycle有自成一格，合眾人之力發展的套路
已經有一定的規模
對於一般人而言，觀察和記憶的速度，沒有特別練過的話
不管用任何方法都有一定的困難
所以，如果記憶的資訊量愈少，理論上會比較容易記住
而多顆盲解也是一樣
要比拚的速度，就不是普通的衡量方法
應該是愈容易記住就好，資訊量一變多就爆掉了
此時，用簡單的記憶方法，先背下來
而盲解的步驟，就不一定要靠直覺反射，反而可以慢慢解碼
由於考量性的不同
所以multi的盲解和單顆盲解的方法選擇，自然會有不同，這倒不是什麼優勝劣敗
然而
就"單顆3x3x3"的盲解法而言
我覺得M2是沒有什麼優勢可言的
我之所以覺得turbo比較好
是因為它有M2的優點，可以省略EO
另外，還包含傳統3 cycle的方法，一次解兩邊
如此一來，等於集各家之所長
如果可以像3 cycle一樣，發展出更具規模的方法(也許可能就不叫做turbo方法)
這種合併EO+EP的方法，有足以取代傳統解法地位的本錢
當然，這只是我的預測看法而已，也許實際上不太可能也說不定
(是不是真的有這種好方法，可行性又如何，到底能否登大雅之堂，都還很難說)
: 拿當今WR來看 我數過他步驟約90
: 比照起來我蠻肯定是easy case
: 相對來說我還比較怕日本那位 據說記29解26
: 拿一組正好剛測到的來當例子
: sc黃上藍前
: D2 U L2 B D L D' F U' R2 U B2 F2 D' F2 L R D2 B2 F U L2 B' D R
: solve白上藍前
: EO：D (f') (RBR'U)x5 (f) D' [22]
: CO：L' U2 L U L' U L + R U2 R' U' R U' R [14]
: (r2) R U2 R' U' R U R' U' R U' R' + R' U R' U' R' U' R' U R U l2 [23]
: EP：D' (f)(r) 換三邊 (r')(f') D [13]
: M D2 M' D2 [4]
: (f)M2 U M2 U2 M2 U M2(f') [7]
: CP：(r') R' U' R D2 R' U R D2(r) [8] 抵消步反而比原本公式短
: U2 換三角 U2 [11] U2比換手還快
: parity：(u') L2 (R U R' U R U R' U2)x2 L2 [18]
: 總共120步 記18解30
就以這個例子來說吧
我們只看EP就好
我理想中的盲解法(也許就是一種類似turbo的方法吧...)
其實也是有換三邊的algorithm，和3 cycle的解法一樣
可以處理六面任何角度，任何set up的case
同理，十字PLL，應該也是有相對應的解法，可以轉邊兼換邊
因此，如果使用這個方法，EP同樣也是三個步驟就可以完成了
完全與3 cycle不相上下
(好處在於：省略了記憶EO的資訊量)
以理論的角度來說，這個方法是不會比傳統3 cycle差的
以現實的情況而言，是不是真的這樣，也許就很難說了
如果是要爭世界第一，倒是各種方法都很有機會
而若要是以平均速度，好壞case機率，穩定性，記憶難易度，操作難易…等
各種方面整體考量起來，各種方法一定互有優劣
那就要瑞看大家比較喜歡採用哪一種方法了
: 其實這三種解法各自有他們的好case與壞case
: 要怎麼判斷優劣可能要請數學高手證明各種case的機率了
我倒是覺得case的好壞沒有什麼
除非你就是到了要一次定輸贏，想拚一次破世界紀錄的lucky case
不然如果一切都是以平均值來看
任何方法只要是隨機轉亂25次，都不會差到哪裡的
真的要比的話，最強的肯定是Kuti method!!! (開個小玩笑 XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.202.26