Re: [公告] PttRadio事件調查

[Metsu (滅)]

※ 引述《kinple (( ￣ c￣)y▂ξ)》之銘言：
: 圖片大家都可以自稱是金寶，有心的話當然我都可以作給你看

所以圖片中自稱金寶的到底是不是你？

你是指PTT站方貼出來的圖作假栽贓你？是的話怎麼不去提告？

: 今年之前我也接受許多委託工作，管理人員也有站方人員在
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

意思是之前你也接過很多收錢在粉絲頁放廣告的工作？？

: 可是出事的這段期間  (2014/1/1 -2014/6/30上半年)
: allyours並沒有任何通知，告知我不可以這樣作。
: http://imgur.com/xPYG79L
: 如果站方不允許的話，為什麼站方也不告訴我?
: 另外補充一點，蘋果的記者,ID  kendofox 是不是任職於PTT公關活動部?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.103.232
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SYSOP/M.1412236858.A.BCF.html
推 nightwing: 金寶就全爆了吧　反正都被黑了
→ shamanlin: 請參照我上面文章，這個人能收發gmail
→ shamanlin: 如果不是金寶本人，那他是把mail借給誰
→ rpkna: 就說謊技術不到家，還有一點羞恥心
→ shamanlin: 不過現在風向已經轉成怪all為啥不事先
→ shamanlin: 提醒kinple不能營利了
推 gdemon: 金寶有收錢,所以PPT站管可回收他的粉絲團?
→ gdemon: 這是什麼強盜邏輯？
推 flamerecca: 不然一開始加管理員是加什麼意思的...
→ flamerecca: 加大家開心愉悅的嗎？
→ flamerecca: 你加別人管理 就是認同對方有管理資格
推 Gi8: 收錢和收台是兩件事,應該先確定有無收錢
→ flamerecca: 然後被管到了 就說自己是擁有者？
→ Gi8: 而不是因為收台違法而正當化收錢
→ flamerecca: 收錢不違法 收台也不違法
→ Gi8: ...你還是要先討論有無收錢阿,金寶也沒承認阿
→ flamerecca: 認為管理員把管理員踢掉違法 蠻好笑的
推 kepf: 這件事認定了? 憑啥先踢人在蒐證據 哪國法律
→ deann: 收錢確實不違法 收台也不違法
→ callmeanswer: 大家都在秀下限  看誰受不暸而已
→ kepf: 照片明顯就是先踢人後來的截圖 f根本搞不清
→ Gi8: 那信箱問題呢?
→ Gi8: 收錢不違法,但違約,站方就有權處分,
→ Gi8: 只是說收台處分合不合理的問題而已
→ Royalweger: 台不是站方的吧～除非是站方去設的
→ Gi8: 是阿 所以還是要先確定收錢成不成立阿
→ Gi8: 粉絲團的所有權有得爭,但不是先決問題
→ shamanlin: 收錢早就成立了
→ shamanlin: 現在是金寶否認談case的人是他，但這個
→ shamanlin: 人卻可以收發金寶的私人mail
推 flamerecca: 管理員踢管理員是要走哪條法律？
→ Gi8: 我的論點跟你一樣,但是還是有反證的空間.
→ flamerecca: 這還真是有趣了
→ scarbywind: 如果粉絲團不歸站方,那他在粉絲團收錢
→ Gi8: 所以才要請金寶說明,無法說明,就成立.
→ shamanlin: 然後風向也是從不可能收錢 => 別人談價
→ shamanlin: 收錢也不會怎樣.....這
→ Gi8: 管理員踢管理員走分管契約吧.
推 kepf: 重點是官方事前有証據了?
→ flamerecca: 笑死了 之前吵說沒證據 證據拿出來
→ flamerecca: 變成事前就有證據怎麼不早點弄
→ kepf: 要不要你先去關個十年 我在這十年蒐集證據
→ scarbywind: 在PTT的站方廣播有收錢後的對價站方無
→ Gi8: 如果證據是真的,事前事後影響不大
→ flamerecca: 鄉民激動起來還真的是有點難搞
→ scarbywind: 錯誤 但是是在非站方資源的FB粉絲頁?
→ kepf: 優先順序搞不清楚 真的別再秀下限
→ Gi8: 如果金寶沒提出反證,一樣一刀斃命.
→ flamerecca: 你如果關得動我 可以阿 這叫做羈押
→ hsiehfat: 那也請等證據公布之後再來做後續的
→ Royalweger: 那怎麼不把先證據拿出來再砍？
→ hsiehfat: 我說有證據，先關你，過兩天再公布
→ hsiehfat: 還真沒見過這樣幹的
→ shamanlin: 證據應該早就有了，這看起來是故意押著
→ kepf: 原來現在都是可以沒證據可以先判罪服刑的
→ flamerecca: 一開始就講過有收錢了吧 大家不相信
→ shamanlin: 等金寶出來反駁後再一步一步打臉，這手
→ kepf: 現在看起來證據就是事後的阿
→ shamanlin: 法跟之前壹週刊有點像
→ Gi8: 不服,請提出反證,證明金寶無收錢.
→ flamerecca: 提出問題之後 所以再補充更強力的證據
→ hsiehfat: 所以一開始有拿證據出來？
→ flamerecca: 上面不是一堆人說 顯然是最近截圖
→ Royalweger: 有證據為什麼要懷疑～
→ hsiehfat: 沒拿證據出來你辦什麼案阿？
→ flamerecca: 最近截圖那就是之後才有證據阿XD
→ scarbywind: 一開始是說PTTRADIO的運作而非粉絲頁
→ flamerecca: ptt哪時候有辦案阿？三聯單再哪？
→ kepf: 那幾張現在根本還沒完全證明確實是本人..
→ shamanlin: 最近截圖也不知道哪天截的，黃絲帶這也
→ kepf: 怎有人已經開始在替站方洗白了?
→ scarbywind: 而且這東西拿出來比較像趕人用的小鞭
→ flamerecca: 大家是不是把ptt當作政府機關了
→ shamanlin: 有一段時間了
→ scarbywind: 子
→ shamanlin: 我也沒聽過警察要抓人前，要先把證據公
→ shamanlin: 開給全國人民看之後才能抓的
→ shamanlin: 如果金寶能提出合理解釋為什麼會有一個
→ scarbywind: 既然沒要辦案憑啥保留證據
→ shamanlin: 人在他不知情的情況收發他的信件幫他接
→ shamanlin: 案子賺錢，就提出來看看啊
→ scarbywind: 要保留也是敲鈴跑程序扣押吧?
→ Royalweger: 啊就砍下去順便昭告出來嘛
→ scarbywind: 所以一下非政府機關一下又是司法單位?
推 flamerecca: 就連社團管理也可以講保留證據阿
→ flamerecca: 原來保留證據四個字這麼偉大XD
→ flamerecca: 誰是司法單位？誰說的？
→ Gi8: 偵查中有偵查不公開原則,證據只會在審判中
→ Gi8: 提示.
→ scarbywind: 保留證據不是他公告說的?
→ scarbywind: 是前面有人提警察的例子..
→ flamerecca: 個人也可以保留證據阿
→ flamerecca: 前面有人提 你就轟站方 阿這邏輯..XD
推 Keo: 個人當然可以保留證據 前提是你有所有權
→ scarbywind: 個人可以以保留證據扣留別人的物品?
→ scarbywind:               名義
→ scarbywind: 那我懷疑你的BMW撞到我的腳可以直接
→ scarbywind: 拿回家嗎?
→ Gi8: 私人取證不一定要以有所有權為前提.
→ flamerecca: 說的很對 所以粉絲團管理員有沒有權？
→ Gi8: 要看保全證據的重要性,與侵害性做衡量
→ flamerecca: 如果我一開始就給你那台BMW的鑰匙
→ flamerecca: 那你之後跟我有糾紛把車開回去
→ flamerecca: 我好像只能問自己說一開始幹麼把鑰匙
→ flamerecca: 給你吧
→ Gi8: 把車開回去看有無必要阿 還要看保全啥證據阿
→ Gi8: 以粉絲團的對話紀錄來說,不扣留或許就有被
→ Royalweger: 那車子的所有權？
推 flamerecca: 我的重點是 一開始我就給你車鑰匙的話
→ Gi8: 滅證的可能,相較之下,扣留粉絲團,造成的損害
→ Gi8: 也不算違乎比例吧
推 scarbywind: 對話紀錄還有對方的吧?
→ flamerecca: 那我不能因為你把車開了就說你侵佔吧?
→ scarbywind: 根本也沒辦法滅證
→ scarbywind: 你確定不能..
→ Gi8: 滅證不是完全毀滅才叫滅證,不能因為還有其他
→ Gi8: 可能證據,所以眼前這個就給他滅.
→ scarbywind: 既然有其他方式可以留存就沒有扣留的
→ Gi8: 侵占是另個問題,老實說,扯太遠,要討論也是可
→ scarbywind: 絕對必要?
推 flamerecca: 拜託 鑰匙都給你了 你把車開走還要講
→ Gi8: 先看有無侵占故意?就算有,能不能阻卻違法?
→ flamerecca: 絕對必要性？唉XDDDD
→ scarbywind: 那是複製鑰匙唷 在有支配的情況下
→ Gi8: 我不太懂你們的論點,我認為先決問題就是有
→ scarbywind: 把支配物變成所有物就是侵占不是?
→ Gi8: 無收錢,有的話,再討論其他的.
→ Royalweger: 那可以請他開回來嗎
→ lpllpllpl: 車開走不代表有所有權...
→ flamerecca: 沒鑰匙的人當然可以請求 但是命令的話
→ Gi8: 侵占要有"不法所有意圖",只是為了蒐證,
→ lpllpllpl: 你騎朋友的車 那朋友的車就是你的嗎?
→ flamerecca: 我想就很有討論空間了
→ lpllpllpl: 他叫你還他車 你還不還?
→ Gi8: 我不認為會成立侵占.
→ scarbywind: 那你朋友把乘騎回家不還你不就是侵占?
→ flamerecca: 是 把車開走並不代表有所有權
推 seraph67: 邏輯超怪的…不當用途（關台）當然告侵
→ seraph67: 佔啊，請你幫忙管是請你來關的嗎= =
→ Gi8: 你們講的應該是"使用竊盜",就是借用一下那種
→ flamerecca: 那就去告阿XDDD
→ Gi8: 使用竊盜欠缺不法所有意圖,不成立竊盜罪.
→ scarbywind: 使用竊盜之後還要還回去吧?
→ Gi8: 至多成立民法上侵權、不當得利
→ scarbywind: 或者放棄持有
→ Gi8: 是阿 要還,但是你要檢視主觀要件是否為所有阿
→ scarbywind: 你把那支雨傘帶回家後就一值不歸還
→ scarbywind: 確定只有使用竊盜?
→ Gi8: 你所謂"一直不歸還"很難定義阿
→ flamerecca: 老大 我們都不是法官 沒法「確定」啥
→ scarbywind: 爾且要保有證據也就是他還要有後續的
→ lpllpllpl: 現在是變成朋友把車騎走 還換了鎖頭不
→ Gi8: 客觀事實雖然可能推論主觀要件,
→ scarbywind: 司法動作吧?
→ Gi8: 但是還是要探討主觀要件阿
→ flamerecca: 你真覺得違法了 就請有資格判定的人
→ lpllpllpl: 讓你使用 請問大人這該當何罪?
→ scarbywind: 一值持有 在自己的支配下 這樣還沒侵
→ Gi8: 換了鎖,那要看還是否為保全證據的必要範圍內.
→ scarbywind: 占?
→ flamerecca: 然後保有證據不是什麼司法機關才能做
→ flamerecca: 的事情
→ Gi8: 私人可以私人取證 或自助行為喔
→ flamerecca: 該當何罪我也只能假設一下阿XD
→ scarbywind: 那也只是自衛行為吧 也要一定時間內
→ scarbywind: 移交司法不是?
→ lpllpllpl: 保全證據的前提是什麼? 總要有個但書吧
→ scarbywind:  喔 自助
→ Gi8: 合法的私人取證,就是要求保全利益與侵害衡平
→ Gi8: 以我個人的看法,站方處分程序雖然有瑕疵,
→ scarbywind: 所以有沒有要在短期內移交司法?
→ lpllpllpl: 你的保全證據侵犯到他人的權利 如果搬
→ Gi8: 但不至於使證據喪失證據能力.
→ scarbywind: 如果要以自助名義保全證據的話
→ lpllpllpl: 到現實來講 可以變成強制罪的吧?
→ Gi8: 跟移交司法無關喔,那是現行犯逮捕吧
→ Gi8: 強制罪就算構成要件成立,還是可以討論阻卻
→ Gi8: 違法、罪責呀
→ scarbywind: 所以只要以自助名義保全證據 就可以一
→ scarbywind: 值站著不放手?
→ Gi8: 我說啦,回歸比例原則來看呀
→ Gi8: 要探討的點很多,不是一個問句就能解決.
→ Gi8: 不然兩邊都請律師來,在合意找法官鄉民裁判吧
→ scarbywind: 故而實施拘束他人自由或押收他人財產
→ scarbywind: ，應即時向法院聲請處理
→ scarbywind: 探討甚麼?
推 flamerecca: 唉...講這麼多自己的想法 不如實際行
→ flamerecca: 動一下吧
→ scarbywind: 那是法條..
→ scarbywind: 利害關係人又不是我 行動甚麼..
推 flamerecca: 那.....不就嘴泡嗎XD"
→ Gi8: 兩邊找律師吧,在這連訴之聲明都沒有,漫無邊際
→ Gi8: 的討論,又不是在教學相長=.=
→ flamerecca: 同意G 就兩邊找律師解決吧
→ scarbywind: 我只是不認同某些回應 所以想說點話
→ scarbywind: 不然這麼一長串有幾個是當事人..
推 flamerecca: 所以講到後面還是感覺嘛XD"
→ scarbywind: 但有幾個論點明顯有瑕疵押
→ scarbywind: 就拿自助行為 原本也是在司法無法介入
→ scarbywind: 前的緊急措施 法條也有明訂要在狀況
→ scarbywind: 消失後 馬上向司法提出
→ scarbywind: 怎麼變成了司法可以介入時還看狀況扣
→ scarbywind: 留(以個人名義
→ Gi8: 是有人問說私人取證如何阻卻違法,所以我提出
→ Gi8: 可能主張的規定,不是說本案喔!
→ scarbywind: Gi8: 跟移交司法無關喔 <-?
→ Gi8: 因為我以為你一開始說的是現行犯逮捕,
→ Gi8: 你說自衛行為,我想到的時刑法上的阻卻違法
→ scarbywind: ˊ3ˋ 反射想到自衛咩 自助後面有人
→ Gi8: 不過還是跟本案無關阿,講一講不是跑到騎腳踏
→ scarbywind: 提 才估狗查
→ Gi8: 車、開BMW
→ scarbywind: 私人取證他人物品有人認為是可行的押
→ scarbywind: 事實上就是那是自助行為 最完後要馬上
→ Gi8: 可以啊,那是民法上阻卻民事責任的問題
→ scarbywind: 移交司法 不是?
→ scarbywind: 阻卻是自助的名義 但自助有其規範
→ scarbywind: 那就是可以移交司法時必須立即 盡速
→ scarbywind: 移交司法
→ Gi8: 是阿 所以@@?
→ scarbywind: 他今天扣留 有所有爭議的東西 難道不
→ scarbywind: 也只是種自助行為?
→ scarbywind: 可以就讓站方說 我要扣 就扣到爽嗎?
→ Gi8: 那你要先舉證成立民事責任,才討論民是自助
→ Gi8: 的問題,刑事程序就又是刑事程序的問題
→ Gi8: 因為刑事程序是為了強烈公益性的保障,私人Y
→ Gi8: 取證不一定能和民事自助的範圍相提並論
→ Gi8: 所以我才說,在這談,沒訴之聲明,漫無邊際
推 scarbywind: 所以他扣留違反"契約"內容的證據
→ scarbywind: 是非民事而是涉及更嚴重的行 刑之訴?
→ scarbywind: 不過 反正沒敲鈴喊燒確實沒意義..
→ Gi8: 刑訴在私人取證上,以實務見解,是寬鬆的
→ Gi8: 有判決認為,不要強暴脅迫取證,都認為合法
推 enim: 正確比喻應該是 金寶有BMW，站方跟他合作，
→ enim: 但是合約註明不能打著名號去把妹，有時候陳
→ enim: 先生也會把車開出去，但是現在指控一個不知
→ enim: 道是不是金寶的人開著車去把妹；然後說 你違
→ enim: 約 ，所以我扣車；保全證據！
→ enim: 只要金寶告侵佔是成立的
→ Gi8: 比喻不當,把妹蒐證跟談話記錄蒐證不能相提並
→ Gi8: 論.
→ scarbywind: 這要超過民事..背信嗎lol
→ Gi8: 侵占成立在哪?願聞其詳
→ Gi8: 背信也不會成立,站方告金寶背信比較有可能
→ scarbywind: 站方扣證據當然是以站方要怎麼告來論
→ scarbywind: 所以這樣真的可以@@?
→ Gi8: 我不覺得站方程序上的瑕疵足以使證據無證據
→ Gi8: 能力.
→ Gi8: 有瑕疵,我承認.但不代表證據就會完全被排除.
→ enim: 可以告金寶背信，跟直接關站是兩回事
→ scarbywind: 版是ptt的資源 他要怎麼關真的隨意吧.
→ scarbywind: 至於觀感真的 你看出來坦的人在意了
→ Gi8: 是阿,收台的問題,前面推文爬一下吧...
→ scarbywind: 拿有爭議又"微利" 還不溝通的點當理由
→ Gi8: 站方問題處理不是很好,所以才會引起眾怒.
→ scarbywind: 站方擺明就是吃定了 之後大概沒人會
→ scarbywind: 想再貼上來了吧
→ scarbywind: 金寶對版也早就放棄了
→ scarbywind: 又或者其實真的(ry
→ Gi8: 我只對金寶有無收不法利益比較有興趣ㄎㄎ
→ scarbywind: 我比較在意隨意處置這點就是
→ scarbywind: 爾且要背信也是把給站方的好處據為己
→ scarbywind: 有吧? 真的會有背信?
→ Gi8: 是我的話,也會先收台,但會先拿出證據公告.
→ scarbywind: 站方一開始可是用黑函的名義..
→ Gi8: 站方沒有想告吧,只是今天拿刑事程序相比較~
→ Gi8: 那些程序瑕疵我覺得不影響實體判斷.
→ scarbywind: 背信要有 致生損害 財產或其他利益者
→ scarbywind: PTT應該沒有損害了啥利益吧 還是名譽
→ scarbywind: 嗎?
→ Gi8: 要討論背信的話,客觀上要有為他人處理事務,
→ Gi8: 所以要看站方跟金寶之間的約定(契約)內容,
→ scarbywind: 這都是必要條件 如果ptt沒利益損害
→ scarbywind: 根本沒背信問題
→ scarbywind: 爾且..ptt不是法人
→ Gi8: 還是有可能呀,收錢是圖自己不法利益,致生PTT
→ scarbywind: 真的存在契約這種東西...
→ Gi8: 名譽上受損(條文包含其他利益損害)
→ scarbywind: 名譽損害要以重大為前提
→ Gi8: 條文沒重大阿...
→ scarbywind: 至少 在爆發之前沒有公眾認為ptt涉及
→ Gi8: 名譽權問題確實可以討論
→ scarbywind: 商業利益吧
→ scarbywind: ...阿  那好像是民事對名譽損害的求償
→ Gi8: 不是報不抱出來的問題
→ Gi8: 是會流傳出"在PTT上宣傳要收錢"的負面流言
→ scarbywind: 我想這傳言再抱出來前沒被公眾認知吧
→ Gi8: 我不覺得站方會告拉,站方只是想收回管理權
→ scarbywind: 在說ptt非法人 真有契約也不是ptt掛名
→ Gi8: 有阿 請金寶宣傳的人不就有認知了嗎
→ Gi8: 一傳十十傳百 也是有讓不特定人知悉的可能
→ Gi8: 沒有一定要全PTT 或多少人知道才算損害
→ Gi8: 不是法人,也是有非法人團體的可能,可以討論的
→ Gi8: 很多啦..當然我沒有說一定會成立甚麼罪
→ Gi8: 最重要的是,金寶有無收不正利益=.=
→ scarbywind: 好吧 可以請他們上法院嗎lol
→ Gi8: 上法院應該很難~太花時間金錢心思了
→ Gi8: 比照法院審理可能比較可行.
→ Gi8: 兩邊請律師,合意請法官鄉民審理
→ scarbywind: 找誰比照 ptt法務部嗎?
→ scarbywind: 開公審團嗎 我覺得會變暴民團0 30
→ Gi8: PTT法務部知道是幹嘛的,還是權限管不到這塊?
→ scarbywind: 不對 有哪個當法官的鄉民真的會想湊了
→ Gi8: 不可能陪審,鄉民太容易操作、鼓動..
→ scarbywind: 好像是版 站規 的制定吧? 不太清楚
→ scarbywind: 我也覺得會是暴民團
→ Gi8: 嗯也許最後不了了之吧~
→ scarbywind: 法務受理好像是針對站內違規
→ Gi8: 喔喔也難怪他們完全沒出聲,看來上層都是人治