Re: [公告] 關於PTTRadio

[machinly (兩個人的溫度)]

※ 引述《ZenUp (路過的貓)》之銘言：
: ※ 引述《jzs (I will survive!!)》之銘言：
: : 2. 公關部長allyours雖加入競選團隊, 但並未有濫權行為, 故之前僅暫停其發言
: :    人職務. 然公關部長allyours對PTTradio及公關部監督不周, 已是公關部 (前
: :    活動部)第二次重大過失, 經站長會議決定解除其站長職務.
: 我就只問一個問題：
: 「allyours於日前解除發言人職務, 也一併停止站務運作」

原先公告對allyours的處分如下
（https://www.ptt.cc/bbs/SYSOP/M.1411041698.A.543.html）
即日起暫時解除站長allyours的發言人職務, 改由站長yunjin代理擔任發言人.

只有提到解除allyours的發言人職務，並沒有提到停止站務運作。

你引用的公告應該是這篇
https://www.ptt.cc/bbs/SYSOP/M.1412068463.A.8EA.html
allyours於日前解除發言人職務, 也一併停止站務運作

原先對allyours的處分就只有暫時解除發言人的職務
而allyours在被處分後就自行停止站務相關運作

停止站務相關運作本就不在原先的處分裡

: 這是jzs之前在公告裡講的，既然他在解除發言人職務時，已經停止站務運作了，那為
: 什麼需要為此事負責下台？

他在解除發言人職務時並未強制停止站務運作
因此若是他在這件事有參與
也確實督導不周

是有其下台必要

: 還是雖然其「停止站務運作」，但實際上還有在進行站務運作呢？如果「停止站務運
: 作」的人要實際為站務運作負責，那以後已經「解除站長職務」的人，是不是也要繼
: 續為站務運作負責，持續執行站長任務呢？O_o

因為原先的處分就未含停止站務運作，所以你後面的推論自然就不成立。 A_A

--

Genius, not stupidity, has limits.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.126.62.194
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/SYSOP/M.1412676860.A.828.html
推 larusa: 為什麼我感覺這篇前後矛盾了  xd
→ balberith: 神邏輯...這篇講起來就好像核定稅額通
推 FlashMan: 第二篇是要掩蓋all有介入關閉Radio
→ balberith: 知書是「通知書」所以不能訴願訴訟XD
→ FlashMan: 不然怎會有一個解除 兩種解釋
→ balberith: 我講清楚一點好了，這篇的解讀方式是只
→ balberith: 看第一篇公告視為一正式處理，而後總監
→ balberith: 的回應不是「正式公告」所以不當成處分
→ balberith: 如果後者也視為單一處分的話，前後不一
→ balberith: 以新者為準是最基本的常識，只有不視為
→ balberith: 處分時才能把那句BUG黃金切割掉...
→ balberith: 如果後者是用來解釋前者的，那後者的解
→ balberith: 釋效力應該溯及到前者發布時生效...
推 a1122334424: 三樓說得很清楚 為了規避錯誤 才會前
→ a1122334424: 後矛盾
推 nightwing: 推三樓　停止發言人職務　根本不痛不癢
→ nightwing: 整個公關部還是一樣聽a的指示作業
→ blaz: 其實很明顯 y 公告的「我們決定」就包含 a
→ blaz:  啊
→ blaz: 所以一開始聯名就是露出馬腳才有補正 XD
→ a1122334424: 說到底 就算沒拔掉職務 大概也是
→ a1122334424: a指示y執行吧... 不是實習什麼啥的
推 dderfken: 假死變噎死