在 Rockies 將比賽用球放到保溼器這項實驗被公諸於世後，有許多想找出保溼器到底對於
球影響多少的實驗開始進行，例如：找出溼度對所謂球的「恢復係數 (coefficient of
restitution)」影響 - 這是個有關濕球彈性的測量，CSU Chico 物理系的 David Kagan
與 David Atkinson 兩人曾經攜手完成這項實驗，他們的研究成果也同意先前 Adair 的
(文件位置：http://phys.csuchico.edu:16080/kagan/profdev/COR.pdf)
發現，在高濕度的狀況下，球的確會少了一點飛行時所需的彈性。
然而，保溼器帶來的效果或許是被高估了，Rockies 過去曾把球保持在保溼器內 40% 的
溼度狀態，相對於 Denver 的氣候 - 通常此地大概只有 10% 甚至以下的溼度，一顆處於
0% 與 100% 兩個極端溼度之間的擊球可以造成 30 呎飛行距離的落差，所以根據換算，
保溼器的球與 Denver 此地的環境，差不多有 30% 的濕度差距，這也只能讓球充其量少
飛 9 呎遠；更重要的，Rockies 還宣稱，保濕箱內的球是處於華式 90 度的環境，這根
本是讓自己原本對於球的保濕處理徒勞無功而已，因為一顆在溫暖狀態的球，本身的彈性
一定大於相對比較冰冷狀態的球，被擊出時也會飛的比較遠，溼度的效應往往就被溫度的
效應給中和掉了；所以這邊除了讓大家多了解一點物理學的觀念外，另外就是要說，保溼
器恐怕沒想像中的神。
從防守面來看
「除了受到較小的飛行阻力，比起 Boston 的芬威球場，在 Denver 被擊出的飛球會以更
快的速度朝外野手而去；確實，一顆大約飛行了 300 呎並且在外野手守備空隙中落地的
安打，在這裡大概會讓外野手少了 0.3 秒的反應時間去處理，比起同樣的球卻在海平面
的狀況，因此，這是個不能被忽略的因素外野手的守備範圍被削弱了了 8~9 呎；但即使
對處理強勁平飛球或者是內野高飛球居多的游擊手來說，防守範圍也會因為同樣的因素，
而在 Denver 被削弱大概 1 呎的守備範圍。」
我們可以由 Coors Field 這幾年，球被打進場子內狀況下的打擊率 (BABIP) 的資料中
(下表)，來看看在這裡防守，對防守員來說的不利程度：
「BABIP = (安打 - 全壘打) / (打數 - 全壘打 - 三振)」
(Rockies 在團隊防守效率上的 Park Factor)
年度 主場 客場 Park Factor
1993 .339 .293 1.155
1994 .340 .301 1.131
1995 .343 .290 1.182
1996 .351 .283 1.240
1997 .343 .301 1.137
1998 .342 .299 1.145
1999 .346 .291 1.188
2000 .346 .289 1.199
2001 .338 .289 1.170
2002 .325 .287 1.132
2003 .318 .300 1.062
2004 .340 .296 1.149
2005 .336 .294 1.145
總計 .339 .293 1.157
(在 Coors Field，各種不同擊出球狀態的 BABIP)
擊出球的狀態 BABIP 上的 Park Factor
滾地 1.19
外野飛球 1.17
內野飛球(pop-up) 1.19
強勁平飛球 1.12
看的出來，不管是何種型態，被擊出的球只要落在 Coors Field 的場內，形成安打的機
率就往往比別的場地高了 15% 。
對於場地效應正確的使用與解釋
現在我們知道了 Coors Field 對於打者以及團隊攻擊所帶來的助益，那麼，下一個問題
就是，我們如何用這些知識，去正確評估一個以 Coors Field 為主場的球員，他實際上
的價值？
回憶的場景拉到 1997 年的國聯 MVP 爭奪戰，Larry Walker 以 22:3 的第一名選票幹掉
了 Mike Piazza 拿下當年 MVP， (Jeff Bagwell 也拿到三張第一名，不過他最後排老三)
Walker 在該年的成績，全壘打 (49:40)、安打 (208:201)、得分 (143:104)、打點(130:
124)、打擊率 (.366: .362)、上壘率 (.452: .431)、長打率 (.720: .638) 都贏 Piazza
。然而，Piazza 的主場是在對投手較友善的 Dodger Stadium ，但 Walker 卻是在 Coors
Field，假如我們根據 Park Factor ，對兩個人的成績做點調整，那可以得到如下，若兩
人皆在一個最中性 (Neutral) 的球場(Park Factor = 1)中，所打出的成績。
年度 選手 PA AVG OBP SLG PF Adj.AVG Adj.OBP Adj.SLG
1997 Piazza 633 .362 .431 .638 0.965 .368 .439 .650
1997 Walker 664 .366 .452 .720 1.113 .347 .428 .682
(PF = Park Factor)
一旦把 Park Factor 的效應列入考慮，Piazza 和 Walker 的成績顯然就接近多了，考慮
到兩個人的守備位置，Piazza 是捕手，但 Walker 卻是右外野手，說 Piazza 應該贏得
97 年的 MVP ，看來會是一個令人信服的論點，因為這兩個人在還沒考慮到守備位置以前
，該年打擊上展現的價值是幾乎是一樣的。
但讀者們也要注意到的，我們並不是依賴 Walker 或是 Piazza 的主客場的分別成績去決
定做這個調整與否，而是用觀察到的 Park Factor 去判斷整體的球員，Walker 在 97 年
的客場成績打的跟主場一樣好 (主場三圍： .384/.460/.709 vs 客場：.346/.443/.733)
我們因為他主場的 Park Factor，而微調低了一下他的成績，這樣是否公平？
公平與否？將取決於你嘗試用什麼東西去完成整體評估的工作；如同我們看到的，Park
Factor 是用整個聯盟在攻擊上的數據資料為基準，計算而得；但對於一個誰才是真正
MVP 的討論，最主要的重點還是在球員的實際價值上，一個經過 Park Factor 因素校正
處理過的方式，才是我們真正想要的。
而 Park Factor，是用來調整在球員帳面表現後方的真正價值，不是去投射一個球員在
別的球場成績可能會有的改變，整個聯盟明顯的在 Coors 打球都會有攻擊面的大爆發，
因此，一樣都是一分，這分在 Coors 就比起在其他球場顯得比較沒有價值，因為在這，
需要更多分才能贏球。
(待續)
--
The One - My Blog (Indians, Baseball, Life, Travel)
http://go-tribe-ycc.blogspot.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.74.72.135
※ 編輯: newbornme 來自: 211.74.72.135 (02/11 22:59)