→ PhoenixSu:版主說得很清楚了，自己有既定立場別假裝反政治 04/04 07:20
→ bleed1979:他如果不是版主我根本懶得鳥他。重點：他是管版的。 04/04 07:21
→ bleed1979:可以在本版談政治不可以談請明說。 04/04 07:21
→ bleed1979:我也順便藉此看看這個版有多少他的信眾。 04/04 07:24
→ bleed1979:再者，他大可開另一個ID去做這類po文， 04/04 07:30
→ zorro0555:不用理他 就是個想紅來找碴的 04/04 07:30
→ bleed1979:但是他沒有，意思是主張這版都是我的人我說話最大。 04/04 07:31
→ bleed1979:我壓根不想在這個版紅。因為這邊程度超乎我想像。 04/04 07:32
→ StaticVortex:lol你主坦嗎XD,你這麼開群嘲應付得來嗎? 04/04 07:40
→ bleed1979:以前常用牛，後來比較少玩了。 04/04 07:40
→ StaticVortex:人家葉問也不過一個打十個.戰線拉那麼大很不負責啊, 04/04 07:41
→ StaticVortex:你的結論說白了就是你和板主的個人恩怨嘛... 04/04 07:41
→ bleed1979:針對的是一個現象，當一群人拜神，就算神做錯事都算對。 04/04 07:41
→ StaticVortex:正常地把你的幾個疑問抖出來好好問不行嗎, 04/04 07:42
→ StaticVortex:怎麼問之前就先自顧自的下結論了~~~ 04/04 07:42
→ bleed1979:請就事論事，戰場僅於此討論串的原文的置入政治。 04/04 07:43
→ bleed1979:前面文章也有贊同版主的文啊，但不代表所有都要贊同吧。 04/04 07:44
→ bleed1979:人性的盲點就是你看一個人好會以為他所有都好。 04/04 07:46
→ bleed1979:但我看人是by case的，對的人說不對的話，我還是指出來 04/04 07:46
推 fortinet:其實FlyingV跟學運在台灣的確有可能有法律問題, 04/04 07:48
→ fortinet:以前主管機關不管並不代表他現在不能管,光"公益勸募條例" 04/04 07:49
→ fortinet:沒有經過審核本來就可能不合法, 今天鬧那麼大政府機關不 04/04 07:50
→ fortinet:出來擋住那失職違法的就是政府...就這樣而已 04/04 07:50
→ StaticVortex:FlyingV,FAQ說"無違反公益勸募條例之虞" 04/04 08:12
→ StaticVortex:有人可以分析一下嗎? 04/04 08:12
推 YahooTaiwan:嚴格說起來，版規沒有特別規定禁止政治文，頂多禁止與 04/04 08:16
→ YahooTaiwan:版旨無關文，原文有提到軟體新創，跟版旨不算無關吧? 04/04 08:16
→ mirageX:你是沒有在關注台灣的Startup還是故意這樣說？ 你以為這是 04/04 09:21
→ mirageX:第一次大家覺得Startup在台灣處處受限嗎？ 事實就是台灣政 04/04 09:21
→ mirageX:府對網路產業諸多不友善的規定,讓外行企圖領導內行 04/04 09:22
→ bleed1979:我在startup待過啊。 04/04 09:22
→ bleed1979:這間英文名字三個字，最末字是Digital。 04/04 09:23
→ mirageX:如果你所謂的Startup就是新公司寫寫遊戲 賣賣東西 ok,then 04/04 09:26
→ bleed1979:錯了，我在那邊整IP Camera。 04/04 09:28
→ hSATAC:我對你的立場沒意見，不過我不覺得在本版發言都要拿證據 04/04 09:28
→ hSATAC:出來...不然一堆薪資文不都要貼扣繳憑單了喔 04/04 09:28
→ mirageX:好 IP Camera, 然後呢? 因為你的產業沒有受到相關創新的 04/04 09:30
→ mirageX:限制,所以你就對台灣第三方支付/募資困難 這些問題視而不 04/04 09:30
→ mirageX:見嗎？ 既然你自稱Startup的一份子,最重要的資金問題,為何 04/04 09:31
→ mirageX:你可以如此冷眼旁觀？ 04/04 09:31
→ bleed1979:證據論不是二分法的，但是當你指名道姓時不該拿證據嗎？ 04/04 09:32
→ mirageX:你知道台灣的法令本來就對IPO/尋求資金很不友善嗎？ 04/04 09:32
→ bleed1979:坦白說，當時我待的公司是有財務困難的。但我不是高層。 04/04 09:32
→ bleed1979:我不曉得他們難處在那裡。那時我只知道一毛都不能少給。 04/04 09:33
→ mirageX:ok,我覺得我們沒什麼好說. 你的想法就是負責寫code就好 04/04 09:33
→ mirageX:那樣在startup和不是startup一點關係也沒有 04/04 09:33
→ bleed1979:在每間公司我都是盡我該盡的義務。做好自己該做的事。 04/04 09:34
→ bleed1979:在版主那篇推文裡，有多少版友是被影響到的？ 04/04 09:35
→ bleed1979:那這樣推文和startup的關係是什麼？ 04/04 09:36
→ mirageX:TonyQ第一篇就是在講Startup困境,我理解你不明白 但我也不 04/04 09:38
→ mirageX:覺得你真的想明白 04/04 09:38
→ bleed1979:他大可以高談闊論startup的困境，分析和主張改善方法。 04/04 09:39
→ bleed1979:但是他那篇文有嗎？只是藉文章罵政府置入政治罷了。 04/04 09:40
→ mirageX:人家都拿槍指著你了 還指望好好討論嗎? 04/04 09:44
→ mirageX:已經被揍過好幾拳了 還想著對方是好人嗎? 04/04 09:45
→ StaticVortex:板友們又不是腦袋空空不思考,通篇只看到你紮個稻草人 04/04 09:46
→ bleed1979:並不需要跟對方討論，但可以有自己的主張。 04/04 09:46
→ bleed1979:你看他前面兩岸服貿條文討論我就覺得寫得很好。 04/04 09:47
→ bleed1979:這篇他也可以如法炮製啊。可是結果呢？ 04/04 09:48
→ StaticVortex:嘛..所以你同意FlyingV事件值得討論,那何不就事論事 04/04 09:49
→ bleed1979:我倒覺得稻草人之說是不思考的。 04/04 09:49
→ bleed1979:值得討論和忍受文中的謾罵是兩回事喔。 04/04 09:51
→ StaticVortex:表達的相關看法呢~ 你那幾篇旁人看來只覺得你來找碴 04/04 09:51
→ bleed1979:我的目的只是去掉政治，可惜該篇去掉後就只剩連結了。 04/04 09:52
→ StaticVortex:我說"紮稻草人"意思是你說的"信徒" 04/04 09:54
→ jefferk:還來阿 發兩篇的意思是比較有理嗎? 04/04 10:32
→ VVll:所以你在startup也只是一般員工，根本沒接觸到startup的問題 04/04 11:14
→ VVll:那既然不懂，新創面對政府打壓與政策限制的問題，就別回了 04/04 11:15
→ bleed1979:我現在走WEB不是嗎？ 04/04 11:15
→ bleed1979:我有討論嗎？我的目的已經寫得很清楚了。 04/04 11:17
→ bleed1979:我到想反問這邊有幾個夠格可以討論的？以你的定義。 04/04 11:18
→ TonyQ:疑點一，已向該公司求證該澄清文為事實 04/04 13:14
→ TonyQ:二，我內文已提到政府長期以來對新創公司的諸多扯後腿制度 04/04 13:15
→ TonyQ: 對flyingv 的干擾我覺得只是其中之一 04/04 13:15
→ TonyQ:疑點三，同疑點二。疑點四，文章標題不叫版標，講文章標題 04/04 13:16
→ TonyQ:的話一樣同疑點二。 04/04 13:17
→ bleed1979:ok，文標，我手誤。 04/04 13:17
→ bleed1979:反正你已經開政治文先河也公開表示不禁，那我無話可說。 04/04 13:18
推 poop101:黨工為何不去政黑 04/04 19:34
→ bleed1979:好像有個全民最大黨。 04/04 20:06
→ RuRuAlex:我是全民最大黨耶(自認)...不過既然你想要別人認同你的 04/06 00:53
→ RuRuAlex:觀點..先指責別人錯你就輸了.與多數人抗爭往往是白費心機 04/06 00:54