Re: [閒聊] 當政府介入打壓新創公司

[bleed1979 (十三)]

※ 引述《bleed1979 (十三)》之銘言：
: 我回應版主說要聊聊才發文的啊。
: 1.馬上修改法令5萬變100萬的理由是什麼？
: 原因可能是因為學運，但公文上面的寫法是什麼呢？
: 我的單方面資訊得到的是
: "因為學運，所以馬上修改法令5萬變100萬"
: 但是誰能證明這句話的真偽？還是個人的推想連連看遊戲？
: 是不是我看到了修改法令的書面資料就可以判斷真偽了呢？
: 2.審查時間無限期推托拉
: 審查期限是否有所規範？　是否超過期限可以告該單位瀆職？
: 坦白說，我覺得搞錯了重點。
: 我可以提供我的意見，
: 應該就
: "所有新案件都必須經由櫃買中心審查後才可上架"
: 這一點來爭取才對。


http://www.selaw.com.tw/fn4.asp?id=6586

我查到的是102年8月定的。

有查錯請版友告知，謝謝。

罰則在

與本中心簽約之平台業者，有下列各款情事之一者，本中心得依情節輕重
           處以新臺幣一萬元至十萬元之違約金或停止創意提案揭示於本專區：
                    ^^^^^^^^^^^^^^^          ^^^^^^^^^^^^^
           一、依第十條抽查結果經發現缺失限期改善未完成改善者。
           二、拒絕提交相關資料供本中心實施調閱或查核者。
           三、與本中心簽約後，發生不符第七條所訂資格條件者。
           四、重大違反與本中心所簽訂之契約者。
           五、違反主管機關法令且情節重大者。
           六、所架設集資網站發生嚴重網路資訊安全事件者。
           七、牴觸或違反本中心鼓勵創意目的之其他情事。
           前項情形，經平台業者適時提出具體事證，舉證係不可歸責事由所致者，
           經本中心審核後得同意減輕或免除其責任。

要回頭看第10條和第7條

第 10 條   本中心將不定期抽查與本中心簽約之平台業者下列作業是否依其內部管理
           程序進行：
           一、對創意提案審核作業。
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
           二、對創意提案集資成功之資金收付，或集資不成功之退款所設控管作業
               。
           三、對集資成功創意提案是否執行完成控管作業。
           四、對所架設集資網站之資訊安全控管作業。


第 7 條    平台業者申請將創意提案揭示於本專區時應符合下列條件，並填具「平台
           業者申請創意提案於「創意集資資訊揭露專區」揭示申請書」（附件一）
           ，連同應檢附書件，向本中心提出申請。平台業者所提出之申請書件未齊
           備者，經本中心限期補正，逾期未完成補正者，得退回其申請案：
           一、平台業者負責人或代表人不得有公司法第三十條各款情事之一。
           二、平台業者架設之集資網站，須揭示一件以上之創意提案。
           三、平台業者對集資成功之創意提案收取集資網路平台服務手續費，原則
               不得逾實際集資金額之 10%。如因集資環境改變而須調整者，應經與
               本中心協議後調整。
           四、對創意提案已建立審查機制。
           五、對創意提案集資成功之資金收付作業，或集資未成之退款作業，均已
               建立控管機制。
           六、對集資成功創意提案之執行完成已建立控管機制。
           七、對集資網站之資訊安全已建立控管機制。
           八、平台業者保證與本中心簽訂契約後，應將其集資網站上所有集資中之
              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
               創意提案申請於本專區揭示，經本中心審查同意後，始可揭示於本專
              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
               區並開始集資；未經本中心審查同意者，應自平台業者集資網站刪除
              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

我不是集資平台的人，不曉得當初的他們簽的合約內容是什麼。

能查到的這個還有網頁下面附檔申請表格。

我需要更完整的資訊。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.203.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1396600994.A.A30.html
推 YahooTaiwan:還有回自己文章這招喔 看來你很努力想讓原文不被看見
→ bleed1979:小小聲：版主說不禁的喔。
→ bleed1979:而且你看到這整串文章是黃色的喔。
→ StaticVortex:lol恭喜您成功讓板主落個口實了呢~要不要給你摸摸頭~
推 YahooTaiwan:不禁不代表你可以自己回自己文章洗版吧
→ bleed1979:這麼lol，我從厄薩斯之後就很少玩了。
→ bleed1979:也不代表我不可以出示資料來佐證自己的言論吧。
→ YahooTaiwan:你可以用修文
→ bleed1979:我也可以回文。
→ YahooTaiwan:你不可以回文
→ YahooTaiwan:版規9
→ bleed1979:那裡有寫不能回自己文？
→ YahooTaiwan:自己回自己文不叫聊天文 請問這叫什麼
→ YahooTaiwan:灌水文? 自問自答文?
→ bleed1979:只要TonyQ以版規9治我回自己的文我坦然接受。
→ YahooTaiwan:被你用自問自答文強暴眼睛我無法欣然接受。
→ bleed1979:請你不要逼我去找你或版主自回自己文好嗎？
→ bleed1979:我最一開始就是眼睛被政治文強暴啊。
→ YahooTaiwan:他強暴你你就可以強暴我喔
→ bleed1979:我的訴求不就是希望版主整串刪文嗎？
→ StaticVortex:那麼簡單講你是為了刪串刻意模糊討論焦點囉 :)
→ zanyking:不要理他了啦，整件事唯一PO出泛政治化內容的就他而已。
→ StaticVortex:他可是最關心這串的板友呢~回推文時間都相當"即時"
→ TonyQ:基本上我們沒有要求非得要回文或修文啦，別這麼緊張
→ TonyQ:有問題的時候我會處理 大家還是回主題吧
→ TonyQ:Bleed 後面這兩篇我覺得蠻切題的啊，不是壞事。大家還是回原
→ TonyQ:題討論吧。
→ bleed1979:最後這兩篇已經很明顯是切題了，結果還不是一堆在反對。
→ bleed1979:我就是要凸顯這種已經歪掉的風氣。就事論事每個人嘴巴都
→ bleed1979:會講，實際上呢？
→ TonyQ:@bleed 1.不認同的意見不代表歪掉
→ TonyQ:2.現在讓我們來討論原題吧
→ StaticVortex:您自覺前面3篇是刻意囉~ 還以為您閱讀能力奇杷呢 ;)
→ TonyQ:對我來講，這裡就是個平台，而我盡量做到大家意見都能表達，
→ TonyQ:你的意見是意見、其他人的意見是意見，我的意見並不大於你，
→ TonyQ:其他人的意見也不大於你，但是人們要看什麼意見加入什麼意見
→ TonyQ:那不是誰能控制的，所以最好的方法就是好好表達自己想表達的
→ TonyQ:如果無法取得別人認同，那也就只是無法被認同，也沒什麼。
→ TonyQ:是說這兩篇我沒看到「一大堆反對」啊，反對的也有其理由，
→ bleed1979:用政府的資源就會被制約，往國外架是我所想的。
→ TonyQ:你的「歪掉的風氣」看起來我也不知道想表達什麼。:Q
→ TonyQ:@bleed1979 國外架扯到金流的問題你一樣躲不掉，paypal
→ TonyQ: 一樣會被國內金融法規整。（去年年底整到今年找玉山幫忙）
→ bleed1979:只要我回版主的文就會被說是個人恩怨。然後被圍剿。
→ TonyQ:你覺得用政府資源就活該被制約，我的態度是我們要建議政府我
→ TonyQ:們要什麼，這才是重點。
→ TonyQ:@bleed1979 欸，這個說到底始作俑者還不都是你......- -a
→ TonyQ:  而且你第一篇不管你想凸顯什麼也好，那論點會引起反彈，你
→ bleed1979:以我目前已有兩年政府單位經驗。被換人被罰款都是發生過
→ TonyQ:  真的不覺得理所當然嗎 底下人的反應只是因為你回我嗎？
→ TonyQ:  沒有人告訴你，你的文章他們讀不懂你想表達什麼嗎？
→ bleed1979:的，所以我看得很開。寄人籬下要受限制，所以想國外。
→ TonyQ:  你所謂的「圍剿」真的只因為你回應或反對我的文嗎？
→ TonyQ:  他們不是都有說了他們的理由嗎？
→ TonyQ:@bleed1979 為什麼我身為一個國民，我在我國發展中小企業，
→ bleed1979:我的推文在啊，我的訴求也很清楚，推文都沒刪掉過。
→ TonyQ:  卻得在國外立案，你說的是可能的作法。但我要說得就是這不
→ TonyQ:  合理。
→ bleed1979:而且個人恩怨這也在推文裡面有人講的。
→ TonyQ:@bleed1979 那請你定義「圍剿」。
→ TonyQ:我不想跟你爭論這些事情，但我希望你明白，每個人的意見跟理
→ TonyQ:由都很重要。就如同我一樣重視你的意見一樣。
→ bleed1979:我所謂的圍剿三人以上不管內文如何就被推文攻擊。
→ TonyQ:@bleed1979 我覺得更多的是對你意見的不認同，他們也不見得
→ TonyQ:  不管內文如何，當然，具體如何你該去問他們。
→ StaticVortex:@bl:你提"寄人籬下受限制",換句話說,你也認為不合理
→ TonyQ:  他們只是表達他們認為你的內文看起來是私人恩怨。看起來不
→ StaticVortex:只是忍下來而已.
→ bleed1979:如果已經看完內文，我講的內文不對，推文我無所謂。
→ TonyQ:  像不管內文如何啊。
→ TonyQ:@bleed1979 欸，「不認同」跟「說你不對」是兩回事。
→ TonyQ:就如同你說可以去國外立案，這可以說是「正確」，但我不認同
→ TonyQ:啊，為什麼我非得要去國外立案。這就造成不一樣的意見。
→ bleed1979:可是為什麼我回別人的文不會，回你的就是這樣。
→ TonyQ:我也不會說你這樣就不對，但我不會認同你這個意見。
→ TonyQ:@bleed1979 因為你回的論點很怪啊，你回頭看看第一篇文章，
→ TonyQ:  我哪一點提到你該支持學運，但你整篇都在扯學運。這樣當然
→ TonyQ:  會很多人不認同你。
→ bleed1979:回S：我不認為不合理，我的薪水是政府付給公司我才拿到
→ bleed1979:我第一篇文章的出發點在於版主可以談政治為何我不可以。
→ TonyQ:@bleed1979 我相信你很明顯的看到為什麼我談的政治跟你談的
→ TonyQ:  政治的差異了。我談得完全是政治對於資訊業的影響。
→ TonyQ:  而且我們這裡本來就沒談政治，你也看到之前就有服貿的討論
→ bleed1979:我的用意是希望能在這裡不看到政治。所以用自爆的方式。
→ TonyQ:                      ^禁
→ TonyQ:@bleed1979 你以為自己能用這種方式來影響這裡，因此遭受批
→ TonyQ:  評。這樣不是很合理嗎？我不管你要自爆也好還是怎樣都好。
→ bleed1979:不，我認為如果是版主，立場就應明確說明因為代表是版。
→ TonyQ:  但我們這裡的規則就是這樣，只要我還在一天，這裡就是這樣
→ bleed1979:服貿的發文者不是你，所以我也沒回文或推文去鬧原文者。
→ bleed1979:我可以用我的行為去影響，也坦然接受你使用版規。
→ StaticVortex:嘛.您是靠咱的稅收囉~那你要不要受咱限制啊?不合理嘛
→ TonyQ:@bleed1979 那麻煩你也坦然接受版友對你的批評好嗎
→ TonyQ:我覺得撇開板務身份不談，也就只有這麼簡單。
→ bleed1979:我有說那個版友不可以批評我嗎？但我可以反擊吧。
→ TonyQ:今天我就算請辭板務我也不會少塊肉，也沒有多什麼權力，
→ TonyQ:一年砍不到二十篇文章，頂多是問卷會幫忙檢查有沒有個資外洩
→ TonyQ:對於這個版，我發文、做事只要沒掛公告，都是用資深使用者的
→ bleed1979:在推文講過，如果今天這文不是版務身分po的，我也不管。
→ TonyQ:角度在做事，而且我絕對對得起我自己的良心。
→ TonyQ:你在這批評我有違反板務身份，我只能說，小組務有瀆職的檢舉
→ TonyQ:，歡迎去使用，而本人並不打算接受這種侮辱。
→ TonyQ:然後你說你回我的文章就會被圍剿，這顯然並不是事實。
→ bleed1979:反正已經不禁了那就OK了嘛。
→ TonyQ:@bleed1979 本來就沒禁，你是要我講幾次。
→ bleed1979:請問我那裡侮辱你，請用詞正確並舉證。
→ bleed1979:我回你的文有幾次你有算過嗎？要不要A我一下。
→ TonyQ:這整段，我視為是對我濫用權力的指控與侮辱。
→ TonyQ:http://screencast.com/t/tRjdUiXh
→ bleed1979:請備份，歡迎舉發，我使用推測這是我的內心話。
→ TonyQ:所以你的推測對我造成侮辱，我剛剛已經正式回應你了，並歡迎
→ TonyQ:你向組務申訴我的瀆職。
→ StaticVortex:@bl:回歸主題,你以打工仔的角度認為該牽就現況,
→ StaticVortex:何不試試以更高的角度看這件事呢?
→ bleed1979:我本來想A你找你同等級侮辱我的文的，我就繼續講打公仔
→ bleed1979:我推文有說，有兩條路，乖乖聽話和革命建國。
→ bleed1979:我的觀點：在體制內是玩不過政府的。但仍有希望。
→ StaticVortex:你身為工程師,"解決"問題的方案只有這樣?
→ bleed1979:希望就是以政府自己立的法來反擊他們自己。
→ bleed1979:政府是高度EQ，出事震不住就是往上推層級。也不會像我這
→ bleed1979:種正面跟版主你討論的，官員壓不過就是往上丟。
→ bleed1979:回S：那我到底要不要吃飯？
→ bleed1979:因為在體制內反抗體制是要付出代價也不一定玩得過的。
→ StaticVortex:不施加壓力,不提升能見度,衰事默默吞,誰人理你?
→ bleed1979:其實我是比較主張爬到上位再報仇和用選票唾棄的。
→ bleed1979:至少我個人是不希望群眾的這種壓力成為一種慣例。
→ bleed1979:所以我在文中提及另外多來幾個50萬大軍會如何？
→ StaticVortex:遇到有時效性或相當急迫的問題怎辦?
→ StaticVortex:另外,體制內解決前提之一是運作要夠透明
→ bleed1979:這次會被重視是因為某院，那下一次不換某府有人會理嗎？
→ bleed1979:至少還有我這種人是反對這樣的民主。
→ yukari8:反抗權也是民主的權力之一...而且某府是有法條禁止進入的
→ yukari8:BUT 立法院沒有禁止...為什麼會這樣你去問之前訂法條的
→ bleed1979:我等會會去查查何時生效。
→ bleed1979:我的意思是不越推越高，下一次會被重視的程度就下降了。
→ bleed1979:之前紅潮也只是包圍，今天以是佔領。明天會如何？
→ bleed1979:我會建議換個地方行使反抗權。並趕快爭取公民連署書。
→ bleed1979:籌碼永遠不會是佔領那個地方，而是背後的民意支撐。
→ bonny5566:所以要大家一起來亂的意思就是了
→ yukari8:哪時生效我不清楚 不過法院通過後三年內不能改不能退
→ StaticVortex:@bl:可以總結一下你對FlyingV事件看法嗎?
→ bleed1979:往國外去。也歡迎到這個網站。http://www.vdemocracy.tw
→ poop101:連PO煩不煩啊
→ poop101:版主可不可以管一管無聊的連PO文
→ poop101:一個頁面有你的7篇文章
→ poop101:不會去政黑板喔
→ GX90160SS:是要發幾篇文...
→ hSATAC:文章有夠多 可惜沒有 2
→ bleed1979:那你推文的2怎麼出現的。
→ poop101:連2都不懂 我看你還是不要上PTT好了
→ bleed1979:那你弄個你懂得2讓我看啊。
→ bleed1979:我有疑問耶，這裡既然不禁政治文，為什麼不能在這裡講？
→ bonny5566:可以閉嘴嗎?
→ bleed1979:版規2或3送樓上。
→ StaticVortex:@bl:你不否你前幾篇是在刻意模糊焦點嗎?
→ bleed1979:我已經寄三人證明我被圍剿和侮辱是事實，晚安囉。
→ StaticVortex:@TonyQ: 既然bl不否認,即是蓄意,是否符合板規一呢?
→ bleed1979:我沒有罵那些吧。反倒是我被說大腦有問題。
→ sedgewick:路過補一刀, 「未經判決的陳述」呢, 只是腦補而已...
→ StaticVortex:反正解釋權在板主身上.而我覺得板規一重點在蓄意挑釁
→ bleed1979:我已經收到三封回信說不違規了。早說沒事，那就告退了。
→ StaticVortex:那洗洗睡吧,你也累了一整天吧 lol
→ TonyQ:基本上我覺得以從寬從輕去討論啦，沒有必要我不想動用規則。
→ TonyQ:請大家還是儘量尊重討論規則，不然也只是讓大家都很麻煩。
→ jlhc:自己文章直接編輯改不行喔... 討論也不是洗板吧= =
→ bonny5566:要統我就來阿  那你是不是也是板規九處理?
→ bonny5566:一個連續洗版面洗了8篇文章  不是洗版?
→ bonny5566:那有一天大家不爽了 是不是一個人連續發10篇文章
→ bonny5566:還是100篇 1000篇 反正你爽就好了?
→ okstephen1:這你個版嗎
→ bleed1979:這是沒禁政治文的軟體版，這篇文原po是我。
→ Ekmund:我的2不見了