Re: [情報] 遊戲開發人員最想進的前十大公司

[AmosYang (泛用人型編碼器)]

以下三行，是基於 remmurds 的原文略加修改，把特定的人事物換成
通用(generic)的 Ｘ, Ｙ, Ｚ; 然後來探討這奇妙的現象

: Ｘ 在開始做 Ｙ 時一切都講求速成
: 加上來自上頭的技術外行干預技術內行
: 一年多過後的結果就是 Ｚ 這種奇怪的產物

我不知道 Riot 的內幕，但上面這三句話很有意思；這篇沒有特別暗
指任何人、事、物 :) ，只是有感而發，整理我的觀察心得。

前提
============================================================
 1. 一個公司的每日人事費用 (含薪水、福利、人員設施(facility)
    但不含生產設施(infrastructure)) 可以用以下公式略估

    每日人事費用 = 平均每小時薪水 * 每日平均工時 * 人員總數 * 神奇常數

    「神奇常數」一般來說在 1.5 ~ 3 之間

 2. 無法與「恐懼」講道理

 3. 當你手上只有釘槌時，每個問題看起來都像個釘子
============================================================

「上級」通常都有來自「上上級」及「上上上級」的壓力，把「降低
成本」看作最高優先的目標之一；手法粗劣的，就是明目張膽地偷工
減料；雖然低級，但至少誠實。手法高級的，就是，「作假帳」。「
作假帳」最常見的手法，就是把帳面上的支出降低，然後把「難以估
算的隱性成本」一筆輕輕帶過，例如

* 微軟 Office 太貴; OpenOffice / LibreOffice 是免費的
* VMware 太貴; OpenStack 是免費的
* 為每個平台寫 code 太貴;  某某神奇工具號稱可以 Write Once,
  Run Everywhere.

  族繁不及列舉... 冏rz

工具本身，不管是要錢或免費，是沒有問題的，好比，「音無哀樂，
隨心感應」，問題出在「作假帳」的人身上。

為什麼「上級」總是如此「無腦」？我認為，是因為前面所述三項前
提造成的。

 1. 假設 100 人的公司，平均每小時薪水 US$30，每天工時 8 小時
    神奇常數取 2,  那麼這家公司一天在人事費用上就要燒掉

      US$30/person/hr * 8 hr/day * 100 people * 2 = US$48000/day

    而賭神那張端士銀行三千萬美金的本票，也只夠燒 625 工作天。
     (這還不包含生產原料、設施成本。)

 2. 恐懼之中，「未知的未來」最為可怕。

    「上級上級上上級」的任務就是在這 625  天結束前，說服投資
    人再給他一張三千萬美金的本票。這個壓力會依照物理定律，一
    路傳下來，當壓力夠大時，許多人事物就會開始形變與質變。

 3. 通常來說，基層人員手上只有技術槌，所以每個問題看起來都是
    個技術釘。

    上級同志手上只有成本槌，所以每個問題看起來都是個成本釘。
    而為了突顯己身對公司的價值的貢獻，看到釘子就要槌一槌。

最後，就會槌出「Ｚ這種奇怪的產物」 :D

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.4.112.174
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1408810195.A.225.html
推 hsinhw: 形容貼切
編輯修正錯字
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 00:21:21
推 typepeter: 推
推 snaketsai: 我怎麼覺得隱性成本那段是FUD...
因為「我怎麼覺得隱性成本那段是FUD」這句話也是 FUD... :D

世上每件事都是 FUD ，包括 FUD 本身 ← 古典(classical) FUD XD

又， highlight 一下原文另一段…

  ============================================================
  工具本身，不管是要錢或免費，是沒有問題的，好比，「音無哀樂，
  隨心感應」，問題出在「作假帳」的人身上。
  ============================================================
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 03:49:00
推 a7904120: 推
推 snaketsai: "The golden rule is that there are no golden rules"
→ snaketsai: - - Bernard Shaw
推 snaketsai: 不過這種帶有Sophist的相對主義我沒什麼想深究的意願:P
Why? It's fun :D

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_eponymous_laws

* Atwood's Law - Any software that can be written in JavaScript
  will eventually be written in JavaScript.

  任何可能可以 JavaScript 寫出的軟體最終會有個 JavaScript 的版本

* Benford's law – In any collection of statistics, a given
  statistic has roughly a 30% chance of starting with the digit 1.

  在統計資料裡，有 30% 的機會，一筆統計資料開頭第一位數是 1

* Clarke's three laws – Formulated by Arthur C. Clarke. Several
  corollaries to these laws have also been proposed.

  * First law: When a distinguished but elderly scientist states
    that something is possible, he is almost certainly right.
    When he states that something is impossible, he is very
    probably wrong.

    老練的科學家通常能正確預測「可能性」，通常無法正確預測「不可能性」

  * Second law: The only way of discovering the limits of the
    possible is to venture a little way past them into the impossible.

    唯一尋找「可能性的極限」的方法就是試著進入「不可能」的境界

  * Third law: Any sufficiently advanced technology is indistinguishable
    from magic.

    任何足夠先進的科技與魔法沒有分別

隨手挑了幾個，翻譯以達意為主; 耐人省思 :D
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 04:37:53
推 lovdkkkk: 推
推 ntddt: 推推~~~
→ KanoLoa: 在台灣，相信有些公司的神奇常數可以是負數
→ KanoLoa: 更正，是不小於0的小數。+_+
  就某種意義上來說…這非常厲害 :D
※ 編輯: AmosYang (68.4.112.174), 08/24/2014 13:03:34
推 abcdefghi: 隱性成本真的很難評估, 花再多的時間, 做再多的功課都
→ abcdefghi: 比不上實際做個產品. 產品好壞, 不同背景的人有不同的
→ abcdefghi: 角度, 對職員而言, 產品不成功, 再做下一個就好, 這家
→ abcdefghi: 公司待的不開心, 換一家公司就好, 但對企業來講, 只要
→ abcdefghi: 沒有錢(資金), 一切就結束了, 模仿成功的元素不是罪,
→ abcdefghi: 只是賺進easy money後,公司要怎樣擺脫模仿,走自己的路