→ xam: 這種八成是之前就有冤仇了啦.... 07/23 01:06
→ kobekobe007: 幹嘛不直接rollback a的code 07/23 01:06
推 MoonCode: 那 QA 沒測試到耶 07/23 01:08
推 s06yji3: B這樣能開除加要求賠償嗎？ 07/23 01:09
→ MoonCode: B 把 bug 先報給 QA 不就好了 07/23 01:09
→ MoonCode: 直接發布等於把自己信用賠進去 07/23 01:09
→ pokkys: 對，QA沒有驗出來，原本我跟QA都要提頭去見老闆了。 07/23 01:10
→ pokkys: B有把bug回報給QA，但是QA也沒有試出來。 07/23 01:11
推 refusekkk: B也太神了 無論如何內部多不合 也不該release到客戶吧 07/23 01:11
→ refusekkk: 直接害公司要賠償客戶 這神邏輯 就算A擺爛B也不該這樣 07/23 01:11
→ Championshe: 怎麼沒有review機制 07/23 01:11
→ refusekkk: 他沒先從內部想辦法處理 就用這種外部成本來HL到A?? 07/23 01:12
→ refusekkk: B想HL到A沒想到HL到自己吧 喝 07/23 01:12
→ Championshe: 可以貼出哪一位嗎 避免大家以後遇到 07/23 01:12
推 s06yji3: B把變紅的機會直接變黑耶。 07/23 01:13
→ refusekkk: B沒想過 A無法複製 QA又測不出來 難道不是B自己的問題? 07/23 01:14
→ pokkys: 我猜B就是想commit上去，讓『客戶』證明不是自己的問題 07/23 01:15
→ refusekkk: 客戶能分辨出是誰的問題的話 幹嘛不自己賺 傻 07/23 01:15
推 s06yji3: 讓客戶炸掉無法證明不是B的問題呀 07/23 01:16
→ pokkys: 事後回想，其實B只要什麼都不講，就安全下莊了。 07/23 01:16
→ refusekkk: 真的嗎???? 07/23 01:17
→ refusekkk: 那會變誰背鍋? QA? 07/23 01:18
推 s06yji3: 不可能吧呀，一定追得到。你都知道他commit 有bug的東西 07/23 01:19
→ s06yji3: 了。他是動機很有問題 07/23 01:19
→ pokkys: 最後是我揹鍋，跑去客戶那邊想辦法恢復資料。 07/23 01:25
→ pokkys: A/B 當年考績炸裂，A先離職。B半年後因為一些小事被火 07/23 01:26
→ pokkys: B最後是因為請別人代打卡被火 07/23 01:27
推 s06yji3: 你算救援吧。A、B考績炸裂才是背鍋吧 07/23 01:28
→ s06yji3: 我比較好奇當下怎麼沒有開除B 07/23 01:29
推 Matz: 大B哥，厲害惹 07/23 01:30
→ pokkys: 我的職位要扛feature成敗，所以我也因此卡到升遷。 07/23 01:30
→ pokkys: 沒有火B這件事我也是傻眼+不滿，所以我比B還早離職 XD 07/23 01:31
推 remember69: B這心態，阿彌陀佛 07/23 01:32
→ pokkys: 其實原本我+A+QA都是主責，但是B一招神龍擺尾全扛了 07/23 01:33
推 stepnight: 這B頭殼撞到吧？ 07/23 01:37
推 hyouun: 真的是什麼鬼故事都有 07/23 01:37
推 VirtualBox: PC哥這篇之前是不是發過了 好像在哪看過 07/23 01:46
推 wulouise: 不對啊怎麼說都是先火B吧 07/23 01:47
→ pokkys: 我在個人FB發過，今天想到貼來跟大家分享一下。 07/23 01:52
推 neo5277: 待打卡被火該不會是有上新聞的 07/23 01:55
→ pokkys: 代打卡那件事我是離職後聽人轉述的，我沒發現什麼新聞XD 07/23 01:56
→ labbat: 再現不出來是驗證的能力不足唄 07/23 01:59
→ labbat: 輸入毒物也好狀態操作也罷，一堆除錯方法能當測試手段 07/23 02:01
→ superpandal: 所以最後找到的問題點在哪方？ 很糟糕的狀況 07/23 02:09
→ superpandal: 所以B先搞掉你們？ 07/23 02:11
→ pokkys: 最後問題是A的code在某一種使用情境下有問題沒考慮到。 07/23 02:12
→ pokkys: 這種情境剛好B跟客戶會遇到，A跟QA都沒有假設過這種情境 07/23 02:13
推 justaID: 這B真是極品，想弄A不管對整體產品信譽客戶的影響，然後 07/23 02:15
→ justaID: 還大辣辣自爆，到底是聰明還是蠢....真是什麼人都有 07/23 02:15
推 jheli: 故意將有bug的東西commit上去，這樣炸鍋是全公司都死耶…. 07/23 02:22
→ superpandal: 所以B當初也有扣押訊息不說的問題就是 看起來就很像 07/23 02:24
→ superpandal: 人走光輕鬆了找人代打卡 07/23 02:26
推 kyodaisuki: 覺得B最後做法是錯的，但是他也有回報出問題，就A、QA 07/23 02:27
→ kyodaisuki: 跟最後把關的你的問題。假如你能看出問題點，這整件 07/23 02:27
→ kyodaisuki: 事情都不會發生。 07/23 02:27
→ superpandal: B與客戶知 QA都不知 就是訊息不對稱摟 07/23 02:30
→ superpandal: B肯定當你們是敵人就是 統整的人刻意不提供完整訊息. 07/23 02:32
→ superpandal: ..... 07/23 02:32
推 kurtsgm: B這人有夠雷 留著遲早出事 07/23 02:35
推 s860134: 傻眼 傻子 07/23 02:37
→ superpandal: 不過很好奇哪間公司 B會不會出來講呢？ 07/23 03:00
→ superpandal: 內部人員勾心鬥角都不會心累... 07/23 03:02
→ loadingN: 就老害啊 07/23 03:14
推 IllMOR: 某一種使用情境...重現方法沒有附在bug上嗎 07/23 03:39
→ IllMOR: 然後A複製不出來也沒辦法找B當場重現一次? 07/23 03:40
噓 darkMood: B要被五馬分屍，笑死。 07/23 04:02
推 sirlers: bug開著卡了feature三個禮拜 扛feature成敗的人不應該等 07/23 04:10
→ sirlers: 問題流到客戶那裡才知道吧? 這種有跨team爭議不需要長官 07/23 04:10
→ sirlers: 出來協調嗎? 07/23 04:10
→ pilot1982: B挖個洞結果沒發現是自己跳進去了 07/23 04:15
推 mathrew: B就是腦殘啊，這個留下，遲早再出另一個大包 07/23 04:41
→ mathrew: 在怎麼不爽，也要先跟主管說，怎麼會爆給客戶 07/23 04:43
推 sevenHEAD: B除了多話外好像沒做錯什麼. Bug也不是他寫的，也回報 07/23 04:48
→ sevenHEAD: 給a跟qa，甚至擋了3個禮拜同時還要做別的功能. 結果票 07/23 04:48
→ sevenHEAD: 被關掉說無法複製 07/23 04:49
→ sevenHEAD: 大概覺得同事程度都很差放棄叻. 要爛一起爛lol 07/23 04:57
→ airtsubasa: qa幹什麼吃的 然後到底是不是a的問題 issuse關閉的檢 07/23 05:46
→ airtsubasa: 證機制也有問題 07/23 05:46
→ airtsubasa: b應該能力不錯 但就是要一起爛 07/23 05:47
推 sevenHEAD: 再說事關自己的升遷, 原po怎麼好像事前一無所知. 心臟 07/23 06:26
→ sevenHEAD: 也是蠻大顆的 07/23 06:26
→ umum29: 疑點大家都說了 我只能說這個團隊關係很差 07/23 06:37
→ blackrays: B根本沒錯 錯在說錯話 責任歸屬QA>A 07/23 06:49
→ blackrays: 推文顯示出台廠文化 先解決提出問題的人 07/23 06:49
推 lchcoding: 如果我是A,然後bug一直重現不出來.我會委屈一點，到B那 07/23 06:55
→ lchcoding: 邊，直接請他重現bug給我看.確認bug了，但還是在我自己 07/23 06:55
→ lchcoding: 的環境上重現不出來.我會商請主管徵用B的電腦，請B去旁 07/23 06:55
→ lchcoding: 邊玩沙...,讓我直接在他環境上解bug, 以上 07/23 06:55
推 hicjgogogo: 欸欸，我商科的，是不是意思是B知道A做出來的菜有毒還 07/23 07:38
→ hicjgogogo: 出給客人這樣 07/23 07:38
推 safe: 總覺得事實應該不只這些，不過現在對原PO來說也已經不重要了 07/23 07:53
→ ab4daa: 重點是出到客戶那了吧qq 07/23 08:14
推 purplvampire: QA都驗過毒了 07/23 08:27
推 d58974: 這真的是鬼故事XD 07/23 08:29
→ d58974: 樓上有人是不是有點搞錯原po的意思了？樓主有說這責任原 07/23 08:33
→ d58974: 本應該是他+A+QA的，但因為B為了證明不是自己的問題，所 07/23 08:33
→ d58974: 以直接release給客戶，導致客戶炸掉，讓重點轉到了B身上 07/23 08:33
推 shiauji: B 也太猛了，這個事故絕對B佔90%的責任，明知店裡的菜有 07/23 08:46
→ shiauji: 毒還端給客人吃… 07/23 08:46
推 mozume: B真的太多話了，他不說那幾句就可以完全沒事 07/23 08:49
推 blackrays: 樓樓上 A和QA說沒毒啊。 07/23 08:51
→ blackrays: 廚師自己都說沒毒了 07/23 08:51
推 vi000246: 嗯...正常不是都應該要一起查問題嗎 07/23 08:56
→ sirlers: QA把關不到位 A程式品質差且態度消極 B錯在選了最差的方 07/23 08:57
→ sirlers: 式HL 最大問題是issue嚴重程度明顯被低估就放行了 不過 07/23 08:57
→ sirlers: 這個故事裡缺了好幾個該把關的角色(A,B主管) 也許還是看 07/23 08:57
→ sirlers: 看就好 07/23 08:57
噓 final01: a跟b是人本身有問題跟科技業無關吧 07/23 09:20
推 ines1969: B A兩人是不會講話溝通嗎？只會用issue 選項溝通？但整 07/23 09:26
→ ines1969: 件事情看起來，B是最糟糕的 07/23 09:26
→ ines1969: 竟然讓客戶參與了debug 。他有不高興不爽可以內部提出 07/23 09:27
→ ines1969: 啊，這是什麼溝通方式好可怕 07/23 09:27
推 ines1969: A複製不出來問題，B也不幫忙，從這一步開始B就錯了，你 07/23 09:31
→ ines1969: 在公司工作重點是產品本身，而非展現你很強別人很弱。 07/23 09:31
→ awenracious: 有問題的人比會不會寫code還重要，這種根本不定時炸 07/23 09:39
→ awenracious: 彈，雷暴 07/23 09:39
推 skizard: 你也有問題啊 你都說你需要扛feature成敗了 卻讓bug卡三 07/23 09:44
→ skizard: 禮拜不去協調 正常擔責的是積極介入請A提供更多資訊給B 07/23 09:44
推 rereterry: 總覺得是兩個個性不合的人，AB一直合作對沖，結果都產 07/23 09:52
→ rereterry: 生硬幹對方的想法，原po算雖小，QA就沒盡責，該說這樣 07/23 09:52
→ rereterry: 的溝通合作問題主管其實要上點心嗎？XD 07/23 09:52
推 chuegou: 明知有重大問題還出給客戶是怎樣 公司商譽都不用顧了？ 07/23 09:55
噓 leo08210917: B雷炸 只顧自己好? 07/23 10:06
→ leo08210917: 一堆人擦屎就飽了 07/23 10:07
推 oneheat: B跟A都沒有主管就對了？那家公司那麼自在啊？ 07/23 10:08
→ lazarus1121: B事後自爆的做法也很奇怪吧 07/23 10:14
→ lazarus1121: 正常人好歹說A重現不出來以為是誤判才release 07/23 10:14
推 saygogo: 這兩個都應該火掉 07/23 10:21
→ saygogo: 但是B比較嚴重,拿客戶做實驗 07/23 10:23
推 kokal: B只要說他相信原po team有處理就沒他的責任了，B 07/23 10:30
→ kokal: 太多嘴了 XD 07/23 10:30
推 kurtsgm: XD 推文裡面說「B如果怎樣怎樣說不就沒事了嗎」 07/23 10:35
→ kurtsgm: 問題B就不是正常思維啊 XDDD 正常人一開始就不會這樣亂搞 07/23 10:36
推 meokay: 你可以跟A說好了啦，都是你最慘，不爽離職啊嘻嘻 07/23 10:45
推 awenracious: B這種就是賭氣硬搞阿，而且是明知道後果仍要做，根 07/23 10:47
→ awenracious: 本超大雷 07/23 10:47
→ awenracious: 這種才團隊裡面超可怕，啥時爆走都不知道 07/23 10:48
推 hasroten: 這哪叫鬼故事== 07/23 10:57
推 kop14922000: 說B沒錯的是認真的嗎？ 07/23 11:05
→ rizman28: 這就人品問題 07/23 11:09
推 ktasl: 不是啊 就A跟QA都複製不出來啊 所以這問題到底有沒有存在 07/23 11:14
→ pokkys: 問題確實存在，後來也找到復現方法，但當下就是環境不對 07/23 11:16
噓 Obama19: 應該是一間沒有制度的爛公司 07/23 11:17
→ pokkys: 再來一個B這樣的傢伙，我沒信心擋得住他...... 07/23 11:17
推 stepnight: 看起來推文可以排雷不少人 07/23 11:17
→ stepnight: B可以沒問題的情況是他也不知道這Bug 07/23 11:17
→ stepnight: 就Commit上去，出了事就是其他人的事 07/23 11:17
→ stepnight: 他現在都回報Bug了，也沒有解決 07/23 11:17
→ stepnight: 仍然Commit上去，那就問題可大了 07/23 11:17
→ stepnight: 不過這公司也很鬼，Bug卡三週 07/23 11:17
→ stepnight: 還只有B、A處理，其他人在幹嘛？ 07/23 11:17
→ pokkys: 因為當時其他問題卡更久...... 07/23 11:18
→ airtsubasa: 問題就是把issue關閉的那位啦 07/23 11:23
推 brucetu: 我覺得是你跟B的合作關係有問題，B應該認為「我提出的問 07/23 11:32
→ brucetu: 題被無視，A跟QA都沒問題，我看就有問題，你們覺得沒問題 07/23 11:32
→ brucetu: 好啊那就上啊」但是為什麼B在出事之前沒有試著找你這個負 07/23 11:32
→ brucetu: 責人溝通 07/23 11:33
→ brucetu: 就像B說的，他也有時間壓力，A不去解，這整個專案運作的 07/23 11:35
→ brucetu: 人跟進度都有問題，你被卡升遷也是剛好，專案順利有得升 07/23 11:35
→ brucetu: ，不順利就沒得升，才是正常的賞罰 07/23 11:35
→ pokkys: 這件事有一個背景，就是A是我的RD。沒有B也不會發現這問題 07/23 11:35
→ brucetu: 如果你照樣能升遷那就是小兵扛責長官收割的那種公司 07/23 11:35
→ pokkys: 沒有B應該也是會出事，A也會全扛。只是有B之後變各50% 07/23 11:36
→ pokkys: 本來就應該是我+QA+A要全扛沒錯，我也認為我應該扛最多 XD 07/23 11:37
→ brucetu: 照你這樣說，B其實也滿雖小的，A寫了一個嚴重bug，他本 07/23 11:38
→ brucetu: 來不在這個坑裡，好心插手結果被無視最後還招一個罵名 07/23 11:38
→ brucetu: 什麼時候出續集XD 07/23 11:38
→ pokkys: 對，B錯在最後不應該自己講出來，他其有很多路可以甩鍋。 07/23 11:39
推 OriginStar: 這個在台灣常發生啦，簡單說就是權責不分+公司制度導 07/23 11:40
→ pokkys: 為什麼我考績沒有影響，那是因為最後客戶資料我有救回來。 07/23 11:41
→ OriginStar: 致，公司如果有bug回報系統之類的，公司主管也願意花 07/23 11:41
→ pokkys: 最後有人認為我A+B各打50這件事是我在『護短』 07/23 11:42
→ pokkys: B的老闆也覺得我在甩鍋給他們，所以B只影響考績，沒有PDCA 07/23 11:43
→ OriginStar: 時間和組員開會討論這些bug，說不定可以避免掉 07/23 11:43
→ pokkys: 如果每個問題好好review，或許可以避免這樣的遭遇。 07/23 11:45
→ pokkys: 故事最後，就是大家打迷糊仗的狀態下輾過去了。 07/23 11:46
推 NTU303150195: 幹好猛，我還以為只有銀行端會有這種，我就爛，要 07/23 12:22
→ NTU303150195: 死一起死 07/23 12:22
推 AxelGod: B故意再搞 07/23 12:27
→ spiriturl: 團隊應該有更嚴重的人際問題吧 07/23 12:28
→ spiriturl: 單方說詞不太能判斷 07/23 12:28
→ AxelGod: 再怎樣也不能影響到客戶吧 07/23 12:29
推 hegemon: 我聽到的鬼故事是印度佬為了推行自己的新東西，故意把錯 07/23 12:33
→ hegemon: 誤的code commit上去讓公司系統炸開. 事後跳出來說他這樣 07/23 12:33
→ hegemon: 是為了公司好blabla 07/23 12:33
推 kattte: B就豁出去了，要死大家一起死 07/23 13:02
推 s06yji3: 無法接受損人不利己的事情。發現有B這樣的同事我會盡最大 07/23 13:10
→ s06yji3: 努力遠離他。 07/23 13:10
推 qqqlll666: B在之前沒用其他方法HL？ 像是給A主管？ 而且兩部門間 07/23 13:39
→ qqqlll666: 看起來關係也沒很好，那真的要B協助Debug，應該找他主 07/23 13:39
→ qqqlll666: 管，讓他可以把其他工作往後推吧 07/23 13:39
推 EricTao: 應該都要處分吧 雖然結果也是都閃人 啊問題卡三週 原po 07/23 14:13
→ EricTao: 沒有要處理嗎 07/23 14:13
推 chawo: A是不是只回B一句，「我無法複製」就把鍋推回去。 07/23 14:13
推 surfingbboy: B除了說真話有什麼錯嗎 哈哈 07/23 14:26
→ surfingbboy: A驗過 QA驗過不就通過表面品質保證 07/23 14:28
→ surfingbboy: 真的到客戶出事那就是A再來解決囉 07/23 14:29
→ wake7078: B沒事就開天窗？ 怎麼看都是得過且過的公司文化 B整的 07/23 14:29
→ wake7078: 很度爛 07/23 14:29
推 abccbaandy: 雖然看起來很扯，但一堆公司都這樣吧，重現不了就擺著 07/23 14:31
→ abccbaandy: KPI重要，怎麼可能跟你在那邊研究幾個禮拜... 07/23 14:32
→ airtsubasa: 另外應該再描述一下你的公司文化，開發制度，這樣可以 07/23 14:32
→ airtsubasa: 更精準評價，既然你想討論的話 07/23 14:32
→ pokkys: 的確，當時公司正處於一個新事業發展初期。新產品問題一堆 07/23 14:36
→ pokkys: 能複製的問題都解不完，不能複製擺個一個月也很常見。 07/23 14:36
→ WTS2accuracy: B已經仁至義盡了...他大可連有bug都不跟你們說 07/23 14:37
→ WTS2accuracy: 幫你發現bug還被要求幫你複製問題 幫你釐清 07/23 14:37
→ WTS2accuracy: 沒幾個人會想吞吧 07/23 14:38
→ pokkys: B會回報bug是因為東西在他環境一跑就炸，根本整合不了。 07/23 14:38
→ pokkys: 不過公司就是這樣，B的KPI不是整天卡在幫別人複製bug上。 07/23 14:39
推 kurtsgm: 重現不了當然就切掉啊...所有公司都是這樣 07/23 14:40
→ newhandfun: 推文中有說B不是同一個team的，那就不是很意外 07/23 14:41
→ kurtsgm: B的問題是他的心態，擺明了就是公司死是公司的事 不是我 07/23 14:41
→ kurtsgm: 的事，或是為了賭氣會拉著大家一起死的人 07/23 14:41
→ kurtsgm: 文中A都搞了三個禮拜了(打個折當作他實際只弄一個禮拜) 07/23 14:42
→ airtsubasa: 所以整間公司都有問題 哈哈 07/23 14:42
→ WTS2accuracy: 有責任心一點就是CC給自己老闆跟對方老闆 07/23 14:42
→ pokkys: 組織狀況：{{我,A} QA}, {B, B的主管} 07/23 14:43
→ kurtsgm: 老實說也差不多了 以前我在某幾千人的IC設計公司 一個bug 07/23 14:43
→ kurtsgm: 卡一個禮拜還是沒辦法重現的話也是直接切掉 07/23 14:43
→ kurtsgm: 總要有個停損點 try不出來就去解別的bug沒啥問題 07/23 14:43
推 sirlers: 樓上這就雙標了呀 認為公司死不是他的事的人豈不是允許b 07/23 15:39
→ sirlers: ug被關了的所有人嗎? 07/23 15:39
推 kurtsgm: bug卡X天就close這個本來就是一般公司的SOP啊 這是成本考 07/23 15:59
→ kurtsgm: 量 任何一個公司都不可能放RD每天在那邊研究try不出來的 07/23 15:59
→ kurtsgm: bug 07/23 15:59
推 Burwei: B報給QA，QA試不出來，然後QA就決定不管了這樣嗎XDD 07/23 16:06
推 xam: 會導致重要資料毀損的bug,也不該由底下RD自行close... 07/23 16:08
推 sirlers: 那怎麼對B就那麼嚴格呢? 這bug甚至不是他弄出來的 他的f 07/23 16:16
→ sirlers: eature被卡也要要有個停損點吧? 怎麼就變不顧公司死活了 07/23 16:16
推 bitcch: 中間B的態度也很可議 bug發出去後就認為解不解得掉是A的問 07/23 16:36
→ bitcch: 題 中間不願意提供協助 這種就是完全沒團隊合作精神的例子 07/23 16:36
推 michellehot: “B發現整合會造成資料損毀 但QA有過” 雙方也不需 07/23 17:31
→ michellehot: 要溝通嗎 07/23 17:31
推 bnd0327: 你是不是之前有投靠北工程師？好像看過一樣的故事 07/23 17:32
推 michellehot: QA也是未爆彈 原po要注意 喔煩溝通就快跑 07/23 17:36
→ superpandal: 即便B不多說話 版控記錄還是他commit 鼓勵甩鍋？ 07/23 18:11
→ superpandal: B仁至義盡？ 以樓主目前說出來的B問題非常大 07/23 18:12
→ superpandal: 除非有什麼其它內幕 07/23 18:13
→ superpandal: B無庸自疑是最接近客戶端的 A不會知道客戶的情況 07/23 18:15
→ superpandal: 目前來看是B暗槓了訊息不說 07/23 18:17
→ superpandal: 加上後來找人代打卡 人肯定有問題 樓上一些人是不是 07/23 18:26
→ superpandal: 幹過同樣的事 事不關己大家都差不多 但最後問題出在 07/23 18:27
→ superpandal: 使用情境 這部份除了B誰知... 07/23 18:30
推 chc2577: 說B沒錯的是不是在開玩笑或是反串 07/23 18:34
→ superpandal: 目前除非能證明A亂寫 技術面分析B端的是通例 我們到 07/23 18:43
→ superpandal: 目前為止還不知到什麼bug 07/23 18:43
→ superpandal: 而且程式我不相信只有A在搞 07/23 18:56
推 germun: B的問題在明之有問題還擅自作主commit上去 應該至少經原po 07/23 18:58
→ germun: 或B的上頭的同意 如果有經上頭同意 B就不用扛責 07/23 18:59
→ MT6797: 這題B錯在太蠢，自以為聰明，我猜年資很淺。 07/23 19:00
→ MT6797: A把issue close了，不就代表沒bug或已解，那B憑什麼不開？ 07/23 19:01
→ MT6797: B的職務看起來是整合，function owner A都擔保沒問題了， 07/23 19:01
→ MT6797: B只是把他份內工作處理好。 07/23 19:02
→ MT6797: 至於什麼A無法復現，要不到環境，說白了這是A的能力問題。 07/23 19:03
→ MT6797: A敢把issue close，就是得扛function沒問題的責任，一句無 07/23 19:05
→ MT6797: 法復現就敢結案真的滿屌。 07/23 19:06
推 feathergod: B的問題就是要衝康人還白癡到說出來 07/23 19:09
→ superpandal: 在這種情況下A確實無法複現 難道要A通靈？ 07/23 19:09
→ MT6797: 那A要肯定是B的環境問題啊，這本來就是要自清。 07/23 19:10
→ MT6797: 叫不動B，無法複製B環境，這些硬要劃分都是A的責任。 07/23 19:11
→ MT6797: 打出bug後funtion owner敢close，不就代表有十足把握？ 07/23 19:11
→ superpandal: 不鼓勵衝康人 你再會掩飾都會透風 有沒有人去細查而 07/23 19:12
→ superpandal: 已 07/23 19:12
推 a82611141: 好慘 07/23 19:12
→ MT6797: function owner都講不是bug了(issue close)，B身為一個整 07/23 19:12
→ MT6797: 合者，當然就是相信A的判斷阿。 07/23 19:13
→ superpandal: 叫不動B怎麼會是A的問題... 07/23 19:13
→ MT6797: 因為function是A的，要怎樣解都是他的職責。 07/23 19:13
推 qqqlll666: 我覺得要看b有沒有像上反映啦 上面如果認同就這樣clo 07/23 19:14
→ qqqlll666: se 不就也認為是b環境問題 07/23 19:14
→ pokkys: 同意MT6797的說法，B只要不自己承認，基本上沒有他責任。 07/23 19:15
→ pokkys: 鬼故事的點就在於，B竟然自己承認了...... 07/23 19:15
→ MT6797: B是蠢在他講說自己知道有BUG還硬上... 07/23 19:16
推 qqqlll666: B沒義務幫你，他的工作內容我想不會有協助隔壁部門de 07/23 19:16
→ qqqlll666: bug，他花時間幫自己schedule 爆掉算誰的？ 07/23 19:16
→ MT6797: 他只要回說我哪知道有沒有BUG，A說沒有啊我就照做。 07/23 19:16
→ MT6797: 那B幾乎完全沒事。 07/23 19:16
→ superpandal: 他不承認也是他commit的 他不會不知道有這問題 07/23 19:19
→ superpandal: 這個bug本身不是只有一方的問題 是在鼓勵幹壞事不留 07/23 19:20
→ MT6797: 整合者不知道function內容很常見... 07/23 19:20
→ MT6797: 最了解function的owner A都掛保證沒問題了，B正常情況不用 07/23 19:21
→ MT6797: 去質疑這件事。 07/23 19:21
→ superpandal: 痕跡就是... 以樓主回應就不是純A的問題 07/23 19:22
→ MT6797: 在我的認知上，敢issue close就是owner掛保證沒問題。 07/23 19:22
→ superpandal: 這樣就相信了那也不用QA 除非這東西是A從頭寫到尾 07/23 19:24
→ MT6797: B不承認的話，我認為責任本來就是在A跟QA身上啊。 07/23 19:24
→ superpandal: close理由說無法複現就不是純A的問題 07/23 19:25
→ MT6797: 我文章看下來B是整合者啦，整合者把所有funtion驗一遍我是 07/23 19:26
→ MT6797: 沒遇過這種神手。 07/23 19:26
→ MT6797: 當然是A的問題，無法復現跟issue clsoe你敢畫上等號？ 07/23 19:26
→ MT6797: 該舉手求救、喬資源還什麼的就應該做啊，找主管啊，結果直 07/23 19:27
→ superpandal: 不同職務當然B不需要知道 但B自己掌握的訊息沒講給人 07/23 19:28
→ MT6797: 接說這不是BUG... 夠屌。 07/23 19:28
→ superpandal: 知道 issue close會寫上原因 07/23 19:28
→ MT6797: B掌握啥訊息，他又不是function onwer。 07/23 19:28
→ MT6797: issue close寫bug仍存在，但無法復現，所以不是bug？你們 07/23 19:29
→ MT6797: 公司認可這樣的話也滿屌的XD 07/23 19:29
→ superpandal: 這肯定是bug 哪個人說不是？ 只是不是純A問題的bug 07/23 19:29
→ MT6797: 肯定是bug... A還issue close... 這不是問題 07/23 19:30
→ labbat: 我也好奇你提到 掌握訊息 這一個論點是哪裡來的？ 07/23 19:30
→ MT6797: issue close不就是確認已解或排除嗎？ 07/23 19:30
→ superpandal: 掌握客戶端與測試端環境不同的訊息 你是不是沒看樓主 07/23 19:31
推 sirlers: 鬼故事的點難道不是B主管神隱嗎XD 不管是要推或扛至少站 07/23 19:31
→ sirlers: 隊自己底下的人吧 能夠硬commit出事主管怎會無責 07/23 19:31
→ MT6797: 好奇哪家公司issue解不出來也可以close的？ 07/23 19:31
→ superpandal: 下面推文 他沒用回覆 07/23 19:31
→ MT6797: B知道那些訊息會影響嗎？這不是應該A的責任？ 07/23 19:31
→ superpandal: 樓主在推文有講出問題的地方 所以你就是沒看到樓主推 07/23 19:32
→ MT6797: 要整合者比function owner還了解function，還要幫驗，也滿 07/23 19:32
→ MT6797: 屌的這個。 07/23 19:32
→ superpandal: 文 這個點A是不會知道的 07/23 19:33
→ MT6797: A要去釐清啊= = 07/23 19:33
→ superpandal: 不是純A的問題不假 07/23 19:34
→ MT6797: 負責function被打出時靈時不靈，因為我不知道為什麼有時壞 07/23 19:34
→ MT6797: 掉，那不是我責任。 07/23 19:35
→ superpandal: 無法複現卡三週不就是了 什麼叫A要釐清 他拿什麼釐清 07/23 19:35
→ labbat: 從時間點來看B也不知道客戶環境C啊，A B C三個環境恰好A的 07/23 19:35
→ labbat: 跟別人不一樣 07/23 19:35
→ superpandal: ? 他也只能找QA來背書 07/23 19:35
→ labbat: 要是客戶C環境跟A一樣，不就沒事了 07/23 19:35
→ MT6797: 拿什麼釐清？那是A自己得解決的啊= = 07/23 19:36
→ MT6797: A要是覺得B環境問題，找主管幫忙喬資源還什麼就該去做。 07/23 19:36
→ labbat: 沒事的話，就只是B在叫叫叫而已 07/23 19:36
→ superpandal: B的環境與客戶的是同的 ㄊ他不了解誰相信 樓主提供的 07/23 19:37
→ superpandal: 訊息來看就是這樣 A客戶端都不了解要怎麼解決？ 07/23 19:38
→ labbat: 那也許B要串資源，但是串不動A是B的責任這樣 07/23 19:38
→ MT6797: 我認為情況是反過來，A需要串資源，串不動是他的責任。 07/23 19:39
→ labbat: 而且到底B環境跟客戶C環境哪裡一樣，A不是懷疑B環境壞的嗎 07/23 19:39
推 qqqlll666: B是客戶端環境，那A環境不對還敢close? 怎解決？找B解 07/23 19:40
→ qqqlll666: 決啊 07/23 19:40
→ labbat: 他敢懷疑B環境壞的，難道敢還疑客戶C環境壞的，不會吧 07/23 19:41
→ superpandal: 這需求不會是一方的問題 所以不是純A問題 07/23 19:42
→ superpandal: 至於更詳細情況只有樓主知道 目前來看B很有問題 07/23 19:43
→ qqqlll666: 今天如果真的是B環境問題，A怎沒花個半天一天去幫忙處 07/23 19:44
→ qqqlll666: 理好嗎？ 07/23 19:44
→ superpandal: 環境不是壞 是不同 07/23 19:44
→ MT6797: A不去串資源解問題，而且還敢close騙人這才是大問題吧XD 07/23 19:44
→ MT6797: B單純是蠢在自爆。 07/23 19:45
→ superpandal: 這不是A的義務 就如同上面有人所說 彼此關係不好 07/23 19:45
→ labbat: 也是，A只要說B無法說服A和其他人就可以打回了 07/23 19:46
→ qqqlll666: 我覺得B只是太直白啦 不過他大概也在想一堆雜魚同事 07/23 19:46
→ qqqlll666: 沒興趣跟你們演戲了 07/23 19:46
→ superpandal: A盡力找原因 沒找到無法複現close本來就不是過錯 07/23 19:47
→ MT6797: function被打出bug然後不是owner責任... 天哪。 07/23 19:47
→ labbat: 環境不是壞的沒人知道，但是有可能B把自己環境搞砸 07/23 19:47
→ MT6797: A有盡力嗎？找自己主管、找對方主管去談這件事嚴重性？ 07/23 19:48
→ labbat: 所以function owner反過來要求整合者舉證環境是好的 07/23 19:48
→ superpandal: A找不到不就是要換B找原因 現在來看B沒找 07/23 19:48
→ MT6797: B的職務又不是管那個function正確性= = 07/23 19:48
→ superpandal: A當然也會有責任 但不是只有A有責任所以最後處置沒錯 07/23 19:49
→ MT6797: 客戶打出問題，賣家盡力解不掉，客戶也有責任要自己解決？ 07/23 19:49
→ qqqlll666: 兩邊都不認是自己的bug，那就是要找有能力喬資源的來 07/23 19:49
→ qqqlll666: 解決，A敢關B還能怎樣 07/23 19:49
→ MT6797: 我覺得你應該是不清楚所謂function owne跟整合者的分工型 07/23 19:50
→ MT6797: 態。 07/23 19:50
→ pokkys: feature owner是B, A是該function owner，所以最後A+B都要 07/23 19:50
→ superpandal: 這是公司內問題干客戶什麼事 不要亂比好嗎 07/23 19:51
→ MT6797: 要整合者扛底下所有funtion的責任這太幽默。 07/23 19:51
→ pokkys: 扛的原因是這樣，而我是負責一狗票feature的leader 07/23 19:51
→ qqqlll666: A解決不了可以pending 啊，擺在那急的是B又不是你 07/23 19:51
→ labbat: 那好，A證明function沒問題，B證明環境沒問題 07/23 19:52
→ superpandal: B當然不負責A的code 這是廢話 A找不到原因環境有坑也 07/23 19:52
→ pokkys: B與其說是整合，更像他實作feature時需要用到A的function 07/23 19:52
→ labbat: 負責的也不是A或B，而是上面的主管 07/23 19:52
→ MT6797: A就把issue關了，B解讀成已解，這根本沒問題。 07/23 19:52
→ superpandal: 不能全怪A 最後處置A與B考績炸裂沒問題 07/23 19:53
→ MT6797: B是蠢在他明知道A沒解只是假關，還真的弄上去爆客戶。 07/23 19:53
→ MT6797: A的問題很大，解不出來也不找人求救串資源，甚至直接關。 07/23 19:54
→ superpandal: 那不是已解的意思 B知道有問題看issue沒更怎麼會解讀 07/23 19:54
→ superpandal: 成已解 ? 07/23 19:54
→ MT6797: issue close不是已解的意思？ 07/23 19:54
→ labbat: corner case處置啊，只要未來沒有客戶撞到就不會再開了 07/23 19:55
→ pokkys: 其實最終責任本來應該是我要扛，B的出現就跟救世主一樣 XD 07/23 19:56
→ superpandal: 你怎麼知道A沒找人？ 樓主沒講 就算A沒找B也不該如此 07/23 19:56
→ MT6797: 例外處理也是一種解法啊。 07/23 19:56
→ superpandal: issue隨時會reopen 而且有無解B知道， 07/23 19:56
→ MT6797: 你啥都沒做，既沒解root cause也沒證明是false alarm，就 07/23 19:57
→ pokkys: 舉個例子B是camera feature owner, A是AI function owner 07/23 19:57
→ MT6797: 直接把issue關掉，我是挺佩服。 07/23 19:57
→ pokkys: AI某一個commit會炸裂，camera feature owner知道還推出去 07/23 19:57
→ MT6797: 我待過公司的系統是看到close會解讀成已解啦。 07/23 19:57
→ MT6797: 所以B要解讀成A已經解這題，可以開了，我覺得完全沒問題。 07/23 19:58
→ superpandal: 你不看close原因只看close狀態來解讀當然會覺得是A的 07/23 19:58
→ pokkys: camera feature owner一定會被問：難道你feature沒測過？ 07/23 19:58
→ superpandal: 問題 07/23 19:58
→ MT6797: close要啥原因？那又未必是B的責任。 07/23 19:59
→ MT6797: 找出close的原因是A的責任好嗎= = 07/23 19:59
→ pokkys: 不過因為A是我的人，我這樣說一定會被人家說『護短』 07/23 19:59
推 KanzakiHAria: A就標註close了 不然想要B怎樣? 07/23 20:00
→ superpandal: 說close就相信close 草率至極 07/23 20:00
→ MT6797: 底下function一多，最好是有可能把每個onwer抓來盤問一番 07/23 20:00
→ MT6797: 你的pass、close是真是假。 07/23 20:00
→ superpandal: 這需求是兩個人配合的 A找不到問題換B找是對的 什麼 07/23 20:01
→ labbat: 兩邊的clos本不一樣唄，一邊是解issue的另一邊是corner的 07/23 20:01
→ KanzakiHAria: close不能相信 那自動化系統可以廢掉了 pass假的 07/23 20:01
→ superpandal: 原因要A負責全部？ 不合理 07/23 20:01
→ labbat: 你說B找那是小公司才允許這樣幹，高度分工只會要A串資源 07/23 20:02
→ MT6797: 可能要串B幫忙解我認同啊，但close三小啊XD 07/23 20:02
→ superpandal: 你程式碼弄的好那可以差不多close是解決 但不是所有 07/23 20:03
→ labbat: 私下講好或者A哄一哄B也許就搓好湯圓了 07/23 20:03
→ superpandal: 公司都是這樣 07/23 20:03
→ MT6797: 那只是代表你公司自動化系統只是填好玩的？ 07/23 20:03
→ superpandal: 要能自東化首先你數據就要是對的 07/23 20:04
→ labbat: 數據要對，那也是能自動化對答案啊，又不是肉眼對數據 07/23 20:05
→ superpandal: 自動化通常也只是測試 上線不確認崩很正常 07/23 20:05
→ MT6797: 是要確認啥？把每個owner抓來review一次所有驗證？包含你 07/23 20:06
→ MT6797: pass/close有沒有手殘按錯？ 07/23 20:06
→ MT6797: review一次不夠吧？至少三次比較安全，怕前兩次不嚴謹。 07/23 20:07
→ MT6797: 那你家自動化系統可以廢了XD 07/23 20:07
推 KanzakiHAria: 說個笑話 人眼一一校對自動化 double check 07/23 20:07
→ superpandal: 當然要肉眼自動化就沒意義 但上線都自動化太托大了 07/23 20:07
→ labbat: 我覺得就算你要回一個error code 0當成close，也不能奢望 07/23 20:08
→ MT6797: 你現在不就要B人肉自動化？誰知道他手上多少工作，又發多 07/23 20:08
→ labbat: 底下收到0就真的是0太強人所難 07/23 20:08
→ MT6797: 少BUG出去等別人解通，然後要串自己的feature？ 07/23 20:09
→ superpandal: 你都開issue了當然是確認該issue沒問題 手動測要花多 07/23 20:09
→ labbat: 我的作法是只有一個error code 0才是真正的close，你用非0 07/23 20:09
→ MT6797: owner都說沒問題了，不就是確認沒問題？ 07/23 20:09
→ superpandal: 少成本？ 都在詭辯 07/23 20:09
→ labbat: 別人才知道有什麼額外資訊，比如是不是corner 07/23 20:09
→ MT6797: 敢close就是沒問題啊，我的理解是這樣啦。 07/23 20:09
→ MT6797: 你的pass不是真的pass，說真的pass也未必一定pass，我們全 07/23 20:10
推 qqqlll666: B的確測不過 但是A直接close QA也測過了，一般情況還 07/23 20:10
→ qqqlll666: 真的是B環境問題機率比較大，B如果認為自己環境沒錯， 07/23 20:10
→ qqqlll666: 有找人沒人理他，我是覺得他已經把他分內事情做好了啦 07/23 20:10
→ labbat: 對啊，我就說小公司可以那樣搞 07/23 20:11
→ MT6797: 部檢討一遍，上次檢討pass這次也未必pass... 這才叫詭辯XD 07/23 20:11
→ superpandal: 原因是無法複現 我上面已經講了 你只看close狀態當然 07/23 20:11
→ MT6797: 你不信任close那乾脆就廢掉issue tracking系統啊XD 07/23 20:12
→ superpandal: 覺得是A的問題 這樣判斷也很草率 07/23 20:12
推 KanzakiHAria: 各位是邏輯有問題嗎 A和QA說沒問題 客戶炸了 07/23 20:12
→ blackrays: 我想法同MT6797 覺得B有問題的 07/23 20:13
→ blackrays: 就是標準解決問題的方法就是解決發現問題的人 07/23 20:13
→ blackrays: 他就錯在太老實 說錯話 07/23 20:13
→ MT6797: B頂多是草率，A那根本是造假，在我待過的公司。 07/23 20:13
→ KanzakiHAria: B早就說有問題 然後大家怪B? 07/23 20:13
→ superpandal: issue隨時會reopen 只看status不是好標準 07/23 20:13
→ MT6797: 沒釐清也證明false alarm，你憑什麼close？ 07/23 20:13
→ blackrays: 硬要叫B扛的 在哪間台廠 說來笑一下 07/23 20:13
→ MT6797: 不信任issue tracking系統那乾脆廢掉，而且會毀掉同事間合 07/23 20:14
→ blackrays: 所以樓主老闆處理方式才會沒有火B 07/23 20:14
→ blackrays: 只是B能拿戰功的 說錯話變黑人 07/23 20:14
→ MT6797: 作信任感，你講的pass/close我都不敢信。這在大公司根本部 07/23 20:14
→ superpandal: A沒有條件可以發現問題點啊 他也沒說問題解決 說的是 07/23 20:14
→ MT6797: 可能實際執行好嗎。 07/23 20:15
→ superpandal: 無法複現 不代表問題真的解決 07/23 20:15
推 KanzakiHAria: 沒解決在close三小 07/23 20:15
→ MT6797: 都close了通常會解讀成解決吧= = 07/23 20:15
→ labbat: 你issue可以reopen啊，那是新開發又有相同的issue 07/23 20:15
→ MT6797: 還無解會掛suspend之類... 07/23 20:15
→ labbat: 維護了哪來issue讓人開開關關的，什麼都沒變當成預設close 07/23 20:16
→ superpandal: 大公司issue都會reopen 開源專案都是如此 repo不會那 07/23 20:16
→ MT6797: 你現在的論點就是聽到pass不等於真的pass，全部要仔細檢查 07/23 20:16
→ superpandal: 麼整齊 07/23 20:17
→ MT6797: ，實際面上幾乎不可能這樣搞。 07/23 20:17
→ superpandal: 要整齊乾凈只是管理者的一廂情願 07/23 20:17
推 KanzakiHAria: reopen是解了 新的code又出現老bug 07/23 20:18
→ KanzakiHAria: 不是他媽的沒解close掉被發現了再reopen 07/23 20:18
→ MT6797: 不是一廂情願，是合作效率，以及彼此的信任。 07/23 20:19
→ blackrays: Reopen條件是啥 owner自己都簽名close了 07/23 20:19
→ labbat: 好奇哪家大公司維護舊code會reopen issue的 07/23 20:19
→ MT6797: 造假pass在大公司都是非常嚴重的事情。 07/23 20:19
→ MT6797: 因為造假pass文化會破壞整個合作模式，這影響非常大。 07/23 20:19
→ labbat: 有什麼開源專案會reopen的，丟出來瞧瞧 07/23 20:20
→ blackrays: 造就pass就是送owner pdca pip 關B什麼事 07/23 20:20
→ superpandal: 你所說的效率不存在 所以才會有屎山 07/23 20:21
推 KanzakiHAria: 提大公司更好笑了 大公司直接CICD誰跟你人工測 07/23 20:21
→ MT6797: 最好是不存在，不完美不等於沒有效果好嗎= = 07/23 20:21
→ MT6797: 一個一個ip、function都驗完整，owner畫押，一路疊床架屋 07/23 20:22
→ superpandal: 有人沒看過開源專案是不是 未能複現本來就是很平常的 07/23 20:22
→ MT6797: 往上開feature、scenario、system。 07/23 20:22
→ superpandal: 狀況 07/23 20:22
→ MT6797: 這是很正常的分工模式。 07/23 20:22
→ KanzakiHAria: 我之前待的 隨便一個merge要跑80個環境pass 07/23 20:22
→ KanzakiHAria: 每個環境破1000個test 07/23 20:23
→ MT6797: 都是建立在信任底下的owner給出來的pass report。 07/23 20:23
→ KanzakiHAria: 你人眼掃給我看 07/23 20:23
→ superpandal: 不會有行雲流水的狀態出現 有的話請舉例哪間公司 07/23 20:23
推 chawo: 簡單來說B發現一個問題，開發者A說沒有這回事並關掉issue 07/23 20:23
→ chawo: 。沒有未解bug就release給客戶用，想不到後來真的炸開，B 07/23 20:23
→ chawo: 有提出了他之前有反應但被close。最後就是B被人在網路上偷 07/23 20:23
→ chawo: 臭，真的是科技業鬼故事。 07/23 20:23
→ MT6797: 會有，有些改動幅度小的案子真的就很順。 07/23 20:24
→ labbat: 那是瀑布開發吧，越大的組織分工越細，隨便都可能堵塞 07/23 20:24
→ labbat: 小公司才有那種橫衝直撞任我行，出包也可以轉個彎繞過去 07/23 20:25
→ MT6797: 底下牽涉到的ip、function幾百上千，絕對不可能一個一個抓 07/23 20:25
→ MT6797: 來盤問你的pass是不是造假還什麼。 07/23 20:25
→ superpandal: 你最後手動一次這不是很過份 不然要QA 做什麼 本文或 07/23 20:26
→ MT6797: 若有人造假也真的被打出問題，造假那位通常死很慘。 07/23 20:26
→ superpandal: 許Qa 用自動化說過 但看不見的Qa 也不會看見 07/23 20:27
→ labbat: 手動是善意不是義務啊 07/23 20:27
→ MT6797: 既然你提到QA，QA也沒驗出來啊，這怪B就更奇怪了。 07/23 20:27
推 blackrays: 人眼再掃一遍也沒用啊 當初A就簽名close 07/23 20:28
→ blackrays: QA沒打到 誰可以通靈reopen bug? 07/23 20:28
→ labbat: 不然以後大家便宜行事，看到pass還需要人眼反覆監測沒問題 07/23 20:28
→ superpandal: 你說的改小的之前history也不會如此 07/23 20:28
→ superpandal: 自動化與本文是兩件事 他們扯到自動化 回應而已 07/23 20:29
推 KanzakiHAria: 講個最簡單的 照你邏輯 那QA測不出來要你QA幹嘛 07/23 20:30
→ superpandal: 找不到原因是close 等到找到就reopen了 07/23 20:30
→ MT6797: 你的肉眼全盤點不現實啊，你要哪家CEO去檢查底下每位員工 07/23 20:31
→ labbat: 那換個說法，有一個scenario是從來沒測過的，你希望人眼 07/23 20:31
→ MT6797: 的code？ 07/23 20:31
→ blackrays: 反正台廠水準就這樣 直接解決發現問題的人 07/23 20:31
→ blackrays: M大應該是MTK的 處理方式已經很標準了 少數有完整制度 07/23 20:31
→ blackrays: 的公司了 07/23 20:31
→ labbat: 那可以人眼scenario，怎麼不可以加入自動測試的新項目呢 07/23 20:31
→ KanzakiHAria: 所以我就問 QA測不出來要這個職位幹嘛? 07/23 20:32
→ MT6797: 我好像知道觀點差異關鍵了，superpandal家的close不是其他 07/23 20:32
→ MT6797: 家的close意思... 07/23 20:32
→ superpandal: 這事件所有人都不是萬能 但B沒有想要找詳細原因 以樓 07/23 20:32
→ MT6797: 解不出來我接觸過的公司通常是suspend甚至亮紅燈通知主管 07/23 20:33
→ superpandal: 主透露的訊息B問題很大 沒偷臭 07/23 20:33
→ MT6797: ，要釐清原因才能pass或close。你家系統似乎不是這樣。 07/23 20:33
→ MT6797: 反之看到pass/close基本上都是相信owner已經解決。 07/23 20:33
→ qqqlll666: 其實我覺得這件事主管或公司制度有問題啦 一個bug a不 07/23 20:33
→ qqqlll666: 認b不認 就算要這樣close也要有人去處理好b的環境吧 07/23 20:33
→ qqqlll666: 不然他接下來要怎開發 07/23 20:33
→ superpandal: 無法複現close issue很正常的事 07/23 20:34
→ superpandal: 要看close原因 要說多少次... 07/23 20:35
→ labbat: 真心要互相體諒，在superpandal公司corner是close是自然的 07/23 20:35
→ MT6797: 我不認同很正常，可能我見識淺薄。 07/23 20:35
→ MT6797: 你無法復現不等於別人無法復現，你應該先搞清楚差異在哪， 07/23 20:35
→ superpandal: 並不是我認為close絕對不是真的close 07/23 20:35
→ MT6797: 那是owner的責任。因為自己無法復現就close甚至認為沒有， 07/23 20:36
→ labbat: 評論別人的時候要留意是否是戴上有色眼鏡而造成偏頗 07/23 20:36
→ MT6797: 嗯，我工作經驗太少吧。 07/23 20:36
→ blackrays: 所以無法復現close又要怪B了？ 07/23 20:36
推 KanzakiHAria: 客戶那邊不就復現問題了(笑 07/23 20:36
→ MT6797: 你家的系統允許未解issue按close，我家無法QQ 07/23 20:37
推 blackrays: 復現不了在客戶爆 責任歸屬如我之前留的QA>A 07/23 20:37
→ superpandal: A 與 Qa都沒發現問題 當然找B 不然呢 deadline以經到 07/23 20:39
→ superpandal: 了 07/23 20:39
→ MT6797: deadline到了，A跟QA都說PASS，還要質疑什麼XD 07/23 20:40
→ superpandal: 最後問題點也確實與B脫不了關係 07/23 20:40
→ labbat: 是是，最好是準備個測謊儀將B所有隱瞞訊息催供出來 07/23 20:40
→ MT6797: A沒說PASS，B硬上的話那我認同就是B的問題。 07/23 20:41
→ labbat: 要不然就甜蜜蜜好感情一起搓湯圓 07/23 20:41
推 KanzakiHAria: B早就說有問了 測謊儀是要測什麼XDDDD 07/23 20:41
推 blackrays: B有夠慘 整合code其他人有問題的都要他負責 07/23 20:41
→ superpandal: 那個問題點A和Qa不會知道的 07/23 20:41
→ MT6797: B打出問題，問最專業的A，A回覆沒事兒可以開... 你還要B怎 07/23 20:41
→ MT6797: 樣XD 07/23 20:42
→ blackrays: Owner簽名沒問題的也要他負責 07/23 20:42
→ labbat: B隱藏關鍵訊息啊 07/23 20:42
→ superpandal: 這件事全都有問題 但B的特嚴重 07/23 20:42
→ KanzakiHAria: A是kernel層以下的 B上層好嗎 07/23 20:42
→ KanzakiHAria: 你API給我我call了有問題還要幫你debug? 07/23 20:43
→ MT6797: 我的經驗是造假的A最嚴重，B有道德瑕疵，不過每間公司對於 07/23 20:43
→ MT6797: 造假的認定不太一樣，我覺得這是討論的分歧點啦。 07/23 20:44
→ superpandal: 環境是開發者視線盲區 又不是全端 07/23 20:44
→ labbat: 一個app去system call OS系統的function出包，就這樣子啊 07/23 20:44
→ superpandal: 如果純脆是A的問題可以不用管 但不是 07/23 20:45
→ MT6797: 你怎麼知道不是？ 07/23 20:45
推 blackrays: 樓主都說A+QA主責了 B說錯話直接被拉下水 07/23 20:45
→ MT6797: 先釐清環境問題，這也是A本身責任啊。 07/23 20:46
推 KanzakiHAria: 對阿B不是全端只是上層 下層A功能確實有問題乾B屁事 07/23 20:46
→ MT6797: 搞不好A自己環境有問題，B才是接近客戶端的，A自驗自爽。 07/23 20:46
→ KanzakiHAria: 你是不是連kernel是下層這點都不懂? 07/23 20:46
→ superpandal: 不是說明明與自己有關還推 A與QA都說沒問題都不細思 07/23 20:47
→ labbat: 誰知道客戶端環境，可能C1 C2 C3千百種的 07/23 20:47
→ superpandal: 一下 如果只是A一個人說沒問題那有待商確 07/23 20:48
→ MT6797: 從結果來看確實是A的環境有問題，他卻沒想辦法解決跟B環境 07/23 20:48
→ MT6797: 差異，然後造假PASS。 07/23 20:48
→ superpandal: 你這就是把環境推A身上 測試環境如何不會是A確定的 07/23 20:50
推 KanzakiHAria: 講這麼多屁話現實就是客戶炸了 B上層早就說了 07/23 20:50
→ MT6797: 修正一下，A應該是有想，只是沒想出有用辦法。 07/23 20:50
→ KanzakiHAria: A是下層 A才是環境阿 你在供三小 07/23 20:50
→ KanzakiHAria: B只是caller 07/23 20:51
→ MT6797: 因為function owner是A阿，他就該知道在不同環境下的可能 07/23 20:51
→ MT6797: 影響，B也可能是false alarm好嗎= = 07/23 20:51
→ superpandal: 不要腦補好嗎 依據樓主講的為準 除非有新的證據 07/23 20:51
→ superpandal: 或當事人加入戰局 07/23 20:52
→ KanzakiHAria: 你去看一下原文 一個kernel以上 一個kernel以下 07/23 20:52
→ KanzakiHAria: 不知道在哪的話 含作者標題第10, 11行 07/23 20:53
→ superpandal: A是RD 不是OP 07/23 20:53
→ KanzakiHAria: 不懂什麼是kernel以上和kernel以下差別的話去念計概 07/23 20:53
→ MT6797: 要嘛function正常，B亂搞，實際false alarm：要嘛function 07/23 20:54
→ superpandal: 環境不會是他佈的 07/23 20:54
→ MT6797: 有問題，A沒弄好。owner不是應該最清楚這兩個差異？ 07/23 20:54
→ MT6797: 一個function owner無法釐清是自己有問題還是被錯誤使用.. 07/23 20:55
→ superpandal: 有人很懂 兩個都是開發 不然呢 07/23 20:56
→ superpandal: 如果環境單純那你說的合理 A會最清楚 沒有人神通廣大 07/23 20:57
→ superpandal: 到視野盲區都了如指掌 07/23 20:58
→ MT6797: 沒要A神通廣大阿，但他應該想辦法解決，因為他是owner。 07/23 20:58
推 KanzakiHAria: 環境單純? 你假設全世界用戶跟你用同一顆cpu? 07/23 20:58
→ MT6797: bug就在那，你能力不夠就舉手求救，要串資源就找主管幫忙 07/23 20:59
→ labbat: 我跟的liver正在畢業直播，無法理解的無法理解，浪費時間 07/23 20:59
→ MT6797: ，而不是bug在那我造假pass。 07/23 20:59
→ superpandal: 如我以前所說 未知是造成災難的來源 07/23 20:59
推 KanzakiHAria: 未知三小 B就他媽跟你說有問題了 07/23 21:00
→ superpandal: B是統整的人才有義務做這件事 07/23 21:01
→ superpandal: B說有問題 兩方測出沒問題不應該再反查嗎 07/23 21:02
→ MT6797: B說有問題，可是A說沒問題... 07/23 21:02
→ MT6797: 又繞回來了，你要B負責整還要幫驗底下所有function XD 07/23 21:03
推 KanzakiHAria: 就說了B是kernel以下 A是kernel以下 07/23 21:03
→ MT6797: 這就不是正常的分工模式。 07/23 21:03
→ KanzakiHAria: 看不懂文章? 07/23 21:03
→ KanzakiHAria: B是以上 07/23 21:04
→ superpandal: 是反查與B有關的 A有關是A付責 07/23 21:04
→ MT6797: 整合的人要幫驗底下所有function，甚至要比owner還懂，怎 07/23 21:04
→ KanzakiHAria: 一個caller一個callee很難理解? 07/23 21:04
→ MT6797: 不乾脆逼他自殺。 07/23 21:05
→ superpandal: A更底層沒錯 但不是環境 廢話 07/23 21:05
→ KanzakiHAria: 上層發現你function有問題 還要幫你解是什麼笑話? 07/23 21:06
→ MT6797: 貴家的function owner感覺很爽，求內推。 07/23 21:06
→ superpandal: 重點A也不會知道盲區外的 B如果環境與客戶同 又是統 07/23 21:08
→ superpandal: 整的人 分享一下訊息不用debug 07/23 21:09
→ MT6797: A要去釐清function在盲區的狀況啊，不是只確認非盲區安全 07/23 21:10
→ MT6797: 就是pass，因為bug就己經打出來了。 07/23 21:10
→ superpandal: 最後結果是環境因素 A要通靈？ 07/23 21:11
推 KanzakiHAria: 不找問題close三小? 有問題是要找到不是算了耶 07/23 21:11
→ superpandal: A測無結果你怎麼會覺得是一樣 07/23 21:12
推 blackrays: s是不是沒有跟別人合作debug經驗 看發言 傻眼… 07/23 21:12
→ superpandal: A有找 QA 有驗 但B沒講訊息是真 07/23 21:13
推 KanzakiHAria: B就highligh了阿你是想怎樣 07/23 21:13
→ MT6797: B又不是這funtion的onwer，哪知道什麼要給什麼不用，要怎 07/23 21:14
→ MT6797: 麼讓B幫你就是A的責任啊，看是要找主管還是怎樣。 07/23 21:14
→ superpandal: 廢話當然有 不然我怎麼debug... 這筆帳不能純算A沒錯 07/23 21:14
→ MT6797: 結果是A沒做到釐清環境差異，就造假PASS。 07/23 21:14
→ superpandal: highlight就不是反找問題點 這件事大家都有問題 但b 07/23 21:16
→ superpandal: 的嚴重很多 A要管什麼環境... 07/23 21:17
→ MT6797: 欸不是，function owner是A欸，你怪B沒找問題點... 07/23 21:17
→ superpandal: 真的有環境他就自己測了 07/23 21:18
→ MT6797: A的問題很大，他沒去釐清盲區因素就認定是B的問題。 07/23 21:18
推 thund: A跟B問題都很大 這有什麼好爭的 07/23 21:19
→ MT6797: 通常這種分工，B會對接一堆function owner，你不想辦法串 07/23 21:19
→ superpandal: 那B身為統整的人環境又與客戶同你發現問題不考慮環境 07/23 21:19
→ MT6797: 主管去幫忙推，B沒空全力配合你是很正常的。 07/23 21:19
→ MT6797: 然後就這樣算了... 我無法理解這種owner。 07/23 21:20
→ superpandal: ? 你不是應該把測試環境列出？ 07/23 21:20
→ superpandal: 測試列出環境很平常不過的事 07/23 21:21
→ MT6797: 呃，不是應該A去看環境因素嗎@@ 07/23 21:21
推 blackrays: 你家的A真爽 飯要幫忙送到嘴巴門口 07/23 21:21
→ MT6797: B哪知道要給那些測試環境？他又不是非常懂function。 07/23 21:21
→ superpandal: 看來你們的環境與我的很不同 A如果就是環境 那A解bug 07/23 21:23
→ superpandal: 根本不用吹灰之力 講的環境肯定是不同的環境 07/23 21:24
推 blackrays: 那你家制度很有問題 發現問題的人要處理問題 而不是發 07/23 21:24
→ blackrays: 給正確的人 07/23 21:24
→ MT6797: 一個是owner一個是user，user確實有可能亂搞弄錯，但user 07/23 21:25
→ blackrays: 都不要抓bug就好啦 發現問題就處理發現問題的人 07/23 21:25
→ MT6797: 哪知道啊，user要是知道就不會亂搞弄錯了啊。那到底是本身 07/23 21:25
→ superpandal: 還分B與客戶同 A與Qa同做什麼 07/23 21:25
→ MT6797: 有問題還是弄錯，這應該是owner進去看。 07/23 21:25
→ superpandal: user反饋bug 如果無法複現都是close 07/23 21:27
→ MT6797: user要負責解，這個owner真的爽缺欸。 07/23 21:27
→ MT6797: user都反饋了哪裡無法復現？是owner不去釐清復現問題啊。 07/23 21:28
→ superpandal: user 提供訊息不完整 多數owner也不會去解的 07/23 21:28
→ MT6797: 那是owner要想辦法串user進來幫忙，而不是造假pass。 07/23 21:29
推 bill0205: B就多話把自己有推進自己挖的坑 07/23 21:29
→ superpandal: 在哪debug都是這樣 07/23 21:29
→ MT6797: highlight主管有bug，但資訊不夠等等需要協助。 07/23 21:29
→ MT6797: 我待過的幾家都不是你這樣XD 07/23 21:30
→ MT6797: 光是造假pass的容忍度我就難以置信了XD 07/23 21:30
→ MT6797: 你可以說B配合度差、不夠積極，但問題他又不是owner，這 07/23 21:31
→ MT6797: 主要負責人是A，A就該想辦法解決這些事，包括人的事。 07/23 21:31
→ superpandal: 訊息不完整還要主動詢問 A又不是統整的人 07/23 21:32
推 blackrays: 你又知道沒提供完整 A自己都簽名close了 07/23 21:32
→ superpandal: 兩方測都沒有不是應該想想哪些漏掉的訊息 這很搞人 07/23 21:33
→ MT6797: 本來就要主動詢問啊，因為類似情況也有可能是B錯誤操作。 07/23 21:33
→ MT6797: 那A得釐清這是false alarm，並告訴B正確用法。 07/23 21:33
推 k798976869: A和B的主管問題比較大吧 都沒問他們進度 07/23 21:33
推 blackrays: s的做法就標準台廠陋習 07/23 21:34
→ blackrays: M大提供大公司的做法 還詭辯 07/23 21:34
→ superpandal: A是主要負責人？ 說瞎話吧 A是負責一半專案不假 但不 07/23 21:35
→ superpandal: 是負責人 07/23 21:36
推 blackrays: 負責人就樓主啊 都沒看內文喔 07/23 21:37
→ superpandal: 你說哪裡辯？ 說正統很好笑 A就只是個開發跑去溝通B 07/23 21:37
→ MT6797: 我說的負責人是function ownwer意思。 07/23 21:38
→ MT6797: A就只是個開發，所以就該確保開發品質。 07/23 21:38
→ superpandal: 才是台廠陋習 負責人某M說的你可以噴他 07/23 21:39
→ MT6797: 當然跑去溝通B啊，推不動的話再往上找大人幫忙推。 07/23 21:39
→ superpandal: ,看來你的"主要”負責人很不同 07/23 21:39
→ MT6797: B能打出BUG，A打不出，負責人是A，A還不去釐清差異在哪？ 07/23 21:40
→ MT6797: 不用挑語病，我的意思就是那個funciton的負責人。 07/23 21:40
→ superpandal: 制度不明確才整天跨部溝通 07/23 21:40
→ MT6797: 我知道整個project似乎原PO才是主要負責人。 07/23 21:40
→ MT6797: 奇怪了，你上面又不信制度，不是說都要肉眼review？ 07/23 21:41
→ MT6797: 跨部溝通跟制度明確與否根本無關，只是公司內分工體系。 07/23 21:41
→ labbat: 看下來A不只是owner，還有某種上位管理職，不是單純領薪水 07/23 21:42
→ superpandal: 這就是制度 你的制度是什麼？ 07/23 21:42
→ MT6797: function疑似有bug，owner就該負責處理，user/test不配合 07/23 21:42
→ labbat: 做開發的，難怪呈現的態度很像是比統整更上一級的感覺 07/23 21:43
→ MT6797: 或推不動什麼的那都是owner要想辦法解決的，解決辦法很多 07/23 21:43
→ MT6797: ，但絕不是造假pass。 07/23 21:43
→ superpandal: 我沒有不信制度 close與否決定是否真的close樓主都沒 07/23 21:44
→ MT6797: 制度明確是分工模式，並不是不跨部就代表制度明確= = 07/23 21:44
→ superpandal: 講 看公司狀況應該是不會有這東西 07/23 21:44
→ MT6797: function出事就是該owner進場處理當主要負責人，而不是要 07/23 21:45
→ MT6797: user這種不是owner的人背鍋。 07/23 21:45
→ MT6797: 最後發現是false alarm，user搞笑，那也是種釐清解題。 07/23 21:46
→ superpandal: 真的"明確"不會隨意讓人跨部溝通 07/23 21:46
→ MT6797: 跟那無關，跨部與否只是不同公司分工體系。 07/23 21:47
→ superpandal: A要主動溝通不是份內的 真的很明確 07/23 21:47
推 blackrays: 嘴炮的那麼厲害應該是總經理等級的 07/23 21:47
→ MT6797: 有些公司喜歡一個部門塞所有功能的人，有些則是部門內只放 07/23 21:47
→ MT6797: 單一功能的人，後者不可能不跨部溝通。 07/23 21:48
→ MT6797: A是要主動溝通的，因為他是function owner...y 07/23 21:48
→ superpandal: 分工體系就是種制度 不用再凹 07/23 21:48
→ MT6797: 那只是不同公司文化，沒在坳啊= = 07/23 21:48
→ MT6797: 你這就跟幾個人配一個主管，是否代表制度明確一樣，根本無 07/23 21:49
→ MT6797: 關好嗎... 只是反映公司文化。 07/23 21:49
→ labbat: 有色眼鏡 07/23 21:49
→ superpandal: 分公體系什麼時侯不是制度內的？ 07/23 21:50
→ MT6797: 兩種公司我都待過，有些一個小部門內每人工作完全不同，上 07/23 21:50
→ superpandal: 分工 07/23 21:50
→ MT6797: 下游都在部門內；也有些一個小部門內每人工作非常類似，同 07/23 21:51
→ MT6797: 時滾好幾個案子，但上下游合作得串隔壁部門。 07/23 21:51
→ MT6797: 這是不同風格體系，並不是誰明確誰不明確。 07/23 21:51
→ superpandal: 就是有些制度很明確 有些不明確 這樣說有問題嗎？ 07/23 21:52
→ MT6797: 哪個明確，哪個不明確？ 07/23 21:52
→ MT6797: 明明只是文化和風格不同，怎麼可以坳成明確不明確。 07/23 21:53
→ superpandal: 你都不講到底是找上級還是直接跨部？就是不明確阿 07/23 21:53
→ MT6797: 好，那我告訴你，上面的舉例，第一個例子不用跨部溝通的， 07/23 21:53
→ MT6797: 我的體感是制度不明確，很多流程都很雜亂，想說都在同部門 07/23 21:54
→ MT6797: 就無所謂，一直不改善。 07/23 21:54
→ MT6797: 找上級還是直接溝通有差嗎？找上級的意義是推力更強啊，當 07/23 21:55
→ superpandal: 有制度就是有一定的準則 沒有準則是風格也是沒制度 07/23 21:55
→ MT6797: 然有些人會因此反感，但哪種方法，目的都是串對方進來幫忙 07/23 21:55
推 KanzakiHAria: function A寫的 但責任不是A扛 07/23 21:55
→ KanzakiHAria: 這個公司讚喔 07/23 21:56
→ MT6797: 不管找上級還是直接橫向溝通，都是跨部啊。 07/23 21:56
→ superpandal: 我們的制度就是沒制度或少制度？ 07/23 21:56
→ MT6797: 你現在故意想扯跨部等於制度不明確想酸我待過公司就是XD 07/23 21:56
→ MT6797: 跨部與否和制度明確毫無關係，純粹是公司建制風格。 07/23 21:57
→ superpandal: 我不會知道你前公司哪個 話不合理才是重點 07/23 21:58
→ MT6797: 但你故意偏題想扯這些嘻嘻XD 07/23 21:58
推 blackrays: 笑死 自己不合理說人家不合理 07/23 21:59
推 KanzakiHAria: A有找 找一天也可以說有找然後close 07/23 21:59
→ KanzakiHAria: 一句有找問題就可以放著不管close 07/23 21:59
→ KanzakiHAria: 做事情這種態度也是蠻work-life-balance 07/23 21:59
→ MT6797: 扯什麼跨部溝通等於制度不明確真的難看了啦。 07/23 21:59
→ KanzakiHAria: 你是不是不知道問題是要解決而不是放著? 07/23 22:00
→ superpandal: 沒提供訊息就不能解啊 解不得被要求付責的是A? 07/23 22:00
→ MT6797: 應該是A弄不到訊息，那這就是A的責任啊。 07/23 22:00
→ KanzakiHAria: 什麼叫沒提供訊息 就highlight會造成資料損毀 07/23 22:00
→ MT6797: 誰不提供誰不配合，那都是A要去想辦法處理的，自己處理不 07/23 22:01
→ superpandal: 你怎麼知道他只解一天？ 就算解一天有足夠的依據也是 07/23 22:01
→ MT6797: 了可以燒到project lead或高層啊。 07/23 22:01
→ superpandal: 可以 這不是一人專案 07/23 22:02
→ KanzakiHAria: 你的足夠依據=客戶炸了 是要笑死誰? 07/23 22:02
→ KanzakiHAria: 如果事情是這樣 就足以證明能力不足 07/23 22:02
→ KanzakiHAria: 那就是A廢物找不到問題 07/23 22:02
→ superpandal: 你說的就是假扁平化的公司會做的 怎麼會A負責? 07/23 22:03
→ MT6797: 你現在要扯A的主管也要負責這樣？ 07/23 22:04
→ MT6797: 這應該是共識吧，有什麼好扯XD 07/23 22:04
→ superpandal: 這件事的確是B故意用來凸顯A能力 所以客戶那炸了與B 07/23 22:05
→ superpandal: 無關？ 再說什麼鬼話 只有A 要負責... 07/23 22:06
推 KanzakiHAria: B就highlight issue是A close掉 07/23 22:06
→ MT6797: 應該沒有人說"只有A"吧... 07/23 22:07
→ superpandal: 你要看close理由 看不清楚不就也能怪B眼殘 07/23 22:07
→ MT6797: 是說整個核心關鍵在A負責的東西有BUG卻解不了。 07/23 22:07
→ MT6797: 又回到要B盤點所有function惹XD 07/23 22:08
→ superpandal: 你們說的很堅定 A是主要負責人 哪沒說？ 07/23 22:08
→ MT6797: owner造假pass，出事了user要負責，慘... 07/23 22:08
→ MT6797: 主要跟只有是一樣嗎@@ 07/23 22:09
→ MT6797: 我認為主要是他沒錯啊，解不了bug還造假，這太扯。 07/23 22:09
→ superpandal: owner哪裡造假 close加理由不夠說明？ 07/23 22:10
→ MT6797: 加什麼理由，你有看到？ 07/23 22:10
→ MT6797: 加說這個close不是真的close？那幹嘛不繼續open XD 07/23 22:11
→ MT6797: 我說白了，從頭到尾根本就不應該close，上層整合的人工作 07/23 22:12
→ MT6797: 繁忙下沒有仔細review是很正常的事情。 07/23 22:12
→ KanzakiHAria: close issue會導致客戶遇到問題 07/23 22:12
→ superpandal: 你是不是沒看文 mark 無法複製 看清楚了嗎 07/23 22:12
→ MT6797: 我們不可能對底下owner完全不信任，給出來的pass/close都 07/23 22:12
→ MT6797: 當作假的，這樣不可能執行大型案子。 07/23 22:13
→ KanzakiHAria: 不會用ptt的話教你 按/ 打"關掉" 07/23 22:13
→ MT6797: 目前無法復現根本就不是造假pass的理由啊，欸不是有給理由 07/23 22:13
→ superpandal: 沒看清楚文就隨便講 你是想當反方訓練辯論技能？XD 07/23 22:14
→ MT6797: 就可以合理造假耶。 07/23 22:14
→ KanzakiHAria: mark之後關掉了 如果你不知道關掉的中文可以google 07/23 22:14
→ KanzakiHAria: 關掉英文是close 07/23 22:14
→ KanzakiHAria: 不是open/resolve也不是suspend 07/23 22:15
→ superpandal: 請依據樓主提供的資料 要扯什麼其它的要有證據 07/23 22:15
→ KanzakiHAria: 第20行 mark成"無法複製"之後，關掉了 07/23 22:15
→ KanzakiHAria: 看不懂中文? 07/23 22:16
→ MT6797: close是樓主講的啊@@ 07/23 22:16
→ KanzakiHAria: 看不懂 幫你補中一下中國國學"之後"表示後面行動 07/23 22:16
→ superpandal: 不用扯了 ㄨ無條件信任那是沒有的事情 說的若有其事 07/23 22:17
→ MT6797: 但不可能無條件不信任。 07/23 22:17
→ MT6797: 這樣是不可能執行多人分工。 07/23 22:18
→ superpandal: mark後close就是我說的有說明 你是誤解什麼？ 07/23 22:18
推 KanzakiHAria: close issue會導致客戶遇到bug 07/23 22:18
→ KanzakiHAria: 誰close誰負責很難嗎? 07/23 22:18
→ MT6797: 很多bug解題基本上都是尊重owner意見，因為owner才是專家 07/23 22:18
→ MT6797: ，owner說是false alarm，原則上就先配合他要求調整。 07/23 22:19
→ KanzakiHAria: AI都比你懂 要不要考慮讓AI取代你 07/23 22:19
→ MT6797: owner都說close了，死不信反而奇怪，除非你比他更懂。 07/23 22:19
→ MT6797: 可以當比user還廢的owner就真的過很爽，求貴家內推XD 07/23 22:20
推 giacch: 劣幣驅逐良幣... 經典範例! 07/23 22:21
推 as23041248: B 通知 A ，如果 A 不解，往上報讓上層處理或許比較 07/23 22:23
→ as23041248: 好？畢竟隔壁部門的人不是自己管的動的 07/23 22:23
推 blackrays: 某s應該是總經理 他要罰誰他爽 管他和 07/23 22:26
→ blackrays: 合不合理 吞不吞的下去 07/23 22:26
→ superpandal: 如果你的客戶直接從你的repo抓那很屌 內部管理真強 07/23 22:26
→ superpandal: 而且我不一定是回應你 因為同時有兩三個以上講話 我 07/23 22:27
→ superpandal: 又用手機 打的慢會斷線 07/23 22:29
→ superpandal: 過久直接close很常見 你這樣解釋那是你 ㄖ 07/23 22:32
→ superpandal: 總經理這麼大的官絕對不是我 如果是我就弄掉B 07/23 22:37
→ superpandal: 沒辦嫉惡如仇 如果文內是真的 07/23 22:40
→ superpandal: 沒辦法我 07/23 22:41
→ MT6797: 我的經歷上造假close很罕見，但這個人際遇不同也沒甚麼好 07/23 22:41
→ MT6797: 吵，我覺得這是最大分歧點。 07/23 22:42
→ MT6797: A這個人我偏向不敢用，我無法信任他以後給出來的東西真假 07/23 22:42
→ MT6797: ；B這個人我會提防他桶刀我，能不用當然也不用。 07/23 22:43
推 blackrays: 好啊 你弄掉B搞到全公司沒人敢幫人家抓bug 07/23 22:43
→ blackrays: 誰抓bug誰就扛責 07/23 22:43
→ superpandal: 如果他什麼都沒講 那我今天就會改噴A 無法複現一聽就 07/23 22:44
→ MT6797: 我只能說B是捅一個人，A是破壞整個制度；我隔壁部門有個同 07/23 22:44
→ superpandal: 很扯淡 07/23 22:44
→ MT6797: 事幹過類似事情，驗不過就把內容清光直接print PASS。 07/23 22:44
→ MT6797: 被抓到後，害整個部門一百多人被抓去拉正review。 07/23 22:45
→ superpandal: 首先要先確認制度 看下來是沒制度 自然也沒辦法破壞 07/23 22:46
→ MT6797: 是有制度的，驗證正確性和後續追蹤。 07/23 22:47
→ superpandal: b捅一個人破壞和平 破壞公司工作氛圍 07/23 22:47
→ superpandal: 公司內統來捅去我不相信做的好 除非重要的在少數人手 07/23 22:49
→ MT6797: 這倒不一定，頂多是氛圍不好，內部競爭有其優點。 07/23 22:49
→ superpandal: 裡 剩下的都是可有可無的人 這情況下也跟小丑沒兩樣 07/23 22:49
推 blackrays: A不簽名 他能捅？ 07/23 22:49
→ superpandal: 這不叫競爭 你有兩個team做一樣事情才是 07/23 22:50
→ MT6797: 內部競爭有時就會帶來互捅啊。 07/23 22:51
→ MT6797: 是啊，A不close的話這題正常就是一路燒上去，再不想配合也 07/23 22:52
→ MT6797: 會被高層壓著配合，不太可能直接炸到客戶那。 07/23 22:53
→ superpandal: 這就是抓小辮子思維 今天沒有這個事 ㄧ以後有其它事 07/23 22:53
→ dream1124: 很奇怪，到底出了什麼問題。B可能沒給夠資訊，但A竟然 07/23 22:53
→ dream1124: 就草草結案也不去跟B問問看 07/23 22:53
→ superpandal: 要捅人的絕對會守株待兔 07/23 22:54
→ MT6797: 老實說啦你不造假誰捅得到你XD 07/23 22:54
→ MT6797: B人品道德有瑕疵我絕對認同，至於A我是根本不敢用。 07/23 22:54
→ superpandal: 要競爭首先雙方路線就要雷同 明明是合作搞成競爭哪能 07/23 22:55
→ superpandal: 做好事情 本例就是 07/23 22:56
→ superpandal: 你也是抓小辮子思維 07/23 22:57
推 blackrays: 又在講大道理 果真是總經理 07/23 22:57
→ MT6797: 總比造假思維好啊XD 07/23 22:58
→ superpandal: 原因就寫在那哪來造假 沒看清楚就沒看清楚 07/23 23:00
→ MT6797: 有看清楚啊，又不是有理由就可以合法造假XD 07/23 23:01
→ superpandal: A不是真正元凶 07/23 23:01
→ MT6797: 不過我不想吵這個，我說了際遇不同，每間公司對誠信的容忍 07/23 23:01
→ MT6797: 度不一樣。 07/23 23:01
→ MT6797: A是整個關鍵，他不close就不太可能直接炸到客戶那。 07/23 23:02
→ MT6797: bug沒修乾淨，B交不出東西，這題一定會燒到高層，那麼就會 07/23 23:02
→ superpandal: close假在哪 不是finish好嗎 07/23 23:02
→ MT6797: 有人下來壓著A、B或更多人進來處理。 07/23 23:03
→ superpandal: 堆上去的才是 07/23 23:03
→ MT6797: 你這就在坳pass不是perfect一樣... 07/23 23:04
→ superpandal: 不推上去自然不會炸 07/23 23:04
→ MT6797: 當然是看到close才敢堆上去啊= = 07/23 23:04
→ MT6797: 如果今天A不close，B硬幹那就是B的問題。 07/23 23:04
→ superpandal: finish與perfect 不同等級好嗎 07/23 23:06
→ MT6797: 那只是在玩文字遊戲。 07/23 23:07
→ MT6797: 你想講的不就是寫close不代表沒bug了，是有人亂解讀。 07/23 23:08
→ MT6797: 但正常issue tracking系統不會讓人這樣誤解。 07/23 23:08
→ superpandal: A即便給你close 你上線總要驗功能 不驗或驗一樣還給 07/23 23:08
→ MT6797: 寫上close通常就是這題已解，已經不是issue。 07/23 23:09
→ superpandal: pass也如同close 07/23 23:09
→ MT6797: 你怎知道B沒驗呢？ 07/23 23:09
→ MT6797: 如果這題復現率不高，B沒空完整驗過一輪，粗略上版沒問題 07/23 23:10
→ superpandal: close就是close 不是finish 不知道你說的是哪裡來的 07/23 23:10
→ MT6797: ，然後就是相信A跟QA的驗證，這完全是很合理的開發流程。 07/23 23:10
→ MT6797: 嗯其實我沒在issue tracking系統上看過finish。 07/23 23:11
→ MT6797: open、suspend、stall、close。 07/23 23:11
→ superpandal: 慣例 不能複現A還會推code上去？ 如果複現率不高， 07/23 23:12
→ MT6797: finish或complete比較常在milestone tracking表上。 07/23 23:12
→ superpandal: 代表以前就這樣 07/23 23:12
→ MT6797: 對啊以前就這樣，然後呢？ 07/23 23:13
→ MT6797: 你想坳說以前就這樣就不是bug嗎XD 07/23 23:13
→ labbat: 請問suspend、stall差別是？ 07/23 23:13
→ MT6797: 高層可以喊suspend，先轉移人力去解比較急的XD 07/23 23:14
→ superpandal: 這不就是mulestone XD 07/23 23:15
→ MT6797: 不是啊，milestone是project執行時間點。 07/23 23:16
→ superpandal: 不是 我是說如果現在複現率不高 以前複現率也不高 07/23 23:16
→ labbat: milestone和issue tracking不一樣唄 07/23 23:16
→ MT6797: 這不同公司文化不同，沒什麼好吵。 07/23 23:16
→ superpandal: 無法複現close不是嗎 都不看前後文的 07/23 23:16
→ MT6797: 一直有看啊你到底為何在意淫別人不看XD 07/23 23:17
→ labbat: 是就是，不是就不是。runtime concurrency bug誰沒遇過 07/23 23:17
→ labbat: 這種racing conditon沒有解就是open著啦 07/23 23:17
→ MT6797: 癥結點就在，無法復現竟敢喊close這件事很詭異。 07/23 23:17
→ superpandal: 它專案有很多新功能不是嗎 07/23 23:17
→ superpandal: 我是在解釋不是你說的意思 07/23 23:18
→ MT6797: 如果有很多新功能，那更不能怪B了啊，整合者都忙死了誰曉 07/23 23:19
→ superpandal: 當然覺得你沒看 ㄕ上下文還可以解釋偏頗 07/23 23:19
→ MT6797: 得底下owner這次造假，大概沒空仔細盤點。 07/23 23:19
→ MT6797: 請問哪裡偏頗啊@@ 07/23 23:20
→ superpandal: 這也不是理由 而且B認了不是你說的情況 07/23 23:21
推 blackrays: 一直跳針就不用跟他討論了 牛鬼蛇神呀…傻眼 07/23 23:22
→ superpandal: 你說複現率 我回應了 ㄋ你對回應解釋偏頗 07/23 23:22
→ MT6797: 不是啊我解釋得很清楚，沒有偏頗。 07/23 23:22
→ MT6797: 偏頗不是先喊先贏欸XD 07/23 23:23
→ MT6797: 從整個制度體系看，沒有close，就不太可能量產給客戶，更 07/23 23:23
→ MT6797: 不會炸到客戶。 07/23 23:23
→ MT6797: 你先搞清楚根因在哪。 07/23 23:23
→ superpandal: 沒有凹說以前的不是bug 07/23 23:23
→ MT6797: 還是貴司產品有bug也不解就直接出貨？這個我也好羨慕QQ 07/23 23:24
→ labbat: MT用大企業思維的有色眼鏡看待小公司慣例做法，有欠公允 07/23 23:24
→ MT6797: 我帶的好幾個project都是issue全清才能出load，最後幾天都 07/23 23:24
→ superpandal: 我有解釋了 ㄋ你解釋這樣是偏頗 07/23 23:24
→ MT6797: 覺得快死了，羨慕你家公司QQ 07/23 23:24
→ labbat: 你issue全清，我issue全清，我們都一樣唄。闢啦。 07/23 23:25
→ superpandal: 我是說如果上線時測試複現率低 那A都沒改 複現率一樣 07/23 23:26
→ superpandal: 不是你指的要凹以前沒bug 07/23 23:27
推 blackrays: 重點是s都不用思考一下人家說的 自己講自己的 07/23 23:27
→ superpandal: 你可以跟M說這句 我都有看 ㄉ但我無法用手機一次回應 07/23 23:28
→ superpandal: 多人 07/23 23:28
→ MT6797: 我一直都有看啊，所以有些我也懶得回，際遇不同，我們沒體 07/23 23:30
→ MT6797: 驗過彼此公司的文化，很難理解對方制度體系的認定差異。 07/23 23:30
→ MT6797: 某程度上我滿羨慕你說真的QQ 07/23 23:31
→ MT6797: 只要出bug，owner自清是基本責任，再一路疊床架屋往上開發 07/23 23:31
→ MT6797: 複雜feature、system。我也好希望我出bug時是上層的人要幫 07/23 23:32
→ MT6797: 我解掉，我不用負責。 07/23 23:32
→ superpandal: 你可以不用再講廢話 看了都重複 還延伸一堆無關的 07/23 23:33
→ superpandal: 所以我針對你隨意解釋那句說偏頗是真 你還反問哪裡 07/23 23:34
→ superpandal: 偏頗 沒看就沒看 07/23 23:34
→ MT6797: 蝦，我有看啊，我那句是疑問你怎麼解讀。 07/23 23:36
→ MT6797: 重複沒辦法啊，就我覺得滿基本的道理你無法體會。 07/23 23:37
推 blackrays: 他根本沒理解你說的 自己講自己的 07/23 23:40
→ superpandal: 無問號有“嗎”字 但你這就是任意解讀 還放XD 有成見 07/23 23:41
→ superpandal: 不用裝 07/23 23:41
→ MT6797: 改扯成見了嗎XD 07/23 23:42
→ superpandal: 我的回答就是複現率一樣 你以前怎麼測現在就怎麼測 07/23 23:43
→ MT6797: 然後呢？這樣就可以close嗎？ 07/23 23:44
→ MT6797: 我覺得不行，你覺得可以，就認知差異啊XD 07/23 23:44
→ labbat: 你們公司客戶能接受你的說詞是一回事，別家公司客戶可不啊 07/23 23:45
→ superpandal: 那你說說不是成見 你那句有多少疑問成份在 不用裝了 07/23 23:46
→ MT6797: 很大疑問啊，因為我覺得我們工作文化差很多。 07/23 23:47
→ siriusu: 真的是鬼故事 07/23 23:47
→ MT6797: 雖然我不想學，但也想增廣見聞聽聽你的看法。 07/23 23:47
→ superpandal: 複現率是從B再測試延伸 不是當初close 07/23 23:47
→ labbat: 原則上客戶沒有複現機率的概念，遇到就是一，沒遇到就是零 07/23 23:47
→ labbat: 想多學學 07/23 23:48
→ MT6797: 所以又回到B的責任了，唉 07/23 23:48
→ MT6797: A的BUG，A說close，B的責任。 07/23 23:48
→ labbat: 如何說服客戶接受非零複現率的close issue 07/23 23:48
→ superpandal: 打開feature在close之後 07/23 23:49
→ superpandal: 複現率不是0 07/23 23:50
→ MT6797: 今天沒有B，送到客戶一樣會死，根因一直都是A的BUG... 07/23 23:50
→ labbat: 你先聽他說，feature只要不打開的複現率總是零 07/23 23:51
→ superpandal: 今天沒有B A會更接近客戶 07/23 23:51
→ labbat: 零複現率，就不是A的BUG 07/23 23:51
→ superpandal: 但打開feature了 07/23 23:52
→ labbat: 今天B沒有放入feature，A跟客戶會相近，沒有BUG發生 07/23 23:52
推 blackrays: 又在亂辯了 07/23 23:52
→ labbat: feature是B之前就有了，之前複現率非零 07/23 23:53
→ labbat: 已知複現率非零，所以feature預設關閉，輪到B才打開 07/23 23:53
→ labbat: 可是只要feature存在，就會有可能造成BUG 07/23 23:54
→ MT6797: 會送feature關閉的load給客戶嗎@@？ 07/23 23:55
→ superpandal: 複現率非0 關掉就沒feature 是0 07/23 23:55
→ MT6797: 其實從制度上，A不要亂close，我的經驗這題就會燒到上層， 07/23 23:56
→ labbat: 所以關閉feature，issue可以close掉。嘆為觀之。 07/23 23:56
→ MT6797: 總不可能出沒清乾淨BUG的load給客戶吧？那麼出貨前就會派 07/23 23:56
→ superpandal: B更接近客戶無庸自疑 07/23 23:56
→ MT6797: 人下來解這題，什麼B不配合就都是假議題。 07/23 23:57
→ labbat: 開發、客戶、主管都同意關閉feature是嗎？ 07/23 23:57
→ MT6797: 當然更正確做法是A發現自己沒能力解時就該舉手了，需要B協 07/23 23:57
→ MT6797: 助還什麼都要去串資源，不是直接close，這整個傷害制度。 07/23 23:58
→ labbat: 還是是要求B workaround出一個既關閉feature又能運作的app 07/23 23:58
→ labbat: 只要A之外的人能有零複現率的workaround，是不是就解決了 07/23 23:59
→ superpandal: A與QA都沒發現問題 所以題目當然回到B B不續證那B脫 07/24 00:00
→ superpandal: 不了關係 一來一回沒下文說A是主謀 過了 07/24 00:01
→ labbat: 複現率非零不就是問題嗎？為何feature非打開不可 07/24 00:01
→ MT6797: 這東西哪有什麼主謀不主謀啊，整天意淫欸XD 07/24 00:02
→ labbat: 說B打開feature所以B有責任，關閉feature整合不了是誰責任 07/24 00:03
→ MT6797: 探究責任歸屬，不等於捅bug的人蓄意謀害好嗎= = 07/24 00:03
→ MT6797: 你搞錯了，A有發現問題，但沒能力解，這才是關鍵。 07/24 00:03
→ labbat: 只能關閉feature才可以零複現率，只能開feature才能整合 07/24 00:03
推 blackrays: 所以他一直想處理掉發現bug的人啊 邏輯一直繞 07/24 00:04
→ MT6797: 他知道有BUG，但自己無力解決，連復現都做不到，卻選擇造 07/24 00:04
→ MT6797: 假close。 07/24 00:04
→ superpandal: 你們在說A主謀的 要翻上去看嗎 什麼A要負責都有說 07/24 00:05
→ MT6797: 主謀跟負責是同件事嗎... 你當真？ 07/24 00:05
→ superpandal: 讓事情爆發不是A 是B 他自己也承認 07/24 00:06
→ MT6797: 我還是認為A責任比較重啊，他毀了整個制度系統的可信性。 07/24 00:06
→ labbat: 那B是你口中的主謀，把B處理掉之後feature要怎麼處置？ 07/24 00:06
→ MT6797: B在不在這件事都會爆發，因為A、QA都沒擋住。 07/24 00:06
→ labbat: feature關閉，還是feature開啟，二選一 07/24 00:07
→ MT6797: 除非你很肯定不開這個feature，但會賣不開feature的版本嗎 07/24 00:07
→ MT6797: 其實出BUG、炸到客戶，我真的覺得還好。會讓我怕的是造假 07/24 00:09
→ MT6797: 文化，彼此之間合作失去信任。現在大型案子都要大量人力合 07/24 00:10
→ superpandal: 不是主謀負責什麼？ 這件事B嚴重多了 07/24 00:11
→ MT6797: 作開發，不可能層層之間都全部review檢查，需要靠quality 07/24 00:11
→ MT6797: check畫押後一路往下開發。 07/24 00:12
→ MT6797: A是最嚴重的，這種造假文化會完全破壞大型案子分工模式。 07/24 00:12
→ superpandal: 這件事B是主謀沒錯 犯最大錯 07/24 00:13
→ MT6797: A犯最大錯，BUG在他身上卻不解。 07/24 00:13
→ labbat: 確實 07/24 00:13
→ MT6797: 另外A、B我都不會用主謀這個詞。 07/24 00:14
→ superpandal: 不用扯造假 不仔細看 而且B承認了 得證 07/24 00:14
檔案過大！部分文章無法顯示
→ sirlers: B的責任在 面對A這樣擺爛直接把問題拉高層級到客戶 07/24 02:08
→ MT6797: 無法復現跟close根本兩回事，我知道你不在意誠信。 07/24 02:08
→ superpandal: 我在回應你不是回應他 懂？ 07/24 02:08
→ MT6797: 但很多公司做事不是這樣... 07/24 02:09
→ MT6797: 我一再強調，A這行為很危險，會破壞整個制度。 07/24 02:09
→ MT6797: issue沒解就是沒解，沒什麼mark就算有解這種事。 07/24 02:10
→ superpandal: ㄨ我不在意誠信？ 你們兩個腦補真的很多 我只是不覺 07/24 02:10
→ superpandal: 得close這種事可以無限上綱 07/24 02:11
→ MT6797: 沒有無限上綱啊，我認為這是很嚴重的問題，他要扛責任。 07/24 02:12
→ MT6797: 喔因為我記得上面討論你說反正再開開關關就好沒差，我覺得 07/24 02:13
→ MT6797: 簡直兒戲，完全無視這類系統的有效性。 07/24 02:13
推 blackrays: 話都你在講 那你說說看close的意思啊 臉書按讚嗎？ 07/24 02:13
→ MT6797: 如果close不等於close，那open是不是也不等於open？上面的 07/24 02:14
→ MT6797: issue還有看得必要嗎？反正都在亂寫啊。 07/24 02:14
→ superpandal: 關閉issue 不是完成 07/24 02:15
→ MT6797: 關閉問題一般會解讀成已解或已排除... 07/24 02:16
→ MT6797: 唉，又繞回來了啦，一直鬼打牆。 07/24 02:16
→ superpandal: 你覺得樓主比較怨A還是怨B? 開開關關不是要頻繁開關 07/24 02:16
→ MT6797: 樓主怨誰那是他的事情，我沒興趣。 07/24 02:17
→ superpandal: 同個issue好嗎 07/24 02:17
→ MT6797: 你的工作環境不重視issue tracking，也不認為這畫押的嚴重 07/24 02:18
→ superpandal: 那你腦補那麼多做什麼 看證據B事情比較大條 07/24 02:18
→ MT6797: 性，這是我們意見分歧的原因。 07/24 02:18
→ MT6797: 事情大條是出在A捅出來的啊，全怪在B我覺得他可憐。 07/24 02:19
推 sirlers: 這邊我倒不覺得not reproducible 不能是issue close的理 07/24 02:19
→ MT6797: 我沒腦補啊，我根本沒說過樓主怨誰欸= = 07/24 02:19
→ sirlers: 由 因為如果issue真的不存在或是已經因為其他人進的code 07/24 02:20
→ sirlers: 剛好解掉都是有可能發生的. 有問題的地方在A去要環境資 07/24 02:20
→ sirlers: 料而不得 這時不該直接以不能重現關掉 07/24 02:20
→ MT6797: 你講的這個釐清也是已解啊。 07/24 02:20
→ superpandal: 那你告訴我這有法律依據嗎 可以改來改去的你拿來當準 07/24 02:20
→ MT6797: 確認不會再現，false alarm都是解決的可能。 07/24 02:21
→ superpandal: 則 07/24 02:21
→ MT6797: 沒有法律依據啊，不就說了我們之間環境差異很大？ 07/24 02:21
→ MT6797: 幾乎所有公司的制度文化都沒有法律依據，你可以不用遵守。 07/24 02:22
→ MT6797: 但我不會用有沒有法律依據去決定這件事，我覺得好的制度體 07/24 02:23
→ MT6797: 系學了對自己沒壞處。 07/24 02:23
→ superpandal: 那就對了 那你以劃押比喻做什麼？ 就內部管理用會改 07/24 02:24
→ superpandal: 的東西而已 07/24 02:24
→ MT6797: 就一個比喻說法而已啊。 07/24 02:24
→ MT6797: 要用法律依據去否定一些文化，我是覺得挺可悲啦。 07/24 02:25
→ MT6797: 擺爛裝死其實都沒有無反法律依據，唉... 但我很不贊同。 07/24 02:26
→ superpandal: 引喻失義 當然你都可以覺得這小問題 07/24 02:26
→ MT6797: 不，我覺得那些是大問題，是你覺得是小問題。 07/24 02:27
→ superpandal: 我是指你講“就一個比喻說法” 07/24 02:29
→ MT6797: 哦那現在要偏題到說文解字了嗎XD 07/24 02:30
→ MT6797: 嗯我承認用詞不當，不過大家懂意思就好。 07/24 02:30
→ superpandal: 引喻失義你不覺得很嚴重？ 我只是表達這意思 沒有要 07/24 02:31
→ MT6797: 我不覺得有失義，就是法律面的用詞沒那麼嚴謹而已。 07/24 02:32
→ superpandal: 你說文解字 07/24 02:32
推 sirlers: "A很誠實的把自己的擺爛呈現在issue的close reason欄位 07/24 02:32
→ MT6797: 大家工作常說什麼畫押啊就是你要負責之類的意思啦= = 07/24 02:32
→ sirlers: 上" 這描述不知道是不是兩方都可以接受 07/24 02:32
→ MT6797: 去爭論畫押這詞我覺得很無聊就是。 07/24 02:33
→ MT6797: 上面有其他人用簽名，意思也差不多，誰簽誰負責意思啊。 07/24 02:33
→ superpandal: 這種東西法庭上當證據都不可以 完全可改的要可信度.. 07/24 02:34
推 sirlers: 當證據可以啦 改了會有紀錄 07/24 02:34
→ MT6797: 你確定要繼續談什麼上法院認證？ 07/24 02:35
→ superpandal: 我也只是說畫押這詞太重 07/24 02:36
→ MT6797: 很多東西不是法律可以規定的，你要擺爛什麼無法可管。 07/24 02:36
→ superpandal: 改db你有記錄都沒用 07/24 02:36
→ MT6797: 所以現在改談用詞太重？ 07/24 02:37
→ MT6797: 畫押這詞本來就有點玩笑性質，怎麼可能壓身家財產，不過就 07/24 02:38
→ MT6797: 是一種自覺和道德規勸，部分也帶點施壓自己的責任感。 07/24 02:39
→ MT6797: 沒有法律效力？廢話。但也不是說這是兒戲，隨便亂講不用當 07/24 02:40
→ superpandal: 這我前面就講了 當然要前後呼應 不要言論發散 07/24 02:40
→ MT6797: 真，無腦亂畫押會讓人覺得這種人靠不住、不能用。 07/24 02:41
→ MT6797: 我是不理解扯什麼法律效力幹嘛。 07/24 02:41
→ superpandal: 有人會覺得跳針只是因為我不想脫離主題太多而已 07/24 02:41
→ MT6797: 扯法律真的跳針太大了= = 07/24 02:42
→ superpandal: 你都說畫押這很重的詞 我不能說法律 也不是我先開頭 07/24 02:42
→ MT6797: 這就只是我職場上的習慣用語，反正交付品質保證的意思。 07/24 02:43
→ MT6797: 我不覺得你不懂這用詞啦，只是想偏題吧。 07/24 02:43
推 sirlers: 喔喔 要回來討論"都不escalate" vs "直接escalate到客戶 07/24 02:44
→ sirlers: " 哪個比較嚴重了嗎? 07/24 02:44
→ superpandal: 明明針對樓主說的提出看法就好 還擴大到一些很奇怪的 07/24 02:45
→ superpandal: 東西 什麼都可以講 拉回主題又說跳針 07/24 02:45
→ MT6797: 扯法律的是你欸= = 07/24 02:46
→ MT6797: 上面還扯過什麼跨部門溝通等於制度不完善，一直亂扯一堆怪 07/24 02:46
→ MT6797: 東西。 07/24 02:46
→ superpandal: 你扯畫押我不能扯法律 上面還扯一堆什麼追蹤status 07/24 02:47
→ MT6797: 我講畫押的意思是交付品質保證這件事... 07/24 02:48
→ superpandal: 是有人講要A直接與B講 ㄅ不是跨部是什麼 07/24 02:48
→ MT6797: 看吧你果然只是想坳偏題。 07/24 02:48
→ MT6797: 跨部門溝通跟制度完善與否根本兩回事= = 07/24 02:48
→ MT6797: A和B有牽涉到跨部門溝通，但這跟哪間公司有跨部門溝通就是 07/24 02:49
→ superpandal: 你說的很嚴重 法律不嚴重嗎 07/24 02:49
→ MT6797: 制度不完善根本扯不上關係，然後上面你抬槓了一堆XD 07/24 02:49
→ MT6797: 你確定要繼續談法律問題= =？ 07/24 02:50
→ superpandal: 你看你又來 上面講一輪又來了 制度本來就函蓋方方面 07/24 02:51
→ MT6797: 這個我不奉陪，因為真的太鳥蛋了，已經是在說文解字，很像 07/24 02:51
→ sevenHEAD: 原po都說因為B自爆(態度問題)他才比較沒事. 事後還是 07/24 02:51
→ sevenHEAD: 有人覺得原po護短. 其實這個故事的鬼是原po的team啊. 07/24 02:51
→ MT6797: 抓語病錯別字這種。 07/24 02:51
→ superpandal: 面 07/24 02:51
→ MT6797: 講畫押就只是交付品質保證的意思，我解釋第三次，沒有說是 07/24 02:52
→ MT6797: 要上法院負責的意思啦，會用這詞純粹待過的公司很常用。 07/24 02:52
→ MT6797: 完蛋我覺得你會跟我盧保證的法律效力... 乾... 07/24 02:53
→ superpandal: 你不只畫押這詞很重 數落A close(畫押） 都很重 07/24 02:54
→ MT6797: 因為我認為確實很嚴重。 07/24 02:55
→ MT6797: 我也講了，這個我懶得爭，你待的環境不重視這種誠信，那是 07/24 02:55
→ superpandal: 誰要扯一堆？ 你們不來扯東西我就不用回應那些扯東扯 07/24 02:56
→ MT6797: 你的環境，不等於其他環境這樣也很好。 07/24 02:56
→ MT6797: 扯法律真的很好笑啊XD 07/24 02:56
→ superpandal: 西的內容 07/24 02:56
→ MT6797: 平常工作很多用詞都嘛開開玩笑，意思到就好，不是嚴格意義 07/24 02:57
→ MT6797: ，然後你現在跟我扯法律問題XD 07/24 02:57
→ superpandal: 環境？什麼環境？ 說你扯你還不相信 說法律當然是應 07/24 02:58
→ MT6797: 扯法律的話我真的要睡了，那部分我覺得你只是在抬槓。 07/24 02:59
→ superpandal: 對的內容 給我觀感像法律 07/24 02:59
→ MT6797: 你想太多，我沒那意思。 07/24 03:00
→ superpandal: 證據力不足硬要講 腦補假設一堆 偏離主題 你的經歷又 07/24 03:01
→ superpandal: 不能套在樓主身上 07/24 03:02
→ MT6797: 你證據力就很足？ 07/24 03:02
→ MT6797: 你的經歷就能套在樓主身上？ 07/24 03:02
→ superpandal: 都不覺得這樣會有誤差 07/24 03:03
→ MT6797: 工作上bug沒解還說沒了本來就很有爭議，好啦你又要說close 07/24 03:03
→ MT6797: 不代表什麼，開開關關也很正常。 07/24 03:03
→ MT6797: 我認為有誤差啊，我只能從現有證據去評論。 07/24 03:04
→ superpandal: 稍為理性一點吧 我前面都還在範圍內你們扯到外太空 07/24 03:05
→ MT6797: 扯什麼跨部門溝通等於制度不完善，要有法院效力的不是你嗎 07/24 03:05
→ MT6797: ？誰在扯什麼外太空啊。 07/24 03:06
→ superpandal: 樓主都講A不知的嗎 都講好幾次了 然後一堆人擴大解釋 07/24 03:06
→ MT6797: 我講的論點一直是A處理的很有問題，甚至可能破壞制度面， 07/24 03:06
→ MT6797: 然後畫押這詞被你抓著要我解釋法院效力XD 07/24 03:07
推 sirlers: 半夜三點，抬槓停不下來。是愛吧？ 嗯，是愛。 07/24 03:07
→ MT6797: 我上班再回好了，真的是... 07/24 03:07
→ superpandal: 什麼A是主要負責人 A才最嚴重 都覺得這裡是不是有B或 07/24 03:08
→ superpandal: 與B是同類的人 A處理有問題 但B 出大事 07/24 03:08
→ MT6797: A是function owner啊這你不會不知道吧= = 07/24 03:09
→ MT6797: B出大事但我覺得根因在A，只怪替死鬼不太公平。 07/24 03:09
→ MT6797: 真的是浪費時間扯什麼法院效力QQ 07/24 03:10
→ superpandal: 誰重誰輕分不清楚... 意思就不是法律說的很嚴重像法 07/24 03:11
→ superpandal: 律 廢話當然知 他是一半專案的owner 都講好幾次 都當 07/24 03:12
→ superpandal: 別人不知 爆出的是B 不是A 07/24 03:15
→ superpandal: B 真的要反映那反映主管就好 直接毀天滅地就是搞人 07/24 03:17
→ superpandal: 這種做法是動不動就想教訓人的特質 07/24 03:20
推 NSYSUEE: B沒甚麼問題，有問題的是A和QA居然複製不出問題，人家都 07/24 03:34
→ NSYSUEE: 反映大bug給你，你們還找不到，找不到就要認命一點去找B 07/24 03:34
→ NSYSUEE: 一起討論啊，我看A和QA都沒親自去找B詳細討論怎麼複製問 07/24 03:34
→ NSYSUEE: 題吧，拉下臉也要去找B好嗎，直接close是？？ 07/24 03:35
→ superpandal: 複製不出問題要看問題點在哪 兩個不同部門的都測不出 07/24 03:43
→ superpandal: B也沒什麼反應 至於拉下臉那很可能是B要的效果 07/24 03:44
推 porching: 在大家都不知道B是故意的情況下，不會認定B有錯 07/24 03:45
→ superpandal: 這圓不了 B就算沒說白 明明知道卻還是讓它上 代表就 07/24 03:48
→ superpandal: 是沒續驗 免不了還是有責任 我看他是篤定他能留到最 07/24 03:49
→ superpandal: 後 後面開始飄了 大頭症 07/24 03:51
→ superpandal: B默認結果不會更好 這樣老闆會覺得下面聯手坑他 這應 07/24 03:57
→ superpandal: 該是計算過的 07/24 03:58
→ superpandal: 最後樓主背鍋 不是A不是B不是QA B主管好像神隱了... 07/24 04:09
→ superpandal: 或者認為下面的都是廢物 07/24 04:20
→ qazwsxedc597: B如果沒自己自爆責任就是在樓主跟A啊，很難懂嗎lol 07/24 04:55
→ qazwsxedc597: ，B要整合，要call A的function結果function有問題 07/24 04:55
→ qazwsxedc597: ，A自己三個禮拜無法複現就直接close我是B我也是龜 07/24 04:55
→ qazwsxedc597: 覽趴火，狀況就是明明有問題但是問題根源A不屌B， 07/24 04:56
→ qazwsxedc597: 樓主qa重現不出來也不屌B，所以大家就一起下去不然 07/24 04:56
→ qazwsxedc597: B就變成那個卡大家績效的機掰人，要不是真的客戶端 07/24 04:56
→ qazwsxedc597: 有問題我看B就被貼上一個能力差又難搞的標籤，雖然 07/24 04:56
→ qazwsxedc597: 最後還是得被樓主po在網路上嘴砲哈哈，真的是鬼故 07/24 04:56
→ qazwsxedc597: 事 07/24 04:57
→ qazwsxedc597: 至少看起來樓主的前老闆還知道這件事的最大負責人 07/24 04:58
→ qazwsxedc597: 是誰直接火了，笑死 07/24 04:58
→ qazwsxedc597: 就算B想要的是A拉下臉去他那邊看B的環境慢慢查找， 07/24 05:03
→ qazwsxedc597: A就得去，最應該積極解決這個問題的是A，直接close 07/24 05:03
→ qazwsxedc597: 就是罪該萬死，B只是做人機掰，跟我一樣，雖然我是 07/24 05:03
→ qazwsxedc597: 沒機掰到敢讓問題在客戶那邊爆炸就是了 07/24 05:03
→ xam: 都五點了居然還在吵... XD 07/24 05:09
→ superpandal: 別忘了是B commit B如果不commit事情不會發生 即便B 07/24 05:11
→ superpandal: 找個好的理由替自己commit解脫 責任還是跑不掉 依照 07/24 05:13
→ superpandal: 經驗 有做事都不是升遷保證 你的做事是搞爆全部人說 07/24 05:16
→ superpandal: 老闆因為這樣留他 A也有留只是後來肯定還有發生事情 07/24 05:17
→ superpandal: 先走 B到最後也走了 所以你怎麼說？ 07/24 05:18
→ qazwsxedc597: 你說B的責任在B commit，但是B會commit是因為A clo 07/24 05:26
→ qazwsxedc597: se了啊lol，如果A close但是B 堅持操守不給commit 07/24 05:26
→ qazwsxedc597: ，問題會從function有問題變成B在搞大家欸，B自己 07/24 05:26
→ qazwsxedc597: 這個issue都因為A白白拖三個禮拜了，機掰如我只要f 07/24 05:27
→ qazwsxedc597: unction owner沒問題，qa沒問題，我自己也是commit 07/24 05:27
→ qazwsxedc597: 上去啊，管它的哩 07/24 05:27
→ superpandal: 最後結果A/B考績都是炸 07/24 05:27
→ qazwsxedc597: 那是因為B自爆啊，不然單論制度上來說B根本安全下 07/24 05:28
→ qazwsxedc597: 莊 07/24 05:29
→ qazwsxedc597: 當著qa的面說我就是想噁心A，那也無法 07/24 05:29
→ superpandal: B除了commit還有其它選擇 上面說了 就是搞人用的 B向 07/24 05:30
→ superpandal: 上反映球就踢回去了 07/24 05:30
→ qazwsxedc597: 其他選擇，如果你是說要拉下臉跨部門溝通，那是A要 07/24 05:32
→ qazwsxedc597: 做的事喔，B唯一應該要做的事就只有回報A function 07/24 05:32
→ qazwsxedc597: 的問題以及後面再配合A，A不來找他就不乾他的事 07/24 05:32
→ superpandal: 你不講那麼多 總是會被問commut理由 你沒發現別人最 07/24 05:33
→ superpandal: 後最好是不會對你能力起疑 07/24 05:33
→ qazwsxedc597: B的向上反應不就是樓主qa嗎，看起來是有反應到阿， 07/24 05:34
→ qazwsxedc597: qa重現不出來是然後qa說沒問題，B就不能再巴著這個 07/24 05:34
→ qazwsxedc597: 問題不放了 07/24 05:34
→ qazwsxedc597: commit理由也很簡單啊，qa說沒問題就可以commit了 07/24 05:37
→ qazwsxedc597: 不是嗎....？ 07/24 05:37
→ superpandal: 你哪裡看的到B的主管是Qa? 07/24 05:38
→ superpandal: 向上反映不同部門？....... 07/24 05:39
→ qazwsxedc597: 我沒說B的主管是樓主，我是說這個issue應該是樓主 07/24 05:44
→ qazwsxedc597: 負責，b反應給樓主就夠了，如果b再反應給自己主管 07/24 05:44
→ qazwsxedc597: 的話，最後如果真的是b自己環境問題，b是不是直接 07/24 05:44
→ qazwsxedc597: 死去，為什麼要為了一個卡了3個禮拜被owner close 07/24 05:45
→ qazwsxedc597: 、qa說沒問題的issue賭上自己在公司的評價，B又不 07/24 05:45
→ qazwsxedc597: 是聖人 07/24 05:45
推 mathrew: 吃飽太閒，晚上8點吵到早上5點 07/24 05:46
→ qazwsxedc597: 說聖人好像不太對，應該說又不是傻子，不過最後自 07/24 05:46
→ qazwsxedc597: 爆...好像說傻子也不為過XD 07/24 05:46
→ superpandal: 樓主怎麼會知情...都後知後覺了還知情？ 07/24 05:48
推 mathrew: B就只有一個問題，在怎麼不爽，知情之下，也不能故意讓 07/24 05:49
→ mathrew: 問題在客戶那邊炸掉，其他B其實沒什麼問題 07/24 05:50
→ qazwsxedc597: 搞錯人了lol，我以為樓主是qa，我還是去睡覺好了 07/24 05:50
→ superpandal: 反映給B主管也是個好的選擇 重點是B知道會爆又想搞人 07/24 05:52
→ superpandal: B知情會爆然後commit commit最致命 不commit搞不到人 07/24 05:54
→ qazwsxedc597: 你如果站在B的角度就會是，A把issue closed然後說 07/24 05:54
→ qazwsxedc597: 無法重現，言下之意就是你自己環境有問題，然後qa 07/24 05:55
→ qazwsxedc597: 也是一樣結論，並且這個issue已經卡了三個禮拜，這 07/24 05:55
→ qazwsxedc597: 個情況下你還要反應給主管繼續卡，那是真的很慘 07/24 05:55
→ superpandal: commit會被問原因 你找個好的理由都是過失 07/24 05:55
→ qazwsxedc597: 為什麼你會繞回來這個所謂的 commit的理由再好都是 07/24 05:57
→ qazwsxedc597: 過失，樓主都表明了B自己不自爆根本不會有事不是嗎 07/24 05:57
→ superpandal: 這是雙方擺爛 B等三個禮拜也很有問題 07/24 05:57
→ superpandal: 樓主是這麼想 ㄉ但誰知道他老闆怎麼想 07/24 05:58
→ superpandal: 基本上我不信B是這麼傻的人 明知道這樣做自己也gg 07/24 06:01
→ qazwsxedc597: 雙方溝通擺爛我認同，但是責任歸屬在A身上，沒有一 07/24 06:01
→ qazwsxedc597: 方要拉下臉合作的話，A必須去 07/24 06:01
→ qazwsxedc597: 誰知道B有多傻，會自爆又找人代打卡丟工作lol 07/24 06:02
→ superpandal: 我覺得是向上反映上面的安排 07/24 06:03
→ superpandal: 你不摸清楚規率你敢找人代打卡？ 只是最後抓包 07/24 06:05
→ superpandal: 人生都有意外 我傾向於B是聰明的機掰人 活最久 07/24 06:06
→ superpandal: 七傷拳使的好 07/24 06:08
→ superpandal: 規律 07/24 06:10
推 j50508: 哈哈哈 人的問題/官僚化/大家一起踢皮球囉! 07/24 07:10
→ awenracious: B的問題比較偏向人格跟道德問題，但這種的才可怕 07/24 08:23
推 ko27tye: 整串就一個人邏輯在異世界 你們居然也能吵這麼久== 07/24 08:24
→ KanzakiHAria: 工程師連這麼基本的東西都分不出來可以自盡了 07/24 08:36
推 KanzakiHAria: 正常的任務管理系統close就是解決的意思 07/24 08:40
→ KanzakiHAria: 除此之外就是不正常的公司 異常的人總以為自己正常 07/24 08:41
→ MT6797: 樓上你的close有法院認證嗎？沒有的話某人的公司不認的XD 07/24 08:47
→ MT6797: 現實就是有那種做錯但死不認，一直嘴我沒犯法那種皮皮的。 07/24 08:47
推 xam: 不管上面吵了些什麼,拿ChatGPT的回覆當正確答案也怪怪的吧 07/24 08:50
推 j50508: 人工智慧與工人智慧 07/24 08:55
→ yoyoyolin: 以前還遇過只有uat測試環境，每次都只能開發端測試完 07/24 09:20
→ yoyoyolin: 直上uat，然後就發現因為測試環境不一樣有些東西還要微 07/24 09:21
→ yoyoyolin: 調。要個上uat前的sit環境來測試也沒，老闆反而叫工程 07/24 09:21
→ yoyoyolin: 師自己搞個測試環境。 07/24 09:21
推 lbowlbow: 拜託你們是一個Team耶，B那什麼全天下都對不起我的腦袋 07/24 10:00
→ lbowlbow: 你發現問題後，別人無法重現你不幫，ticket關掉你重開不 07/24 10:01
→ lbowlbow: 通知，還選擇直接release給客戶？想跟所有人同歸於燼嗎 07/24 10:02
推 cck525: A也蠻雷的 07/24 10:58
推 kyodaisuki: A寫的bug搞了整個團隊，也是個奇才 07/24 11:07
推 jheli: 怪A的code也不對，誰寫code沒有bug，不然要QA幹麻？A錯就 07/24 11:35
→ jheli: 錯在沒確認B的複製手法也無法復現，就擅自將issue close掉 07/24 11:35
推 rahit: 雖然B太老實很白痴 07/24 11:35
→ rahit: 但如果仔細想想真的完全是A跟QA的鍋 07/24 11:35
→ rahit: B頂多只能算是使用者 07/24 11:36
→ rahit: 使用者回報了然後 07/24 11:36
→ rahit: 1.開放者A說沒問題 07/24 11:36
→ rahit: 2.測試QA說沒問題 07/24 11:36
→ rahit: 那你要B怎麼辦…? 07/24 11:36
推 zxcchiou: 大B哥 真牛 沒解決直接close 07/24 11:38
推 q253upng: A全責+1，issue close不能release其他issue也要比照辦 07/24 12:18
→ q253upng: 理嗎？ 07/24 12:18
推 nacy204327: A能力差 QA能力差加不負責任 B心態差加不負責任加反社 07/24 12:29
→ nacy204327: 會人格 07/24 12:30
推 doranako: 有些需要特殊環境才能複製，甚至是機率性，A做法雖說不 07/24 12:34
→ doranako: 對，但是B更不應該，B如果有feature壓力，應該跟pm說清 07/24 12:34
→ doranako: 楚把issue重新highlight 07/24 12:34
→ realbout: B是HL哥~ 07/24 13:11
推 TAKADO: 兩個都是雷包，內部的恩怨搞到拖公司信譽去賠，客戶沒求償 07/24 13:21
→ TAKADO: ？ 07/24 13:21
推 giantwinter: 鬼是你巴 07/24 13:23
推 shadow0326: B主要的問題是不願意提供釐清環境的協助 release出去 07/24 14:21
→ shadow0326: 這件事反而是正常的 07/24 14:21
推 snaketsai: B太不懂人心了，這個就說「啊A關ticket，QA也驗過，我 07/24 14:54
→ snaketsai: 想說可能我不懂或用環境設錯吧」那這鍋A跟原po就扛好扛 07/24 14:54
→ snaketsai: 滿了。 07/24 14:54
推 SuperTaco: 推樓上，確實是如此 07/24 17:59
→ superpandal: 某K講的就是基本概念 然後呢？ 假設別人不懂別人懂所 07/24 18:03
→ superpandal: 以？ 容易忽略然後呢？ 假設大家都很規矩根本不可能 07/24 18:05
→ superpandal: 拜托 一次三四個人在講幹話 我又用手機上ptt是能有多 07/24 18:07
→ superpandal: 快 邏輯問題請你講出來 那些講幹話的一堆邏輯問題你 07/24 18:08
→ superpandal: 怎麼不說？ 07/24 18:10
→ superpandal: 不願意提供環境參數怎麼會是小問題？ 這份code不會是 07/24 18:11
推 GymRat: 產線很多啊 07/24 18:12
→ superpandal: A開始搞的 close問題才比較小 不要扯什麼自動化與信 07/24 18:12
→ superpandal: 任 無法保證的東西 自動化應該在容易自動化的地方 07/24 18:14
→ superpandal: MT就在扯嘛 什麼法院認證？ 我都解釋了那是對你畫押 07/24 18:18
→ superpandal: 的看法 到底誰邏輯不好？ 不要老是腦補別人沒做的沒 07/24 18:20
→ superpandal: 說的 07/24 18:20
→ MT6797: 畫押一詞我解釋了只是用語習慣，是你一直咬著要有法律效力 07/24 18:26
→ MT6797: ，否則沒意義。我只能說很多事不是只看法律面。 07/24 18:27
→ superpandal: B老實？ 是不是沒有看文 故意的老實？ 07/24 18:27
→ superpandal: 我不是解釋了你說的很嚴重像法律 也只是個形容 07/24 18:28
→ MT6797: 我是覺得討論職場的事情，你在那扯法院認證才有效真的很好 07/24 18:29
→ MT6797: 笑。 07/24 18:29
→ MT6797: 在我待過的公司造假close的確很嚴重。 07/24 18:30
→ MT6797: 喔你又要說有mark造假沒關係，鬼打牆啊。 07/24 18:30
→ superpandal: 所以你沒看懂是吧 我的意思是沒那麼嚴重 你自己比喻 07/24 18:34
→ superpandal: 不準別人比喻 排場真大 然後自動腦補別人沒講的 07/24 18:36
→ MT6797: 我也說了啊，你的際遇和環境，不覺得這種事情很嚴重，這是 07/24 18:39
→ MT6797: 觀點分歧原因。 07/24 18:40
→ MT6797: 至於我工作環境，這種牽涉到誠信的行為很危險，也看過類 07/24 18:42
→ brucetu: 低端公司才會有低端流程 何必浪費時間吵 07/24 18:42
→ MT6797: 似案例造假驗證pass，炸開後害一兩百人被地毯式review，增 07/24 18:42
→ MT6797: 加一堆工作量。 07/24 18:43
→ superpandal: 所以重點就是我沒有要扯什麼法院認證 看懂了嗎 還整 07/24 18:48
→ superpandal: 天拿這個說嘴 只是個比喻 07/24 18:48
→ superpandal: 你怎麼知道他真的造假？ 專案很多也很容易誤點 07/24 18:50
→ superpandal: 這種開發者可以自行修改的本來就很沒保證 拿來自動 07/24 18:51
→ superpandal: 化非追蹤的更是可笑 你說你自動化追蹤issue那可以 佈 07/24 18:52
推 kiter1210: 這B大概跟A有仇，而且可能也沒想繼續幹了 07/24 18:53
→ superpandal: 署就多了 自動化另外一個人說的 07/24 18:53
→ kiter1210: 乾脆搞一波同歸於盡看自己會不會被火拿一包走人 07/24 18:53
→ superpandal: 那為何提highlight A替自己的這種行為合理化？ 07/24 19:01
推 s06i06: B很蠢，把有問題的程式release給客戶。要highlight 有那 07/24 19:16
→ s06i06: 麼多方法，結果選一個最爛的 07/24 19:16
推 fg008kimo: B大概跟A有仇 07/24 19:17
→ superpandal: B很聰明 只是純highlight 確實不需需要這麼大費周章 07/24 19:31
→ superpandal: 但他想搞人 07/24 19:32
推 youtuuube000: B連環境釐清都不願意提供又加上將很嚴重的bug 直接r 07/24 21:56
→ youtuuube000: elease 不管怎麼看都超有問題吧 07/24 21:56
→ youtuuube000: A就真的複製不出來才覺得環境設定有問題結果連這資 07/24 22:00
→ youtuuube000: 訊也不鳥A 07/24 22:00
→ freeloop: 如果今天B很負責很能溝通地把bug解了，公司會特別表揚 07/25 00:08
→ freeloop: 他嗎？ 07/25 00:08
推 sirlers: 也許不會 但能減低自己被他人擺爛造成的專案失敗而拖累 07/25 03:45
→ sirlers: 的可能性 畢竟當下身為B也無從換掉上游的A 07/25 03:45
→ airtsubasa: 可能a太廢 b來救火 但本文沒有詳述 另外b解了bug 應該 07/25 05:23
→ airtsubasa: 也是a team收割成果 07/25 05:24
推 wtl: 說B明知有bug還上 當然事後來看確實有bug 但那個當下公司裡 07/25 08:22
→ wtl: 有兩個人說沒問題 B能肯定真的有bug而不是他搞錯? 當然是其他 07/25 08:23
→ wtl: 人說沒問題我就出了 07/25 08:23
→ afitor: B的環境就是能夠重現問題，哪有什麼搞錯了？遇到這種情況 07/25 08:57
→ afitor: ，B應該把球拋回去，跟A反應：東西在我這邊就是會有問題 07/25 08:57
→ afitor: ，請你過來這邊看一下。而不是擺出一副反正他有提出問題 07/25 08:58
→ afitor: 了，東西炸了也不干他的事的態度。對客戶而言，無論A或B 07/25 08:58
→ afitor: 或甚至QA，都是同樣一個團隊，他們才不想管到底是誰那邊 07/25 08:58
→ afitor: 出了問題 07/25 08:58
推 jack0204: A的問題，所有BUG都可能會沒處理就關閉 07/25 09:33
→ wtl: B也可能設了不該設的環境變數造成問題 實際上並不是問題 07/25 10:13
推 winniekuma: 看完整串只覺得MT大真的很有耐心...深感佩服 07/25 11:32
推 WaterLengend: 我只知道鬼故事是坐我對面兩個破百的死胖子上班睡 07/25 12:18
→ WaterLengend: 覺打呼很吵 07/25 12:18
推 dsin: A有回應無法複製才關掉欸 中間A和B來來回回三週是在回什麼？ 07/25 13:05
推 tsairay: B這種人才有問題,小事搞大,A就算廢了點也沒那麼糟 07/25 15:17
推 yesyesyesyes: B想證明不是我的問題 07/25 16:05
→ yesyesyesyes: a的問題才大吧？解決不了就不理，放任炸開？ 07/25 16:06
→ yesyesyesyes: 原Po ，B不可能安全下莊啦，程式有經b的手 07/25 16:07
→ superpandal: MT很有耐心？我才很有耐心吧 三四個人在講幹話亂歸納 07/25 17:42
→ superpandal: 我還能夠繼續回是我很有耐心 07/25 17:43
→ superpandal: 可以視為一類人在替同類說話 什麼內部競可以 不能保 07/25 17:46
→ superpandal: 競爭 07/25 17:47
→ superpandal: 不能保證的當依據判斷武斷別人是否有誠信... 07/25 17:47
→ superpandal: 這就是種惡性競爭的手段 包括三四個人一起講都是 還 07/25 17:50
推 Ekmund: 這可以轉joke吧？ 07/25 17:51
→ superpandal: 講什麼邏輯...ptt是沒有根據某幾行回應的 訊息不夠 07/25 17:52
→ superpandal: 亂腦補 還是不嚴謹的腦補 07/25 17:54
→ superpandal: 同類人很不爽 被看穿意圖 三四人跑過來想抓我錯誤 說 07/25 17:56
→ superpandal: 要體諒B 怎麼不體諒別人ptt用手機然後你們抓到了嗎 07/25 17:58
→ superpandal: 你們這些人路數都是一樣的 無法佔理就在那邊延伸亂七 07/25 18:00
→ superpandal: 八糟的腦補 延伸可能的攻擊面 不然就是說一句就跑 07/25 18:02
推 q253upng: MT說得沒錯啊 close不是 07/25 18:06
→ q253upng: *close不是小事 07/25 18:07
→ q253upng: 但大概能懂你覺得B搞人遠大於close 07/25 18:09
→ superpandal: 都已經說了反查還在那邊B不是A專案的owner 腦補別人 07/25 18:12
→ superpandal: 覺得是 07/25 18:13
→ superpandal: 但這種東西很不可靠 尤其他們說的自動化部署 Mt自己 07/25 18:14
→ superpandal: 都遇到問題 07/25 18:15
推 chawo: 不 有耐心的是MT 07/25 19:01
→ superpandal: 請證明他有耐心 07/25 19:06
→ superpandal: 一直腦補我才要被煩死 07/25 19:10
→ superpandal: 我還要解釋才行 然後抓錯重點還要我講 真的一堆唐三 07/25 19:17
→ superpandal: 藏 我說XXXXX 你問我XXXXX 07/25 19:19
→ superpandal: 請證明 不要空口無憑 07/25 19:30
→ superpandal: 西遊降魔篇 孫悟空：從南天門砍到蓬萊東路 砍了三天 07/25 19:40
→ superpandal: 三夜 眼睛都沒眨一下 唐三藏：你眼睛不乾嗎？ 孫悟空 07/25 19:42
→ superpandal: ：我說我殺人不眨眼 你問我眼睛乾不乾？ 07/25 19:43
推 trueevil: 最後是哪寫出問題 求解 07/25 19:51
→ superpandal: 你看一下樓主在下面的推文 但這篇訊息過少 樓上一堆 07/25 19:53
→ superpandal: 腦補的 ㄅ不然就是我的經驗如何如何 07/25 19:54
→ superpandal: 樓主說的錯誤只是個方向 不詳細無法推理 07/25 19:58
推 leo255112: B這種人隨便一抓一把, 跟公司文化有關 07/25 22:11
推 Arbin: 不會想和B當同事的原因不正是因為實話總是很難聽嗎？不然 07/26 01:17
→ Arbin: 當個表面上什麼都不知道的乖寶寶就好了，沒人知道你的心裡 07/26 01:17
→ Arbin: 到底在想什麼 07/26 01:17
→ Arbin: 如果公司文化鼓勵解決出問題的人，那B這種心態的人一定一 07/26 01:18
→ Arbin: 堆 07/26 01:18
→ DrTech: B會有這種心態與表現，不就是因為環境太爛，A太爛，A的主 07/26 07:51
→ DrTech: 管太爛。導致於B只能用這種方式發洩。結果大家只檢討B。 07/26 07:51
推 brightest: 沒有驗證team? 07/26 09:46
→ brightest: 另外分紅太少才敢這樣搞吧 07/26 09:47
→ shooter555: 那QA是失能了嗎 07/26 11:25
→ shooter555: B就是話太多自爆 07/26 12:02
推 kurtsgm: 不是啊 XD 公司爛你就離職換更好的工作不就好了 07/26 12:26
→ kurtsgm: 「只能用這種方式發洩」是哪招 誰會在project上發洩? 07/26 12:26
→ kurtsgm: 報復社會喔? XD 07/26 12:27
推 wmtsung: 前面講B的發洩指的是後面的言語吧，B對整個案子哪能發洩 07/26 12:39
→ wmtsung: 什麼？我認為是原文敘述的問題啦，B都跟其他人不同bu了 07/26 12:40
→ wmtsung: ，什麼feature owner、release feature給客人，講得好像 07/26 12:40
→ wmtsung: 沒有B就不會在客人那邊炸開一樣，問題是原po後面那篇補 07/26 12:40
→ wmtsung: 充看起來根本不是這樣啊 07/26 12:40
→ wmtsung: 在A把bug關了之後，B不上自己上層的commits一樣會被A部 07/26 12:47
→ wmtsung: 門追著上啊，而且給客人的release看後面那篇也是A部門的 07/26 12:47
→ wmtsung: 工作，更是經過QA驗證沒問題才給客人，根本沒必要一直在 07/26 12:47
→ wmtsung: B搞事這種腦補裡面打轉 07/26 12:47
→ wtl: B只是做他該做的事 A跟QA說沒問題 B不上他的feature 不管誰來 07/26 12:59
→ wtl: 看都是B沒做他的工作 B只是講了蠢話 07/26 13:00
推 firingmoon: B這智障.. 07/26 16:05
→ superpandal: 沒有B確實結果不同 B最接近客戶端是沒看懂嗎 肯定比 07/26 17:06
→ superpandal: A他們還容易發現問題 因為開發思考方式就不同 要體諒 07/26 17:07
→ superpandal: B為何不體諒A與樓主？ 所以借此評斷A他們是否爛是很 07/26 17:09
→ superpandal: 不公平的事情 你怎麼知道不commit會被追著commit? 07/26 17:10
→ superpandal: 看前後文沒看出這種趨勢和必然性 07/26 17:12
→ superpandal: B直接上報就是講實話了 沒有這種惡搞還要說自己好老 07/26 17:14
→ superpandal: 實 一堆人說蠢只是覺得B不說就pass而且還可以搞到人 07/26 17:17
→ superpandal: 人品差還要以老實為他解脫 這老實並沒有掩蓋住B的惡 07/26 17:21
→ superpandal: 意 07/26 17:21
推 miyazakisun2: 反正不是我的BUG 有回報qa就好了這三小 國小生喔X 07/26 19:34
→ miyazakisun2: D 07/26 19:35
推 blackrays: 照樓上說法 很多大公司裡面的Sop都是國小生 07/26 19:50
推 miyazakisun2: 反正按照sop了 知道問題放給他爆 如果大公司一堆人 07/26 19:56
→ miyazakisun2: 這樣想那的確很多國小生 07/26 19:56
推 jyunwei: 這可能真的是黑暗兵法，但自己講出來簡直自爆 07/26 20:01
推 DrTech: B把大家認為沒有Bug的code，release出來，錯在哪？ 是整個 07/27 08:20
→ DrTech: 問題的根原嗎？ 錯在他說的話原PO不愛聽而已。 07/27 08:20
→ DrTech: B的所有行為只是照公司規定做事，錯在哪？ 07/27 08:22
推 DrTech: 如果今天討論重點是B不會說話，我也同意。討論B是整件事情 07/27 08:25
→ DrTech: 的錯誤點，看起來不像。 07/27 08:25
→ superpandal: 錯在理直氣狀的炸人 是 B的部分很關鍵 這樣搞不只是 07/27 08:37
→ superpandal: 樓主收不了場 從上到下除了神隱的都收不了場 07/27 08:38
推 llydewi: bug 複製不出來要幫忙釐清吧，怎麼會覺得 B 沒問題 07/27 08:39
→ superpandal: 重點你不知道公司規定是什麼只能藉由懲罰推論 07/27 08:39
→ superpandal: B的目地就是爆炸 不隱藏會說話都沒用 07/27 08:41
→ superpandal: 會隱藏就是更恐怖的人 怎麼一堆人覺得B自爆是不會說. 07/27 08:42
→ superpandal: 不會說話 07/27 08:43
→ superpandal: B就是當事人全炸含老闆都炸了只為了一點想法 07/27 08:45
→ superpandal: 自曝了動機無關B到底會不會說話 因為不會說話所以B亂 07/27 08:55
→ superpandal: 說的不能作數？ 看敘述樓主也沒有刻意引導話題 07/27 08:57
推 xo1100: 會把客戶資料給揚了bug怎麼會覺得close很正常？ 07/27 09:06
推 tsairay: 我覺得可以辦個投票,看看覺得B沒錯又願意跟B當同事的有 07/27 11:51
→ tsairay: 多少人比較有意思,比起各執己見,投票身體才會是誠實的 07/27 11:52
推 Lhmstu: 我覺得B是黑掉了，管他流程到底有沒有問題... 07/27 12:07
→ Lhmstu: A是實力問題，B是整個人都有問題 07/27 12:08
噓 jamesho8743: B問題很大 bug就算是A的或其他人的 在解好之前這個功 07/27 14:08
→ jamesho8743: 能要先關掉不能出去 明知道有問題還開啟這個feature 07/27 14:09
→ jamesho8743: 就是以為這個bug不是我的 不關我的事 這心態很糟 07/27 14:09
→ jamesho8743: 客戶才不會管是誰的bug 都是你們公司的問題 07/27 14:09
推 giacch: B算不算利用職務之便企圖毀損客戶資料? 07/27 14:09
噓 jamesho8743: B的行為根本就沒有照公司的規定做事 哪個公司會讓明 07/27 14:17
→ jamesho8743: 知道有問題的東西放出去炸客戶 不管是哪個人造成的 07/27 14:17
→ jamesho8743: 問題 07/27 14:17
→ wmtsung: A把bug關了，是有多少人bug是用嘴巴在講而不是用系統在 07/27 14:20
→ wmtsung: 管理的啊？還在那邊B有問題，我都快懷疑這版有多少人真 07/27 14:20
→ wmtsung: 的在開發軟體了 07/27 14:20
噓 jamesho8743: 哪個公司會說不是你的問題你就不用管其他人一直出就 07/27 14:26
→ jamesho8743: 好 這是自私自利單兵作戰 公司就是一個整體 客戶會去 07/27 14:26
→ jamesho8743: 管是誰的問題嗎? 07/27 14:26
→ wmtsung: A把bug關了，你公司不是用系統在管理bug而是靠誰說有問 07/27 14:32
→ wmtsung: 題在管理bug嗎？對於公司來說，A部門給A把bug關了就表示 07/27 14:32
→ wmtsung: 這問題已經不是問題了，B這時候有什麼理由不上他的部分 07/27 14:32
→ wmtsung: ？ 07/27 14:32
推 cancelpc: B沒講，當然就變成QA的問題 07/27 17:37
→ superpandal: 我上面已經說了 這系統本身就不可靠 有人給我示範了 07/27 18:43
→ superpandal: 救出問題阿 你還要用該系統做什麼基準？ wmt真的沒在 07/27 18:43
→ superpandal: 看 如果要使用我覺得限制close才更好 07/27 18:44
→ superpandal: 怎麼會讓一個人就決定一個issue是否close... 07/27 18:45
→ superpandal: 至於A有沒有實力問題？ 其實沒 未知數不知道怎麼會是 07/27 18:48
→ superpandal: 有實力問題？ 你行你來 07/27 18:48
推 penril0326: …B太蠢了 最糟糕的解決辦法 07/27 19:20
→ superpandal: 如果沒有後面代打卡事件我會覺得B不聰明 但有代打卡 07/27 19:22
→ superpandal: 所以B不是蠢人 蠢人是沒辦法找人代打卡的 07/27 19:23
推 canlest: 那就不好說了 蠢人大集合也是有的 07/27 20:00
→ superpandal: 現在這個社會你說有很蠢又讓人佔便宜的人有多少？ 蠢 07/27 20:28
→ superpandal: 人大集合 代打卡總是有人幫 07/27 20:29
推 phantom400: bug issue應有分等級吧? 這看起來像fatal error的 07/28 11:50
→ phantom400: 居然沒列管 還讓人說鎖就鎖說開就開 果然很鬼 07/28 11:51
推 wcre: B是行為不好，A和QA是能力太差，都很雷吧 07/28 18:56
→ superpandal: 有盲區就不用評論能力 因為每個人每件事都會有盲區 07/28 20:53
→ superpandal: 拿這個來評論能力高低是很誇張的 B的行為很不好是真 07/28 20:54
推 overhead: 人一多，必然會出現有著奇異的人XD 07/30 19:27
→ overhead: *有著奇異思維的人 07/30 19:28
→ bndan: B的問題就是楊修 不打勤不打懶專打不長眼 要嘛要點出來那就 07/31 15:44
→ bndan: 要解決問題爭取組織關注 要嘛就直接裝白癡 相信原本相關人 07/31 15:45
→ bndan: 員的處理 炸了再表現很認真的「協助」 07/31 15:45
→ fywei: 說真的 連鬼的邊都算不上 08/01 09:35
→ fywei: 一堆沒邏輯就是看你不爽搞你的才勉強算 08/01 09:36
→ fywei: 而且一搞十年以上 08/01 09:37
→ snah: 覺得B某面心思細膩，可能有點亞斯伯格不太圓融處事 08/01 22:36
推 CarbonK: B 上報主管不就無事脫身了 … 08/02 08:27
推 class177: 絕對200%是A問題。 A認為沒問題但實際有問題。技術不足 08/04 23:43
→ class177: 技不如人。 08/04 23:43
推 class177: 真的要認真追問題怎麼不跑去B的座位直接問？B不配合叫B 08/04 23:46
→ class177: 的主管來壓他逼他複製啊，明顯A自己驗一驗覺得沒問題就 08/04 23:46
→ class177: 關閉了。 08/04 23:46
推 class177: 直接查code到底哪段code把資料搞爛的 ？分明是A搞砸一 08/04 23:54
→ class177: 切。寫爛code別人說有問題又不追根究底驗證，還直接clo 08/04 23:54
→ class177: se 08/04 23:55
推 class177: 把A跟QA都開除吧，一個寫爛code一個不認真驗。 08/04 23:58
推 trh123h: B能驗出 A&QA驗不出 最後客戶驗出 08/28 23:53
推 trh123h: 關掉的A驗不出的QA問題比較大 08/28 23:56
噓 ULISS: AB的主管不用負責的喔？做事沒有sop可以follow 工作不扛 09/02 14:00
→ ULISS: 薪水照領？ 09/02 14:00