[申訴] #1c1MCqAH (Stock)

[a0989876 (ptt)]

----------------------- StockPicket 申訴文 發文提醒 --------------------------

          請注意！發文前請先參閱 StockPicket 板板規以及檢舉辦法。
                若有不確定的事項可先向板主詢問，以免違規。
   (標題應包含檢舉文章之文章代碼及看板名 如 ：[申訴] #1VjrG4lR (StockPicket))

-------------------- 閱讀完畢請用 ctrl+y 刪除以上文字 ------------------------


欲申訴文章代碼：#1c1MCqAH (Stock)

原判板主：
laptic                                                     (請洽該檢舉文的推文)

申訴說明：

你好!!

4-5-3. 重複類似論述者：
       泛指不斷重復無意義之類似之發文或推文，致使其他使用者觀感不佳者。

構成4-5-3的要素
1.重複
2.觀感不佳

首先本人貼的ai圖片都沒有重複
怎會構成4-5-3

光是第一要素就不構成4-5-3了

再者
版主判決說
→ laptic: 至少那幾篇，有使用者表示該些AI圖片令其感到不舒服


不舒服的標準為何? 怎樣的圖片會讓使用者舒服?
只要有任何一位使用者表示不舒服就可以水桶嗎?

那這樣閒聊一堆梗圖，如果我說我不舒服了，是否也都該桶?

或者是否應該辦個投票，統計一下舒服的人多?還是不舒服的人多?

網路討論區有趣之處就是看到不同言論，此案一判

大家以後只能講讓使用者舒服的推文?只能貼讓使用者舒服的圖片?

這樣很荒謬

請版主改判我未達 謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.46.186 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/StockPicket/M.1711636481.A.A66.html
→ laptic: 舉例來說：#1b_xopVT (Stock) 其中...
→ laptic: → ganninian   : po AI圖洗版的能不能水桶啊
→ laptic: 推 y124421473  : 哪那麼多AI幹圖
→ laptic: 這些可例證所貼圖片有爭議
→ a0989876: po AI圖洗版的能不能水桶啊 <- 並不代表他不舒服!
→ a0989876: 哪那麼多AI幹圖 <- 感嘆句! 比較偏向稱讚意味
→ a0989876: 再來圖片都沒重複 要怎麼解釋?
→ a0989876: 那我也舉例 #1c1MCqAH (Stock)
→ a0989876: 推 yu7038      : 雞蛋圖太好笑了吧
→ a0989876: #1b_jfYtF (Stock)
→ a0989876: → zzzzzzzzzzzy: AI圖愈來愈寫實了
→ a0989876: 推 dany419ow   : ai圖太牛了
→ a0989876: 推 a069275235  : 快笑死  這堆猴子圖是什麼啦
→ a0989876: 推 william607  : 笑死 那猴子ai圖是怎樣
→ a0989876: 推 jeabc2546   : 這ai圖真的很好笑
→ a0989876: → BruceChen227: 笑死 一堆猴子是在殺小
→ a0989876: 推 iorih0304   : AI圖好好笑
→ a0989876: 推 ericwhps    : 笑死 圖太鬧了吧
→ a0989876: 違規文章：#1c0cHa6K (Stock)
→ a0989876: 推 dolphin527  : a09大到底怎麼產出這些圖的…XD
→ a0989876: 推 dolphin527  : 對啊ai圖 但還是得下指令 真的好有趣
→ a0989876: → rbull       : AI圖下指令的過程才好玩啊
→ a0989876: → rbull       : 這大概是微軟的AI吧 生成能力算不錯了
→ a0989876: 推 pqpqpqpq    : 生成圖超北爛
→ a0989876: → newsnew     : 我一直覺得看起來像起司不像豆腐
→ a0989876: 可見被我娛樂到人壓倒性的占多數
→ a0989876: https://imgur.com/6BEL9P0
→ laptic: 總之先看其他板主的意見，之後再進一步回覆
→ rayccccc: 我僅就#1b_yhoin (StockPicket)這篇說明
→ rayccccc: 「不斷重復無意義之類似之發文或推文」
→ rayccccc: 在那篇新聞推1-2張圖可能沒事
→ rayccccc: 但你推了19張且無意義的圖片才認定違規
→ rayccccc: 至於閒聊區奶圖或其他AI圖 我的看法是
→ rayccccc: 閒聊就是閒聊 沒有特定的主題
→ rayccccc: 除非是大量 重複 不然我不會覺得違規
→ aloness: 有一篇證據來源是閒聊區的認為可以放寬(沒有重複刷相同圖
→ aloness: )
→ aloness: 其他的推文存在於一般發文之下的，就請您解釋一下刷這麼
→ aloness: 多圖的用意為何？
(laptic 刪除 laptic 的推文: 修正)
推 laptic: 先確認一下，就兩位的意思來說，一篇閒聊區推文排除 4-5-3
→ laptic: (減少七天)，其餘待當事人回應？
→ laptic: 註：我是假設當事人亦有針對 03/30 處分案提出申訴的情況
→ aloness: 是的，閒聊區本著閒聊精神，覺得非必要不須抓太嚴
推 rayccccc: yes
→ laptic: OK，再麻煩協助後續處理了，感謝
推 rayccccc: finish