Re: [黑暗]畫技

[buehrle (國友鐵炮隊)]

剛好前陣子也在思考這個問題。

"藝術品可以扭曲，但漫畫不是藝術品，所以不能扭曲。"

上述這個說法是有問題的。藝術品不是因為是藝術品而扭曲，
而是因為扭曲有其必要性而扭曲。


至於漫畫是不是藝術品，這也不是任何人單方面可以加以界定
的。藝術品是因為觀賞的人能把它視為藝術而存在。如果沒有
人能欣賞，不管多麼好的作品在不能欣賞的人眼中都會變成糞
作。而這牽扯到一個問題，讀者有沒有能力辨識出藝術品？

雖然在知識普及的現在，好似人人都能講上幾句，但是現代社
會中，對於精神生活的追求仍然不是主流。對於界定漫畫是否
為藝術的人們，只要問他們平常有在欣賞甚麼藝術活動就好。
言必稱某文學大家生平如何的人看過幾本該大家的作品；繪畫
要多少條件才能成為藝術的人平常去過多少畫展？這就像是整
天把核融合多厲害掛在嘴邊，結果卻連目前已知最標準的核融
合成因是靠重力都不知道一樣。開出藝術品條件是一回事，有
沒有審美能力去欣賞藝術又是一回事。不是每個看過課本的人
都能當專家的。不然那些畫廊經銷商怎麼賺錢XD

而這又會導出另一個問題。這個問題就是：藝術品不是因為是
藝術品而有人看得懂，而是因為有人看得懂而成為藝術品。那
麼，如果藝術品讓那些好發評論又自以為權威的人看不懂的話
，藝術兩個字可能會變成原罪。評論家們能接受藝術挑戰自己
眼光這個事實嗎？靠著多發議論取得自己想要的社會地位的人
們，能接受這種東西嗎？這個也是我不敢在網路上討論這個問
題的原因。這會直接引出一個問題：

就算真的有漫畫達到藝術領域，那群『專業』讀者看得懂嗎？

這個問題根本就是打臉引戰卻又現實之極的啊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.227.84.111
※ 編輯: buehrle         來自: 125.227.84.111       (01/04 12:11)
※ 編輯: buehrle         來自: 125.227.84.111       (01/04 12:17)
推 POWERBALANCE:怎麼會討論到這種程度...."純推這篇" 基本上我很厭
→ POWERBALANCE:惡那種多發議論卻只為取得社會地位的「專業」人士
→ daniel0731ex:我覺得藝術就是將自己的感情表達出來的作為，不管是
→ daniel0731ex:圖畫、音樂、或甚至是一篇演講都可以說是藝術。
→ daniel0731ex:而所謂的畫技是一個人是否能夠隨心所欲的用圖畫完整
→ daniel0731ex:的表達出來他的感情或理想。
推 ricky158207:推最後一句wwwwww
推 Harrypei:地達羅:藝術就是爆炸@@ 推這篇
→ sunnychu:d大講的就是形式與內容的東西啊~