推 dark10108:我覺得可接受阿 這部漫畫你認真就輸了 看爽就好01/24 01:32
我覺得可接受、我覺得很好看，是為軟性護航，雖迴避吐槽點，但沒有問題(板規容許)
但是「認真你就輸了」、「看爽就好」則是無視吐槽點的反駁，明顯的大絕招。
→ iamczc:還是請你離開網路吧....01/21 20:24
無視吐槽點，讓討論無法繼續。
→ pioirxo:話說 這傢伙再PO下去 可不可以視為鬧版啊?01/25 14:37
→ pioirxo:好多? 根本全都是原PO自以為是缺點的缺點 = =01/25 14:45
→ ooooojon:所以最後還不是主觀吐文?01/25 14:18
任何意見本來就是主觀的，如果對於該意見不滿，任何人也都能夠發表自己的主觀意見
來駁斥對方的主觀意見，這就是現今社會所保障的言論自由。
而只回應別人「意見太過主觀」卻並未對吐槽點加以反駁，使討論無法繼續進行。
→ freely10469:支線不足也算是缺點??? 這個吐點很可笑01/25 15:12
直接否定對方所有言論，並未針對吐槽點反駁。
→ ji3ji3ji3:可以選擇不要看喔 ~ 愛嫌又愛看 呵呵01/26 10:21
→ ji3ji3ji3:它它 呵呵01/26 10:54
不解釋...標準大絕招。
推 Terence223:而且這是熱血漫畫 如果選低風險路線一定有人會說魯夫02/02 09:29
→ Terence223:怎麼了 這樣就不是魯夫了02/02 09:30
臆測讀者心態、「這是熱血漫畫、本來就該這樣」迴避吐槽點，使討論無法進行。
→ Barnetttu:跟虛構的人事物"認真"你就輸了~在你提出的兩位角色能力02/26 23:37
→ Barnetttu:過份相似~你可以質疑~但你不能說他就是"抄襲"有資格這樣02/26 23:39
→ Barnetttu:講的只有富堅這位原作者~所以你想懷疑是可以的~但請注意02/26 23:41
→ Barnetttu:自己的懷疑~是沒有指證別人的立足點的~02/26 23:42
後面的理論有憑有據，並針對吐槽處加以反駁，是為正確討論。
可惜前面不該加上「認真你就輸了」。
(事實上，這句話跟後面要論述的東西也沒甚麼關係)
→ MidoriG:廢文 你根本不懂這本漫畫經典在哪02/28 18:28
不解釋。
推 Xmasbowl:B哥因為長駐技能無窮的武鍊所以戰鬥技巧不會喪失04/25 02:39
→ Xmasbowl:要吐之前也做點功課好嗎?04/25 02:39
反駁吐槽點並提出解釋，但該部分在獨立作品中並未提及，乃為引援護航。
如果吐槽一定要把所有相關作品先研究一遍，了然於胸再來發文，這樣合理嗎？
→ flare5566:天啊這樣也能吐05/13 11:01
為何不能吐？吐槽板成立宗旨及為吐槽。
吐槽有不合理之處，護航時應具體提出。
→ kenchen:你沒認真看 風險骰子只能最多變出A級05/18 19:23
這部分就有可議之處。
護航者有對吐槽點提出具體且有根據的反駁，為正確的護航方式。
但是板規明文擺著「你沒認真看」是標準大絕招，所以不能不辦。
或許板規可以小小更動一下。
但我也擔心，假若正確護航可以搭配大絕招字句，便會有很多挑釁式的護航發言。
(因為基本上標準大絕句型就有挑釁意味)
→ windown:為反而反05/24 01:58
同前面「支線不足也算缺點？」的例子
→ canandmap:那你覺得艾斯這個角色，究竟應不應該存在在海賊王裡?06/01 01:48
→ canandmap:既然覺得腦殘，是不是希望他永遠不要登場比較好?06/01 01:48
這部分同樣也有可議之處。
我認為這很難說是製造前提使討論無法繼續，頂多是迴避吐槽點。
→ canandmap:所以，一直討厭作者畫得不好看、失敗，是不是也是一種06/01 01:51
→ canandmap:執著呢?06/01 01:51
但是這兩句就大有問題。
如果不能討厭作者畫得不好看、失敗，那麼就沒必要宣洩對於漫畫的不滿，
這個板就沒有成立的必要。
雖然不是大絕招句型，但當然算是大絕招。
這是個很好的例子，從這個例子我們可以看到，
假如大絕招的定義無法引申，那麼吐槽者的權益便很難受到保障。
畢竟板規是黑紙白字寫在置底公告上的，但人是會變通的。
如果版主不能因應情況作出判決，很容易讓有心人士拿來利用。
→ dcoog7880:我實在看不貫可以把鋼蛋故事當做聖經傳唱的人也06/24 21:20
→ dcoog7880:明明就只是各動畫 可以演出各什麼大道理?06/24 21:21
→ dcoog7880:請問你原文哪句話有說出上列文章的"大道理"06/24 21:46
→ dcoog7880:我沒說"不過只是個動畫" 我說這是個動畫 回歸現實面06/24 21:48
→ dcoog7880:兩個小時不到可以演出個什麼? 抱歉 釣魚王 我用的不是自 06/24 21:49
→ dcoog7880:己的電腦，新注音無法再PTT翻下一頁。不過請問一下，你06/24 21:50
→ dcoog7880:把我的文章一個一個分開來回，這不就是筆戰起手式06/24 21:51
→ dcoog7880:像你那樣每方面都演到完美，包含人類與外星人不靠外力溝06/24 21:52
→ dcoog7880:通完成，就算南北戰爭打完，黑奴問題也還是沒有完全解決06/24 21:53
我想板主判決的理由是，裡面出現了
「這是個動畫，不要要求太多」這種字句。
我們可以對「很爛」的作品吐槽，逕行發洩。
但其實也可以對「不錯的作品」中不好的地方碎碎念。
前者就容易吐得鏗鏘有力，後者比較容易引起這種護航者回文。
漫吐板基本上就是保證吐槽者的權益，所以即使吐點較少較微弱，
也不會因此而受到版主規範。
(但會鼓勵大家多多利用亂吐時間來吐槽)
作品本來就無法盡善盡美，所以任何作品總是有人可以吐槽些甚麼。
其實吐點少或微弱，支持者反而容易護航，真的不需要因此憤而開大絕。
→ JAYMA56:不會飛天 不過就是有人連作者用畫的，畫出來都看不懂06/25 13:13
→ JAYMA56:你又要跳回來最近的東西 我在提人物設定 很明顯就是看不懂06/25 13:31
就是「你沒認真看」、「你沒看懂」的變形。
漫吐沒有禁止護航，若認為吐槽者對作品有所誤會，當然可以心平氣和地解釋。
或許被桶的人會覺得不公平，憑甚麼吐槽的時候可以語氣激動地幹譙我心愛的作品，
但是我卻要慈愛地告訴他：
「孩子啊，這邊應該是這樣那樣的，不是你所認為的那樣喔。」
但在這個版，吐槽者跟護航者的關係本來就非對等的，這也就是本版成立宗旨。
否則不要叫做吐槽版，叫辯論版算了。
→ enel1111:宮老的電影是架空科學~拿現實科學去吐架空科學莫名奇妙06/25 21:52
我想這位版友的邏輯是「漫畫的世界觀並非現實的世界觀，
所以用現實的觀點吐槽漫畫科學不是很奇怪嗎？」
基本上這個邏輯是正確的，但是！
吐槽漫畫科學的文章，通常是依據漫畫中的世界觀來吐槽，
甚或是漫畫中本來就援引現實的科學佐證，抑或是漫畫的科學是以現實為基礎架構。
例如：宮老的作品中有飛機，而且還對這些飛機做出林林總總煞有其事的設定和描寫。
但飛機本來就是現實科學的產物，看的人會很自然地認為應該符合現實科學，
因此本來就可以對其不符合現實科學的謬誤之處加以指正。
就像是我們會吐槽：
「伊萬諾夫明明是用賀爾蒙增強魯夫的免疫力，為什麼魯夫變得可以應付毒氣？」
但不會吐槽：
「這是甚麼鬼漫畫，為什麼人的手可以伸長、身體變成煙、放出火焰，這不合理啊。」
最近是有個吐槽點比較奇怪的傢伙，不過他已經被****
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
2.製造前提使討論無法繼續
護航的作用就是在消滅吐槽點，而消滅吐槽點就是使討論無法繼續
此板規和開放護航相互矛盾，且被多次判決過度曲解引申
在漫畫吐槽板，正確的護航就是針對吐槽做出具體的反駁，且能夠使
吐槽點減弱甚至消滅。
(中略)
另一種狀況則是吐槽者的引證錯誤時，常有很多護航者會提到吐槽者
沒認真看漫畫，要求吐槽者重新認真看過再來吐槽，但是人家就是因
為看不下去才來這邊罵呀，更怪的是，我討厭一個東西，怎麼還有可
能去研究他？討厭棒棒堂的人會去把棒棒堂全部的唱片偶像劇都欣賞
過一遍再來罵他們嗎？
也就是說，護航者不應該質疑吐槽者對作品的投入程度。正確的護航
應該是消滅文章中的吐槽點，而非把焦點轉移到吐槽者本身；不只是
「你沒認真看」，舉凡「你沒用心看」、「你沒看懂」、「你根本沒
看」等等，為了保護吐槽者的權利，在漫吐板都是禁止的。
所以在護航者看到吐槽點與自己所知落差極大或有引證錯誤時，請用
理直氣和的態度直接糾正或說出你的意見，不要再一直講別人「你沒
認真看」了。
我們可以發現，版規並沒有禁止護航，
並且鼓勵護航者在護航時應該針對吐槽點下手。
能消滅吐槽點的護航，才是真正的護航。
由判例我們更可以發現，
「製造前提讓討論無法繼續」和「消滅吐槽點」根本是相反的兩件事。
犯了版規的護航者，通常是沒有針對吐槽點反駁，
而是指責吐槽者(你沒看懂)、顧左右而言他(漫畫幹嘛認真)，諸如此類。
舉另外一個淺顯易懂的例子：
在前面我援引了判例和版規來護航吐槽版，
證明版主對「大絕招」的引申有其正當性。
並且以版規闡述了「正確護航」(消滅吐點)和「大絕招」(製造前提)的不同。
但是我也可以直接說：
你根本沒看懂版規、把判決回去重看一次、你沒認真看。
(呃...我只是舉例啦)
同樣是護航，哪一種說法更好呢？
-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
這篇不是針對組務，而是發給版上的吐槽者與護航者看的。
不管未來版規如何改變，對人的基本尊重仍是必要的。
我們可以說○○漫畫的劇情很腦X，但不要說○○漫畫的粉絲都是X殘。
我們可以說，吐槽者的某某地方說錯了，但不要挑釁對方「你沒認真看」。
在一本漫畫各自表述時，大家聊到興頭(?)上往往會比較激動，
但是發/推文前，將心比心，這個討論空間會更加美好。
--
▃▅▇﹦≡◢
我居然 ▂▅◤◢▆◣█
◢ ▅▃◥◣◣█
把這篇廢文看完了 ◢ㄑ皿 ▼◤ ◢█
\ 灬 ／∕◢██
φhacoolman ＼─ ▃▅███
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.149.117
推 BlGP:就學黑特不准回文就好了咩 07/13 17:12
推 judy3116:推一個，最重要的還是尊重 07/13 17:14
推 HDT:並非誤植 不正確吐槽文相關規定版規有寫 07/13 17:16
推 hanaomi:推 到底是板主太嚴格 還是被罰的活該 大家都有眼睛都會看 07/13 17:16
→ HDT:亦即只有結論無過程或過度引申的不正確吐槽文很容易釣中護航者 07/13 17:17
謝謝，我把那段刪掉了。
的確這裡對不正確吐槽判定從寬、對不正確護航判定從嚴。
至於是否有有心人士利用此點惡意釣魚我就不清楚了。
只能說即使看到不正確吐槽文，還是應該用正確護航來反駁。
有人在你家門前亂倒垃圾，可以報警處理(檢舉不正確吐槽)，
或是告訴他這樣是不對的(針對吐槽不合理處反駁)，
但是你不能直接衝出去打人家。
※ 編輯: bangdian 來自: 140.113.149.117 (07/13 17:27)
推 hanaomi:其實如果是被釣魚的且沒說得太過分 版友都會提醒踩到板龜 07/13 17:23
→ hanaomi:原PO也幾乎都會幫修推文 07/13 17:24
→ hanaomi:況且一篇文章到底是來釣魚還是來吐槽 也很好判斷 07/13 17:25
推 ifor:所以有提出具提根據的護航，言詞中的大絕招是否可以免罰? 07/13 17:26
→ ifor:這不就問題的癥結嗎? 07/13 17:27
→ Leeleo:就弄成跟藝人吐槽板差不多的板風就好了 07/13 17:28
→ Leeleo:想吐就吐不要考慮邏輯 所謂的吐槽就是不爽當下的反應 07/13 17:29
‧‧‧‧‧‧‧
其實我本來不想用這招的，不過既然你都先用了...ˊ_>ˋ
的確，「另一個吐槽版」幾乎是想吐就吐，
只要看不爽就可以吐，而且幾乎沒有人在護航。
雖然吐槽不是全無邏輯，但是很多文章類型在這裡都是應該在亂吐才出來的。
換個方式來看，「另一個吐槽版」根本就都是亂吐，沒有人在護航(雖然沒規定不行)。
不過我們還是不要「比爛護航」好了，這邊先點到為止(擦汗)
※ 編輯: bangdian 來自: 140.113.149.117 (07/13 17:34)
→ Leeleo:這兩年來譁眾取寵的吐槽文越來越多 弄成今天這田地 07/13 17:30
推 Apple0230:很猛 07/13 17:31
推 chungyiju:我記得吐槽板不能護航耶 07/13 17:36
推 yclamp:印象中吐槽版不能護航，所以可看性下降很多... 07/13 17:37
推 ace0824:其實我一直覺得漫吐板還蠻健康阿，以一個創板元老看來 07/13 17:39
推 katsurada:吐槽板是不能護航的 不希望漫吐板變成那樣 07/13 17:40
→ Apple0230:吐槽版不能護航 也不能吐運動員 囧... 通常有20推得很少 07/13 17:40
原來如此，因為我不常去看，也沒在PO文推文，所以根本沒看板規XD
我對腥伯系列最有印象，趣味十足XD
其實會禁止護航我覺得是因為，吐槽多針對「人」，
而對人的觀感是很主觀的，也通常欠缺邏輯(根本不需要)，
所以喜歡的人到專版，討厭的人到「另一個吐槽版」，且禁止護航，合情合理。
推 misy4ru3:漫吐板根本就PTT的清流 (無誤 07/13 17:41
→ djboy:版眾不得在版上討論版主執法與版規問題。 07/13 17:42
→ kent0:潛水客偷偷晃過去 話說漫吐是我唯一有在看的動漫相關版面 07/13 17:42
→ djboy:後來，婚姻版都在置底有個「版務討論區」，就是由此而來。 07/13 17:43
→ djboy:順便說一下，PTT我現在最開心的就是看漫吐版 ^_^ 07/13 17:43
推 dustlike:不能護航就只是個ACG黑特板而已... 07/13 17:44
的確，有護航的勢力存在，吐槽者會比較注重吐槽內容，也較能言之有物。
如果禁止護航，那麼我想吐槽文章很快就會流於空洞，以謾罵居多。
那麼假如「老子就是不爽這部漫畫勒，我不想管啥邏輯之類就是想吐槽不行嗎？」
所以才會有亂吐日呀*＊* \(*〞▽〝)/ *＊*
不過假如這麼想的人很多，一個月一次的亂吐日可能相對來說就太少囉。
※ 編輯: bangdian 來自: 140.113.149.117 (07/13 17:52)
→ kent0:而且我看吐槽文都是看自己喜歡看得漫畫 可以看到一堆沒注意 07/13 17:45
→ kent0:的點，還滿好玩的 07/13 17:45
推 Apple0230:然後就跳坑了(σ。▽。)σ 07/13 17:46
→ misy4ru3:吐槽本來就是越有愛的吐越多啊 07/13 17:46
→ kent0:找漫畫都是在漫吐版找得阿 因為我一直覺得沒被吐過得不是好 07/13 17:47
→ kent0:漫畫 07/13 17:47
推 blasteg:沒被吐過代表連吐都懶了/沒人看 都是地雷的訊號w? 07/13 17:47
推 hamanosora:也不能都這麼說都是地雷啦XD 07/13 17:48
→ kent0:但至少漫吐大致篩選過了，不用去到處找，到處試 07/13 17:50
推 djboy:sorry，我舉例錯誤。當年婚姻版規2-3是指首頁發文不得超過3 07/13 17:50
→ djboy:篇。有關版面討論版規執法一事的文章，我一時找不到，抱歉。 07/13 17:51
→ SALLUNE:俺朋友家開租書店的 的確就是逛漫吐選書 wwww 07/13 17:53
→ novel5566:最近漫吐的風氣也很莫名，一個漫畫被幾個人寫出好吐文後 07/13 18:05
→ novel5566:就一堆人跟風寫，之前是海賊現在是科南 07/13 18:06
→ novel5566:明明文章裡的吐點吐過不知道了，還是可以佔掉大半個版面 07/13 18:07
→ Gravity113:隱版啦，來去戰西洽 07/13 18:07
→ novel5566:翻下來看一個版裡科南的吐文不知道有幾篇= = 07/13 18:07
→ Apple0230:人多就會這樣啊 因為吐的其他人"有感" 07/13 18:07
推 blasteg:至少每個人有不同的笑果阿 07/13 18:08
→ novel5566:可能大多數版友能接受吧，我自己是根本懶得進去看 07/13 18:08
→ novel5566:反正不管怎麼寫就是什麼米花市死神，什麼夏威夷之類的 07/13 18:09
→ novel5566:也沒什麼新招 07/13 18:09
推 Ebergies:懶得進去看就不要看啊... 哪個板是所有文章都很好的... 07/13 18:09
→ Apple0230:有梗沒有梗 在這種風氣中自然會出現 推文自然多 07/13 18:09
→ Apple0230:在選幾篇推文高的進去看就好 07/13 18:09
→ novel5566:所以我沒看啊，我又不是說每篇文章都進去噓然後來抱怨 07/13 18:09
推 n16482003:風行主題這種東西當流行看待其實沒什麼 沒違規就能存在 07/13 18:10
→ Ebergies:沒時間的時候也是選幾篇推文高的看, 有其他文章也沒不好 07/13 18:11
→ n16482003:這裡畢竟不是漫畫辯論版 不可能每篇都鏗鏘有力 07/13 18:11
→ HETARE:也不過就是一時的流行而已 講到版的整體風氣去也很奇怪 07/13 18:12
→ n16482003:如果說流行有問題 那人家的青驅吐文都沒啥反應我該掛繩 07/13 18:13
→ novel5566:也不只一時了，這種情況不是沒發生過，只是這次比較誇張 07/13 18:13
→ n16482003:因為冷門所以沒人討論 嗚嗚嗚~~~ 07/13 18:13
→ judy3116:一個時期一個時期的情況吧，就跟海龜湯一樣 07/13 18:13
推 hanaomi:跟風本來就是人正常的特性阿0_0 07/13 18:14
→ novel5566:個人是比較希望有多一點冷門漫吐文，可以找新漫畫看 07/13 18:14
→ n16482003:不過三本柱本來就是熱門話題了 族群多自然吐文也多 07/13 18:14
→ novel5566:的確是正常特性，所以我有只有抱怨一下，反正改變不了 07/13 18:15
推 ShadowMask:...別人寫啥有何關係 你也可以自己發冷門吐文阿... 07/13 18:15
推 yuhung:想當初我也以為彼岸島算冷門，沒想到後來超熱!!去漫畫店租 07/13 18:15
→ yuhung:還要排隊 07/13 18:16
→ yuhung:最後的47天剛出的頭幾天根本租不到，死神都沒這麼搶手(咦?) 07/13 18:16
推 ace0824:其實我也覺得什麼風氣不好，就從自己開始做起阿 07/13 18:16
→ ace0824:拿我自己來說，雖然我的文有時候乏人問津，例如港漫文 07/13 18:17
推 n16482003:發冷門文都有一種自己比較特別的優越感呢(自我感覺良好 07/13 18:17
→ ace0824:但我每篇文應該都有點可閱讀性的 07/13 18:17
→ novel5566:所以我沒有發過科南或三本柱吐文，不過冷門漫也沒多好找 07/13 18:17
→ n16482003:畢竟吐槽就是抒發自己對作品的鬱悶 有人討論是很好啦 07/13 18:17
推 Apple0230:彼岸很熱啊 只是吐的人不多 07/13 18:17
→ novel5566:更何況可以拿來這裡吐的冷門漫通常都是因為爛而冷門 07/13 18:18
→ yuhung:我比較喜歡推薦冷門漫，吐槽就算了 XD 07/13 18:18
→ novel5566:要找這種漫畫好像也不容易(汗 07/13 18:18
→ n16482003:沒人討論也達到自爽的目標啦~ (o一-一)=○# (￣#)3￣)嗚 07/13 18:18
推 yuhung:好的冷門漫需要的是推廣，爛的冷門漫...就讓他冷啊！XD 07/13 18:18
→ novel5566:這裡不是漫推版，雖然蠻多人假吐槽真推廣的XD 07/13 18:19
→ n16482003:其實超想發戰國BASARA同人漫的吐(ㄊㄨㄟ)槽(ㄎㄥ)<--- 07/13 18:19
→ n16482003:有漫推版可能還會出現一堆地雷 我想看實話的吐槽 0.0b 07/13 18:21
推 Apple0230:吐啊 07/13 18:21
推 n16482003:人家想等這陣風波過去後再來吐槽 w 07/13 18:24
推 SunsetC:很喜歡漫吐板風氣，推重點是互相尊重！ 07/13 18:27
推 ilydyk:小弟我的趴三也是 搞得烏煙瘴氣都不想吐了www 07/13 18:29
→ showgreat:看完C_WorkBoard最新那篇判決的最後一句 我突然懂為什 07/13 18:38
→ showgreat:麼R組長要自請處分了 酷欸 07/13 18:38
推 sillymon:藝人吐槽板又不一樣 一個是吐創作物 一個是人.. 07/13 18:39
→ n16482003:個人有在逛藝人吐槽版 只能說那裡開護航只會引戰 07/13 18:45
→ n16482003:而且很易過度聚焦對立性 因為根本沒什麼討論空間 07/13 18:45
→ n16482003:討厭這本漫畫 可以選擇不看 但是公眾人物曝光度太高 07/13 18:46
→ n16482003:過曝以及形象不當的情況可不是護航就可以彌平的 07/13 18:47
→ n16482003:開下去只會血流成河 沒有無血開城這回事 07/13 18:47
推 DigDicK:推一個~~@Q@ 07/13 18:57
→ SCLPAL:想請問:就鋼彈之類的大型機器人作品討論中,提出現實根本無 07/13 19:02
推 wynneva:如果改成完全禁止護航就不會想來了 QQ 07/13 19:03
→ SCLPAL:法如作品駕駛/作小型載具比較合情合理/做那麼大台的機人根 07/13 19:03
→ SCLPAL:本是要別人打你<---這些意見是ok還是違規呢? 07/13 19:04
→ lovefreecat:用現實科學來吐非現實科學有何不可？想想地動說 07/13 19:13
→ SCLPAL:會提是因為大機人如果對照宮老飛機那邊理由的話.現實沒有大 07/13 19:18
→ o07608:用現實科學吐非現實科學，柳田理科雄天天都在做阿 07/13 19:19
→ SCLPAL:機人. 沒辦法照那文中飛機細節作兔潮 07/13 19:20
→ SCLPAL:講實在的,就是柳田的關係才會想問這問題XD 07/13 19:20
→ SCLPAL:如果用現有的2.規定來看.上面的講法好像就把機人作品打翻了 07/13 19:21
推 sing129:推一個 07/13 19:22
→ lovefreecat:吐嘈歸吐嘈 作品價值沒有推翻啊 07/13 19:35
推 egg781:跟風可以不要點進去,像萬年被吐漫 07/13 19:46
→ egg781:你要吐剛彈現實無實用性那是你的自由,會不會引起共鳴不一定 07/13 19:47
→ egg781:我也吐過剛彈都是做來偷的,自己都不研發 07/13 19:48
→ jujustine83:你想要看魯夫變成八奇拚計謀的海賊王? 07/13 20:09
→ ShadowMask:感覺蠻有意思的 XD 07/13 22:58
推 harrey810719:我覺得板規很嚴謹了啊QQ 執法面也可圈可點了吧（？ 07/14 00:54
→ harrey810719:至少很多時候我是覺得，板主群頭腦真的清晰的啊XD 07/14 00:54
→ SCLPAL:我也沒管作品價值,因為成品就在那邊@@ 只是想問講這樣子有 07/14 01:06
→ SCLPAL:沒有違規護航罷了.那些意見是回我的人講的,現實來看也對.可 07/14 01:07
→ SCLPAL:是這樣提,有MS或類似的大機人作品就只能提劇情了@@ 07/14 01:09
推 peiheng:我是覺得，護航就護航、吐槽就吐槽 07/14 01:13
→ SCLPAL:因為有個機人不可能論當前提,故機人機設就沒辦法討論.那這 07/14 01:13
→ SCLPAL:樣子,有沒有採到2的規定 07/14 01:13
→ peiheng:偏偏就是會有人要多酸兩句... 07/14 01:14
→ SCLPAL:有根據的是還ok,可能變成語氣問題? 可是有些"討論"的過程 07/14 01:23
→ SCLPAL:會出現下面那篇所提的問題:當中有裁量空間.所以吐/護非常精 07/14 01:25
→ SCLPAL:準到位/消滅吐(護航)點大絕.可能只有一線之隔 07/14 01:26
推 diablo81321:我這樣形容好了: 07/14 11:33
→ diablo81321:再怎麼精準到位的護航指要膽敢加上人身攻擊就會被抓 07/14 11:33
→ diablo81321:大絕招也是同理，你不可以破壞場地的。 07/14 11:34
→ SCLPAL:我是想請弄懂2的爭議XD 人身攻擊就不用多說,一定out 07/14 12:03