推 fhscyt: 認真推 03/27 11:58
推 nekoten: 是沒有單一漫畫來源沒錯 但BvS本來就參考了很多部漫畫 03/27 12:11
→ nekoten: 推論小丑殺的也不奇怪吧 不過原文講的Joseph Gordon-Lev 03/27 12:11
→ nekoten: itt已經和現在的DC電影宇宙更沒關係就是了 03/27 12:11
→ sunny1991225: 我沒有說不能推論是小丑殺的 03/27 12:13
→ sunny1991225: 我說的是"因為漫畫中，Joker把Jason殺了，導致蝙蝠俠 03/27 12:13
→ sunny1991225: 從此退役"這個說法本身是完全謬誤的 03/27 12:13
→ sunny1991225: 要從BvS的影像去推論小丑殺了Jason本身沒什麼問題 03/27 12:14
→ sunny1991225: 問題是這不可能是出自漫畫的改編，因為沒有這樣的 03/27 12:15
→ sunny1991225: 一個故事 03/27 12:15
→ sunny1991225: "漫畫中，Joker殺了Jason"，恩，這沒問題 03/27 12:17
→ sunny1991225: "TDKR漫畫中，蝙蝠俠因為Jason死了退役"，恩，這也 03/27 12:17
→ sunny1991225: OK 03/27 12:17
→ sunny1991225: 但..."漫畫中，Joker殺了Jason，導致蝙蝠俠退役" 03/27 12:18
→ sunny1991225: 這個就是no no no no no no.... 03/27 12:18
推 ckshchen: 我覺得你只是把TDKR當唯一，bvs和tdkr明顯不會完全一樣 03/27 12:43
→ ckshchen: ，你自動把故事鎖在tdkr，然後再引用frank的說法是先射 03/27 12:43
→ ckshchen: 箭再畫靶，光是under the red hood就明確出現過小丑殺ro 03/27 12:43
→ ckshchen: bin的部分，而且bvs回應under the red hood中的主旨，一 03/27 12:43
→ ckshchen: 直逼問老爺幹嘛不殺人是很好的對比 03/27 12:43
→ sunny1991225: 我的意思有那麼難懂嗎囧... 03/27 12:45
→ sunny1991225: 我說的只是漫畫中從來沒有"Joker殺了Jason導致蝙蝠 03/27 12:45
→ sunny1991225: 俠退役"這件事發生過 03/27 12:45
→ sunny1991225: 你要說"Joker殺了Jason，漫畫有過"，這其實沒問題 03/27 12:46
→ sunny1991225: 你要說"Jason死了導致蝙蝠俠退役，漫畫發生過"這也 03/27 12:47
→ sunny1991225: 沒問題 03/27 12:48
→ sunny1991225: 現在的問題是很多人其實不知道家族之死、TDKR的年代 03/27 12:48
→ sunny1991225: 是完全對不上的，所以他們會自動以為BvS中說的這件 03/27 12:49
→ sunny1991225: 事在漫畫中也以合取(conjunction)的方式發生過 03/27 12:49
→ sunny1991225: 但其實它們在漫畫中完全就是分開來的兩件事，它們 03/27 12:50
→ sunny1991225: 沒有因果關係，也沒有同時發生過 03/27 12:50
推 ckshchen: 你的表達有個問題.......為什麼會扯到退役=_=??bvs裡面 03/27 12:51
→ ckshchen: 沒退啊 03/27 12:51
→ sunny1991225: 那不是我的說法，那是很多人的"誤會" 03/27 12:51
→ ckshchen: 一直都在大殺四方不是嗎？ 03/27 12:51
→ sunny1991225: 我會發這篇的起因就是很多人(包含Youtuber)都以為 03/27 12:52
→ sunny1991225: 漫畫中的Jason Todd之死、年老蝙蝠俠以及Joker殺掉 03/27 12:52
→ sunny1991225: Jason Todd這三件事是發生在一起的 03/27 12:53
推 masayo: Sunny的重點是"並沒有一部漫畫這樣演" 03/27 12:57
→ masayo: ckshchen的重點是"看電影表現會這樣推測不奇怪" 03/27 12:58
推 xenojack: 原po只是要強調某句常被當作電影情節解釋基礎的話是不 03/27 12:58
→ xenojack: 當聯結吧？ 03/27 12:58
是的。這的確是我的重點。我並沒有說電影觀眾不能做這樣的推論。
某種意義上，你也可以說Snyder他們做了一個任何看過The Dark Knight Returns和家族之
死的人腦中都會冒出來的聯想。問題只是在，即使他們的取樣是從這兩個作品來的，這並
不意味著這兩件事情在漫畫中就是有關聯的；Snyder自己應該也很清楚這點，只是這讓很
多不熟悉作品的讀者弄糊塗了，以為就連在漫畫中"老年蝙蝠俠+死掉的Jason+Joker"也是
發生過的事情。
→ masayo: 你們的重點並沒有衝突或交集... 03/27 12:58
推 qn123456: BvS的阿蝙的確有先退役過一陣子才復出吧 03/27 13:03
※ 編輯: sunny1991225 (36.224.170.188), 03/27/2017 13:19:15
推 EVA96: 現在覺得 bvs前 沒有一部蝙蝠俠的獨立電影 真可惜 03/27 13:31
※ 編輯: sunny1991225 (36.224.170.188), 03/27/2017 13:43:16
推 turnpoint: 因爲離TDKR太近了吧 03/27 13:52
推 alejandroW: 說不定這版會有Arkham knight 03/27 15:02
推 lunashining: TDKR那個感覺比較像Dick吧TDKSA Dick出現剛好呼應 03/27 15:52
→ sunny1991225: TDKR裡頭有提到Dick還活著，Jason是確定死了 03/27 15:57
→ sunny1991225: (如果Dick沒活著，Miller後來也不能拖他出來虐了... 03/27 15:57
→ sunny1991225: TDKSA那段真的是大崩潰 03/27 15:58
推 lunashining: 喔喔那應該是我記錯了 TDKSA的Dick會讓人覺得對外應 03/27 15:59
→ lunashining: 該會被當作已經死亡了才對... 03/27 15:59
→ sunny1991225: 提到Dick那段容易讓人忘掉是因為他只出現在一句 03/27 16:00
→ sunny1991225: 台詞裡XD 03/27 16:00
→ sunny1991225: 他唯一在漫畫中被提到的地方也就是一開始Gordon 03/27 16:00
→ sunny1991225: 問Bruce最近有沒有跟Dick聊天，之後就沒任何下文了 [m 03/27 16:01
※ 編輯: sunny1991225 (36.224.170.188), 03/27/2017 16:05:30
推 biglafu: 簡單講就是沒有明說 證據等級不足 03/27 16:39
推 s82015969: 會有這種誤會其實也能理解 因為大部分台灣人應該都是從 03/27 17:17
→ s82015969: 動畫接收到TDKR的資訊 動畫出來的時候家族之死已經深入 03/27 17:17
→ s82015969: 人心 03/27 17:17
→ s82015969: 就算是從原作漫畫接收訊息 台灣真的從1986就開始看的大 03/27 17:17
→ s82015969: 概超少 03/27 17:17
→ s82015969: 相信很多人就算漫畫都看過也很少注意到TDKR在家族之死 03/27 17:17
→ s82015969: 之前 所以一定超多人在看TDKR時自動帶入小丑殺了Jason 03/27 17:17
推 kee32: 蛤，看BVS預告就覺得是小丑殺了羅賓呀～ 03/28 08:47
推 fallengunman: 考據好厲害 03/28 21:32