Fw: [雷] 《閃電俠》（有雷，下篇）

[sunny1991225 (桑妮)]

※ [本文轉錄自 movie 看板 #1aY-4FKM ]

作者: sunny1991225 (桑妮) 看板: movie
標題: [雷] 《閃電俠》（有雷，下篇）
時間: Fri Jun 16 12:11:57 2023

一－－

因應NDA解除，電影主體在這篇，但很多重要資訊由上篇延伸下來，希望往下讀以前不要跳
過。

上篇說過，《閃電俠》電影於我有致命的先天缺陷，因為它選擇一個很糟糕（卻有龐大商業
潛能）的文本當基礎。上篇主要抱怨DC以《閃點》為工具對漫畫產品線造成長遠的負面影響
至今，這篇因為要講電影，所以先從漫畫的故事定位說起。

帳面上，Geoff Johns編寫的《閃點》是閃電俠Barry Allen好一段時間以來最知名的漫畫故
事，但這個「知名」，不全然是好的名聲，還牽扯到當年編輯部無法妥善安放人物位置的弊
端。

《閃點》提案的源頭，除了上篇談過的重整與吸收副牌IP的野望，也與Barry Allen這號人
物的「復活」有關。DC近代第一個真正意義上的多元宇宙跨刊大事件《無限地球危機》（Cr
isis on Infinite Earth）中，Barry Allen奉上生命拯救多元宇宙，此後便有二十多年時
間沒在漫畫主線有過自己的故事。這段時間擔綱閃電俠漫畫主角的，是另一個重要的閃電家
族人物Wally West （即閃電俠伴侶Iris West的姪兒）。一般而言，Wally West擁有比Barr
y Allen還要樂天陽光的個性，而他其實比消失許久的Barry更早疊合到漫畫影視化起步的世
代。若是過去從卡通頻道放送過的Bruce Timm正義聯盟動畫（DCAU）開始看起，那你對閃電
俠的第一印象就會是Wally而不是Barry。可說，在編輯部想到把Barry拉回來以前，Wally曾
經就是「The, 閃電俠」，而Barry是「可靠但失蹤很久的白銀時代大哥」，新舊之分大抵如
此。就連目前DCEU的Barry Allen，一定程度上都吸收掉漫畫中Wally West的個性，並不是
一個十分「純種」的版本。

Barry Allen消失多年後，他正式回歸到DC產品線，是從Grant Morrison編寫的大事件《最
終危機》（Final Crisis）開始。等到他回歸連載，當時當紅的DC編劇Geoff Johns接棒Mor
rison的故事，他先在《閃電俠：重生》一定程度上把Barry Allen的背景故事現代化（或者
說......同蝙蝠俠一般媽寶化），並預告《閃點》該是這人物隨後應得的大台戲。但帳面以
下，《閃點》的故事隨後在漫畫讀者間毀多於譽，很大緣由出在Johns的劇本以「Barry All
en僅是馬戲團過客」的錯誤邏輯在發展，也就是，閃電家族的人物關係在新時間線上幾乎被
架空，Barry空有「這世界是他能力造成」的時光機頭銜，卻毫無自主決定的能力，Johns也
很乾脆地把重點放在虐待與扭曲各路知名人物形象上，於是每看到一件略不同、略賤、略嚇
人、略獵奇於原先世界的變化，故事焦點便要偏斜過去。相較Johns更早以前參與編寫過的D
C大事件《無限危機》（Infinite Crisis, 2005-2006）或是跨刊物綠燈俠故事《黃燈戒戰
爭》（Sinistro Corps War, 2007），《閃點》的出發點看似更有趣，拙劣的結構卻宰制了
作品潛力。

是什麼造成《閃點》有奇而無情、主要人物發展沒有明確邏輯等種種問題？答案於我很簡單
。結構上，Johns的故事在開幕與收尾都利用Barry的異能（......以及，不登場也不影響故
事發展，卻還是因為Johns在《閃電俠：重生》給過預告、就算沒什麼邏輯還是姍姍來遲登
場嘲笑Barry的不幹事大反派Reverse Flash），卻沒認真回應Barry的人物曲線和關係譜。
故事中，Barry在新的時間線上為捍衛母愛戮力，但回到2011年的漫畫脈絡，「Barry原來有
著跟蝙蝠俠一樣因親情而成為英雄的動機」，是Johns直到2009才在《閃電俠：重生》新引
入的設計－－沒錯，與很多華人世界做的「漫畫科普」說的不一樣，Barry的爸媽受罪沒有
蝙蝠俠的Wayne family那麼必然，它是非常晚期才出現的新元素。放回當年脈絡，《閃點》
對喜歡Barry Allen的人就是一個出發點與邏輯都頗莫名奇妙的故事......或許，也是當年D
C產品線即將迎來巨變的重大徵兆。要動用扭轉過去所造成的蝴蝶效應這一主題，它需要改
變的前與後互為參照，才有奇變發生的說服力，但閃電俠讀者最關心的閃電家族在《閃點》
全然缺席，Johns只想拿一張過去對Barry Allen不重要的「父母牌」來蒙混過去，自然難以
得到老讀者的認同。

不消說，《閃點》的存在同時重重傷害了Wally West；也可以說，問題出在編輯部當年就是
沒想出一套讓「兩個閃電俠」共存的方案（很諷刺，因為Barry該是形同Wally West的導師
與大哥一樣的存在）。在《閃點》之後，原本擁有閃電俠形象的Wally West竟然就這麼在漫
畫莫名消失多年，取而代之的是一個叫做Wallace West卻不被視作Wally替代品的人物。上
述這個「換人慘案」，最後責任被推給......Alan Moore筆下的曼哈頓博士。（Moore：我
都跟你們編輯部切八段，為什麼還能推諉給我？）

－－－

回到電影。我看了這片兩次，一次是特別的試映片，一次是正式版的媒體場。《閃電俠》改
編《閃點》時對我最加分的兩個努力，第一是截長補短地，把人物曲線有邏輯問題的大事件
修改成有頭有尾的類.起源故事；第二是，它可能是華納近代這一系列真人化漫畫愈趨嚴肅
與尖銳的嘗試中，唯一試著復古華納自己品牌下的樂一通（Looney Tunes）趣味的一片，有
些地方甚至頗像古早年代的脫線喜劇（screwball comedy）。

先說第一點。或許也是利用「真人電影的Barry Allen還沒有起源故事」的優勢，劇本選擇
在開片把Barry週遭的「人圍」先拉開來。換個說法，《閃電俠》因為把Barry Allen在《閃
點》的遭遇給更動成一個類-起源故事，漫畫本來該有卻消失了的act 1有了新的存在合理性
，結構問題於焉化解一半。不能說這部分片子做到完美，因為act 1長度有限，很多人物介
紹也只限走馬看花（尤其鑑識科職場的部分），但最關鍵的兩件事，一是Barry進入鑑識工
作的動機，二是他與蝙蝠俠的同僚關係，大致抓得夠牢固。

誠實講，我一直不全部買單把Barry Allen變成另一號蝙蝠媽寶。漫畫脈絡上，Geoff Johns
當年做的這個更動就有些多餘，因為他一定程度上把Barry作為「正義聯盟良心、蝙蝠俠若
沒壞掉會成為的模範」的獨特性給削弱了，但商業上，《閃電俠》的劇本這麼做有無法拒絕
的理由：觀眾就是想看蝙蝠俠。而《閃電俠》處理二人關係的方法，也比《閃點》合理不少
。

比起《閃點》那純粹只是出來獵奇讀者好奇心的Thomas Wayne，《閃電俠》花更多時間在致
敬與翻完演員形象之餘，也讓各號蝙蝠俠一定程度上成了Barry的人生導師。劇本強化兩人
形象關聯的方法除了一個meta味有點重的比喻如「閃電俠一定要死母親就像蝙蝠俠一定要死
爸媽」，我印象特別深刻是義大利麵的細節。可說每逢電影需要催逼親情的時刻，義大利麵
都會出現一次。義大利麵第一次出現是Barry的童年回憶：她母親會死是為補齊煮義大利麵
的材料。後來Barry跨越到新的時間線，他與母親聚首的第一件事就是吃義大利麵。有趣是
，隨後他與Keaton Bat第一次見面，兩方相談時光旅行的問題，又是「請吃麵」外，糾纏的
麵條又成為Keaton Bat談論時光旅行的比喻工具。可說在這場「因義大利麵而引發的時空慘
案」中，一個糾結不斷的「義大利麵結」也被架設在Barry與蝙蝠俠之間，而雙方都能意識
到這層連結的存在，又滿足了觀眾「想要看見各種版本蝙蝠俠」的迷影欲望。

再說到電影與華納樂一通、復古脫線喜劇的關聯，這部分的風格取捨是出乎我意料外。電影
中大量可辨識的喜劇要素，其實遠早於Joss Whedon起步的英雄電影世代。所謂的「Whedon
式笑料」，也就是從Buffy等名作起步，後來流入到超級英雄漫改的喜劇風格，更強調人物
將美式家常閒話、大專學生鬥嘴的氛圍帶入各式敘境中，形成一個「走到哪裡都像在大學或
高中走路」的奇妙時空。但樂一通卡通與脫線喜劇作為在真人電影已近失傳的傳統，關鍵是
「癲狂」，尤其成對的人物（通常是一男一女或一組職場對手）以連珠砲、五速嘴的節奏高
速遞出各種奇形怪狀、甚至不合邏輯的訊息。

華納的樂一通秀，也就是兔寶寶、太妃鴨、歪心狼與嗶嗶鳥、飛毛腿岡薩雷斯，作為真人脫
線喜劇如《小報妙冤家》在動畫世界的繼承人，風格曾經一度回流到Bruce Timm的DC動畫，
而關鍵的執行者常常就是閃電俠Wally West，歷來也一直不乏各種讓嗶嗶鳥、飛毛腿岡薩雷
斯與閃電俠共演的美術玩笑。真人電影中，新時間線上媽寶貝瑞第一次起跑被中文不清不楚
翻成「飛毛腿岡薩雷斯」的段落，這個有文化隔閡的訊息，正是懷舊地指向古早樂一通動畫
中的墨西哥快腿老鼠Speedy Gonzales，但這也應該被視為一個風格上的指認，因為無論是
電影中act 1的「閃電俠工作日常」，還是跨入act 2後冒出一個顛邪又嘴砲的媽寶Barry出
來演瘋狂的鏡像對手戲，都將《閃電俠》悄悄引入一個放在當前顯得微微異樣的風格化世界
。

可惜，也就只是微微異樣，不到大破大立。目前的正式映演版跟特映版只差在結尾是否有讓
Clooney Bat露面，但我更喜歡特映版收尾方式的原因是，它似乎更暗示了一部癲狂又哀傷
的電影的可能性：Barry Allen就是要永遠因為自己異動時空的能力與「止不住自己去修正
的那只賤手」的人之常情，而成為一個在不同時間線上旅行的緋紅奧德賽。至於假假的特效
，也就沒了是否「CGI夠好」的問題，因為這片子的vibe跟氣勢，或許本來就該如此......
當然，這一切的前提，都是「如果製片方再堅持一點」。

本來《閃電俠》的這種風格以更高的完成度，會有機會在目前愈趨極化的偽現實主義與遊樂
園幻想這兩種路線之間走出屬於超級英雄電影的第三條路？《蜘蛛人新宇宙》系列證明過這
種路線在動畫可以成功，但《閃電俠》還沒勇氣走那麼遠，只能說是遺憾，而根本原因，可
能還是最後妥協向了「我每個觀眾都想滿足」的商業心理博弈上。我還記得自己在NDA解除
前，第一次看完試映版走出來，跟同場老友Masayo說的是「我覺得它是DC一段時間以來最合
理的商業決定」。但「合理」兩字，於我是有一點苦澀（bitterness）的成分，就是你看到
作品的全部潛力，但作品又因為規則而侷促不前。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.249.79 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1686888719.A.516.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: sunny1991225 (27.53.249.79 臺灣), 06/16/2023 12:15:13
推 NogiHaruka: 推桑妮大
推 NogiHaruka: 對蝙蝠俠給Barry的評價印象很深刻，真的就是自己沒走
→ NogiHaruka: 歪的話可能會成為的樣子，因為自己是閃點左右入坑的，
→ NogiHaruka: 知道Barry父母的新設定是Johns在重生加進去的也有點意
→ NogiHaruka: 外。
推 NogiHaruka: 自己其實也比較喜歡特映版收尾的方式，不過正式版讓Cl
→ NogiHaruka: ooney登場，應該也有明確表示要把這個宇宙和今後DCU
→ NogiHaruka: 切割的用意在？
推 heidi61818: 推桑妮大
→ sunny1991225: 我覺得Clooney Bat出來就是另一個對觀眾示好的安排
→ sunny1991225: 吧 雖然這片標題是The Flash，內容上我們都知道真
→ sunny1991225: 正的吸金王還是......各式各樣的蝙蝠俠
→ sunny1991225: 這一片的商業操作是真的很合理，他們很清楚觀眾想
→ sunny1991225: 看什麼
推 EXlikeim5: 所以Barry版閃電俠在閃點前的起源故事是長什麼樣子
→ sunny1991225: 在Barry Allen再回來以前，他的父母在漫畫都活的好
→ sunny1991225: 端端的。Barry Allen真正遭遇到時空謀殺危機是在80
→ sunny1991225: 年代開始，但那個時候被「殺」的對象是Iris West
→ sunny1991225: 但後來這個謀殺事件也有被完美解決
→ sunny1991225: 總之，到無限地球危機他第一次為了多元宇宙而犧牲
→ sunny1991225: 自己之前，Barry跟蝙蝠俠是概念上非常對立的存在
→ sunny1991225: 甚至被叫做「正義聯盟的白色良心」
→ sunny1991225: 不過Barry在無限地球危機後消失那20多年間，DC整體
→ sunny1991225: （或者說商業美漫整體）的調性是愈走愈黑暗
→ sunny1991225: 期間還有過Barry曾經支持正義聯盟洗腦罪犯的黑歷史
→ sunny1991225: 被挖出來......
→ sunny1991225: 至於目前Barry死母親、父親坐牢的設定，是Barry在D
→ sunny1991225: C復活後Geoff Johns另外設計給他的
→ sunny1991225: 以前他就是一個家世很尋常的法醫
→ NogiHaruka: 當初補身份危機，然後發現Barry也有份的時候還蠻震撼
→ NogiHaruka: 的。口。
推 EXlikeim5: 喔喔原來如此 感謝大大回答
推 hellodio: (舉手發問)請問桑尼大，閃電俠電影基蝙提出「時空分歧不
→ hellodio: 單只往未來分歧，過去也會分歧」的義大利麵理論，也是漫
→ hellodio: 畫閃點就使用的時光理論嗎？
推 leviliebe: 感謝桑妮大詳細的介紹 比較喜歡復活之前的設定 沒有悲
→ leviliebe: 慘身世 剛好可以拿來跟阿蝙作對照
→ sunny1991225: 回hellodio：義大利麵理論在DC有個counterpart叫做
→ sunny1991225: Hypertime
→ sunny1991225: 這個概念最早應該是Grant Morrison提的，但第一個
→ sunny1991225: 付諸實踐是Mark Waid寫《天國降臨》跟《閃電俠》的
→ sunny1991225: 時候
→ sunny1991225: Mark Waid大概在千禧年前後有寫一個叫做黑暗閃電俠
→ sunny1991225: （Dark Flash）的故事，裡頭就用了Hypertime的想法
→ sunny1991225: 其實Hypertime的原始版對我比義大利麵理論好懂....
→ sunny1991225: ..用一句話來說，假設時間是條長河，每個重要選擇
→ sunny1991225: 枝（nod）出現的時刻都是代表不同發展的可能，你在
→ sunny1991225: 那時做了不同決定，就會走入一個不同的岔流，但岔
→ sunny1991225: 流可能上游下游都跟你原來的時間線不同
→ sunny1991225: 但Geoff Johns寫《閃點》時，他想的很單純，就是過
→ sunny1991225: 去被改變了，所以Barry所在的時間因為母親活著的蝴
→ sunny1991225: 蝶效應被改變。這仍然是一種線性時間。至於為什麼
→ sunny1991225: 母親死後他回到現在會冒出N52，一切後來都推給曼哈
→ sunny1991225: 頓博士改動世界而已
→ sunny1991225: 總之，其實電影劇本動用到義大利麵理論（Hypertime
→ sunny1991225: ）是比較有趣的，而且也可以解釋Keaton Bat為什麼
→ sunny1991225: 比較老的問題 （漫畫沒這需求，因為Barry不是「回
→ sunny1991225: 到過去」）
推 hellodio: 感謝桑尼大回答，原來閃點漫畫時沒有多想，是N52最後把
→ hellodio: 一切矛盾的鍋都推給曼哈頓博士，曼哈頓博士到底扛了多少
→ hellodio: 鍋？
推 MapleT: 推，另外補充閃迷不喜歡閃點故事除了Barry的工具人定位、
→ MapleT: 莫名其妙死母親外，最重要是Barry自從發現自己可以跨越宇
→ MapleT: 宙及時間線，從來嚴守不改變過去的原則，在正義聯盟裡他
→ MapleT: 的評價就是一直不斷向前走的希望，而閃點的人物設定把Bar
→ MapleT: ry幾十年來的定位一口氣毀了
→ MapleT: 後面用曼哈頓博士坳掉了人物起源和角色配置的各種矛盾，
→ MapleT: 但永遠修不掉Barry跑回去改變過去這個硬被按上去的大污點
→ MapleT: 另外Identity Crisis批評聲音也不小，毀了一堆角色的人設
→ MapleT: 再補充一點，N52除了惡搞Wally外，Bart直接消失
推 t13thbc: 有人可以說說為什麼這部口碑好但是票房起不來嗎
→ eva05s: 因為DC放話說要重啟的關係吧，電影再好也沒有未來了
推 wxes50608: 說實話口碑根本不好，CinemaScore只有B，/r/movie基本
→ wxes50608: 上都在花式訕笑
→ eva05s: 講認真的我看完之後餘韻很差，主要是因為想到要重啟的關係
→ eva05s: 一整個浪費這麼浩大的場景跟堆了快十年的角色們
推 ruinfish: 推樓上，想到之後沒有亨超班蝙就無趣
→ sunny1991225: 我覺得時機問題跟各種不能控制的外部因素（Erza的
→ sunny1991225: 私德）大概影響最大。《閃電俠》最大的瑜亮對象之
→ sunny1991225: 一接下來大概是台灣拖著但國外已經先上的《穿越新
→ sunny1991225: 宇宙》
→ sunny1991225: 但商業的「多方討好」上，這片就算production valu
→ sunny1991225: e還有完善空間，至少是WW1之後我第一次看到一些對D
→ sunny1991225: C cinema的發展長期感到失落的業內人如Mark Waid之
→ sunny1991225: 類有釋出善意.....
→ sunny1991225: 要知道，Mark Waid等為當代的閃電俠、超人形象做過
→ sunny1991225: 重大貢獻的人感到「他們喜愛的DC被影視遺棄」是早
→ sunny1991225: 在MoS出現時就開始了，至於後面那些DCEU跟華納的八
→ sunny1991225: 卦對他們大概只是坐看他山火燒的冷眼而已......
→ eva05s: MOS開啟的黑暗DC宇宙確實評價兩極，尤其到了BVS時候講毀
→ eva05s: 譽參半都算好聽的，不過我是覺得大銀幕想塑造一個新的英
→ eva05s: 雄形象無可厚非，華納也不是沒有試著修正路線像觀眾靠攏
→ eva05s: ，WW1，阿瓜1都是如此，加上選角也是當代公認的一時之選
→ eva05s: ，如果能夠延續下去應該會很不錯...我是這麼想的
→ eva05s: 但很可惜一連串神奇鳥事讓這一切無法好好延續下去...
→ protess: 看完只有覺得好看和解脫兩種想法
→ protess: 後來又要在超蝙輪迴，搞得好像只會拍超人蝙蝠俠
→ protess: 更別說蝙蝠俠都有羅伯在線，還要再放一個DCU蝙蝠俠是嫌大
→ protess: 家不知道DC是靠誰的支撐，還有超人，我以為華納應該要學
→ protess: 乖了，沒想到再起不拍續集就算了，MoS賺了錢還不拍續集
→ protess: 真當超人電影有像蝙蝠俠那樣好賺喔
→ protess: 真不知道其他角色粉絲看到每次都在超人蝙蝠俠輪迴，然後
→ protess: 自己喜歡的角色永遠領不到一部電影或影集或動畫是甚麼心
→ protess: 情
推 Yatagarasu: WW 阿瓜 那時候真的有一線曙光 然後華納各種神奇操作
→ Yatagarasu: 直接掐死
→ Yatagarasu: 好笑的是現在看來查克的規劃反而幾乎都是賺錢的
→ protess: 去查化連票房都一起去掉，去算算在水行俠之後，包在DCEU
→ protess: 底下的電影有幾部有超過4億
推 TX55: 當時看完WW1 Aqua1 Shazam1之後真的覺得DCEU現曙光了
→ TX55: 然後...就...... 高層不知道在WTF搞什麼
→ TX55: Shazam2我覺得還不錯 但WW1984真的不行
→ TX55: Gunn的Suicide Squad還收掉兩個前作的主角也真的超不能接受
推 Yatagarasu: 1984改掉附身跟所有人收回願望槽點就少很多 也不影響
→ Yatagarasu: 劇情發展 當初不知怎麼決定的
→ Yatagarasu: 沙贊2真的戲外太亂了 不然至少能滿足喜歡第一集的人
推 a21096: 推桑妮大
推 shannonDE: 推～
推 TX55: 附身不知道該怎麼說 但是最後決戰那個收回願望真的是最致命
→ TX55: 的槽點 毀了整個前面的看戲心情(思
→ TX55: 囧 原來Shazam2戲外這麼糟喔
推 a21096: Shazam2我覺得以娛樂片來說不差
→ a21096: 但從導演訪談跟講評能看出這部拍完他也沒什麼熱情了
→ a21096: 不過男主角各種開砲像是批評巨石杯葛（？）他的角色
→ a21096: （外加之前公開說過Snyder Cut不存在）應該算戲外drama
推 windr: 推講古
→ Yatagarasu: 附身就是當下很浪漫但實際上執行BUG很多的東西 明明
→ Yatagarasu: 可以不用這麼麻煩的方式
→ Yatagarasu: 沙贊2我覺得後半節奏跑掉了 不然前面還不錯
推 neak: 沙贊的問題在於它原本是兒童向電影，也因此大受美國觀眾好
→ neak: 評，覺得這就是他們要的兒童電影，然而沙贊2目光全部聚焦於
→ neak: 大人們，連開會都要變身後開會這種很不合理的行為，整部片
→ neak: 缺少了童趣，放大了一直為人詬病的「變身後為什麼變白目了」
→ neak: ，第二集同一種大人裝小孩的戲碼，讓人覺得煩躁
推 TX55: 欸對啊 都有許願石了 直接復活不是更快XDDD
推 leviliebe: 直接復活就好了+1 也不會有霸佔他人身體的爭議