※ 引述《hellomoto123 (哈囉摸偷壹貳參)》之銘言：
: 禮拜日就要考試了
: 遇到了一個問題，想請問各位
: 整合寫作主要三段論述中，通常模板都是用破題法
: 但破題的論點是要以閱讀中的點 還是聽力中的點
: 好像很難懂QQ 舉個例子好了
: TPO18
: 是在講拯救某種快絕種的樹
: 第一段論述 閱讀中是說可以在原地點重新種植這些樹
: 聽力中是說因為原地點氣候已經改變 所以不可行
: 那我的破題應該說
: 1. 第一個論點中在談論 原地點重新種植
: 2. 第一個論點中在談論 原地點的氣候改變
: 我的第一段是說 教授提了三個論點來反駁這篇文章
: 那是否我就要選2
: 如果第一段是說 文章中提到了三個論點 而教授認為這不可行
: 那就選1
: 我這樣理解有錯嗎
這題是標準的整合寫作題，閱讀提出一個結論，有三個理由支持，聽力否定了閱
讀中的三個理由，因此推論閱讀的結論不可靠。
這種聽力否定閱讀的題目直接套萬用模板就好了，根本連想都不用想，也沒有好
或不好的問題，這種題目就是這樣回答。
The professor in the lecture refutes the conclusion made in the reading
passage. He reasons as follows:
First, the reading passage notes that R1, but the professor says
that CR1. It is thus possible that CEx1.
Second, the reading passage claims that R2. However, the professor points
out that CR2. The possibility of CEx2 cannot be overlooked.
Finally, the reading passage purposes that R3. Nevertheless, the professor
asserts that CR3. There might still be CEx3, since the reading passage
fails to consider that CR3-1.
Based on the reasons above, the professor argues that the conclusion
made in the reading passage is completely unfounded.
代號解釋：
R? 閱讀中的理由
CR? 聽力中針對R?的反對理由
CEx? 聽力中針對R?舉出的反例
CR?-1 聽力中針對 CR?的補充說明，繼續追擊
回到原PO的問題，閱讀既然說要挽救某種瀕臨絕種的植物只要在原地種植就好，
那 R1 、 R2 、 R3 就分別套可以在原地種植的理由； CR1、 CR2、 CR3就套反
對理由就好。剩下舉例或是追擊的部份有聽出來再補充就好。
: 兩種寫法好像不太一樣，有哪一個比較好嗎
: 謝謝各位 :)
當然有人想把文章寫得文情並茂，我個人是不反對，但基本上把三個論點都順利
反駁，就會有基本分24分左右跑不掉。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 72.43.29.118