※ 引述《Leika (裁作短歌行)》之銘言：
: 本身是本省人、國文&歷史雙科任教，研究所也攻台灣史部分，
: 謹從教育和社群等角度看此爭議變革...
就普通高級中學歷史科課程綱要草案來看。
雖然這是中小學，不過應該也是大同小異。
歷史教育的目標是：
幫助學生就時間脈絡來了解現在。
幫助學生理解自己文化的根源，建立自我認同感。
建立學生對於世界上其他不同文化的基本認識和理解，養成包容並欣賞多元文化的
開闊胸襟。
激發學生對歷史的興趣，以充實其生活的內涵。
向學生介紹歷史學科特有的方法，藉由探究歷史問題的練習來訓練學生的思維，啟
發學生分析理解人類行為及人類社會的興趣及能力。
: 這個會本身就......本所教授也有一位在其中，實在是......
用詞不精確、模糊，容易造成混淆，
相信沒有一個正常社會的教育會這樣做。
除非是專制國家的愚民教育，那就另當別論了。
閣下一開始就針對台灣歷史學會，還用這種語氣來「....」
就代表閣下一點就不是想要客觀第討論問題。
與文章開頭的「『謹』從教育和社群等角度」實在大有牴觸。
: 知道「參考」與日後開學前「審定」版本間微妙關係的學者、老師們，
: 相信都能看出其中真意......算是國家權力對教科書意識型態的再介入
: (不見得是壞事、壞意識，但介入是事實...只能說"「愛國教育」本身就是政治"...)
課綱編在那邊，
結果王仲孚版的
二二八是
「二二八事件發生的背景至為錯綜複雜，累積一年餘的政治不滿，持續的經濟危機與
失業問題，隔離半世紀所造成的文化藩籬，以及台灣民眾對新政局的失落感等，均
有以致之。但導致二二八事件爆發的因素卻是偶然性的。」
戒嚴時代是
「台灣省警備總司令部基於國家安全需要，宣布自民國三十八年五月二十日起，全省
戒嚴。舉凡民眾的的入出境、集會結社、遊行、言論、出版等原受憲法保障的自由
，都得受到管制。至於金門馬祖地區，則劃歸戰地政務實驗區，實施軍事管理，居
民的自由和參政權受到更多限制。
大體而言，蔣中正總統時期的施政目標偏重穩定政局，不免威權。所以自由中國雜
誌的鼓吹民主憲政、雷震等人的籌組中國民主黨、文星雜誌的宣揚自由民主理念，
均未有顯著成果。」
這種寫的這麼隱晦又客氣的課本都可以賣了，
所謂「「參考」與日後開學前「審定」版本間微妙關係」
一口咬定政府可以要求書商怎麼寫，
大概是出自閣下的想像吧！
畢竟王仲孚都還沒死呀~~~
: : 教部強調無關意識形態
: ......
: 會相信這話的人，應該都是教育、文史哲、政治媒體界的圈外人了...
吳昆財，這傢伙的立場大家都知道吧。
他碩士論文
碩士論文〈戰後國共談判與國家政權重建之關係〉
摘要寫到：「一九四五年八月至一九四六年十一月制憲國民大會召開之前，在中國
有二個主要的焦點……」
其博士論文〈美國參謀首長聯席會議對華主張之分析，１９４７－１９５０〉。
都是用「中國」而非「我國」，也都採西元紀年。
看來這一位超級大中國派的人治學也是用你這種所謂「帶有愛台灣的意識型態」了，
哈哈哈。
: : 教育部國教司長潘文忠表示，中小學教科書開放民編後，用詞混淆，
: : 對中小學生造成困擾，部長杜正勝發現這項問題後，才指示委託學者專家進行檢核。
: 這樣的一元化思維，跟國編版何異？那為何又要開放審定版敎科書@@
用詞精確一點，對邏輯的訓練有幫助。
中文本身就是不太有邏輯性了，
可以精確一點總是有好無壞。
這也叫做一元化思維？
閣下的認定真是迥異於常人。
: 歷史本身沒有問題，有問題的是詮釋的後人....問題是後世的在上位者所造成的。
: Ex.「日治」or「日據」？......
: 其實在台灣民間根本沒有這個問題...本省人(閩客)都說"日本時代"(不信的問公嬤)
: ，只有政客與其文膽，會去玩文字遊戲...曾有某位歷史學者倡導中性且貼近民間的
: 「日本時代」做為教科書用語....但因為他是外省人！所以此議被排斥，甚為可惜~
現在在史學界，就連近史所的一堆教授都用「日治時代」以求精確了，
那你這麼堅持用「日治」不太好，
似乎沒啥立足點。
大概只有草山那群遺老還會活在過去，
堅持使用「日據」。
還有，戰後的政府公文，
也是一大堆使用「日治時代」，
那是受國民黨黨化教育的第一帶開始出社會後的1960年代後，
「日據」才壓倒性地取代「日治」。
: : 他強調此舉是專業的研究，和意識形態無關，也無強制修改之意。
: 再想想前述的「參考」與日後開學前「審定」版本間的微妙關係吧....
: 知道教科書審定運作的應該懂我意思......
再看看王仲孚編的課本吧。
: 1.就情感來說，孫文是否仍為我國人之國父，是有待商榷；
: 但就理性來說，今天仍舊明文規定的國父，未經公投or國會修法，仍應承認之。
: (否則法律都不法律了...一傾而天下用法皆為輕重...)
拜託跟我說哪個法有說孫大砲是國父？
: 2.當時既然有省級單位，「全省各地」並無不妥(相對的，也要承認日本時代台灣州郡)
: ；重點是文獻、史料的年代及其時空背景，應忠實之。(這才是真正的歷史態度)
那北高兩市、金馬地區怎麼辦？
「全省各地」是當今台灣社會被誤用得最氾濫一詞，
就連課本都亂用，那這種誤用你要延續幾百年？
: : 第二、自我矮化為地區或主體意識不清。
: : 例如，「台灣地區」、「全省各地」、「兩岸」等，都是不適合用詞。
: 1.「台灣地區、全省各地」若在文獻、史料的年代是如此用，就不必刻意更動，
: 至於現在可以不稱之→但不表示既存歷史就隳滅之。
中小學課本不太容易出現史料。
: 2.「兩岸」是很中性的詞→地理角度之詮釋....即便日本教科書也有自稱日本四島者，
: 難道這樣日本就被矮化為四島而非主權國家了嗎@@ 只有滿腦子政治、沒有史地情懷
: 的政客才會介意吧..........
這一點都不中性。
為什麼你會覺得很中性？
: 這方面我覺得可以變革→但這樣對台灣是一種文化損失....
: 「中國是台灣的一部份」，硬要切割...後果自由後人承擔...
你覺得是損失，
可是這樣很混淆，
可以精確為什麼要混淆呢？
: (故宮文物的正當性就是一大爭議了)
有規定國家博物館只能收藏本國遺物嗎？
你扯這進來，不是泛政治化的示範。
: : 第四、臺灣與中國大陸分屬不同政權時期的敘述，
: : 對中國的地名、歷史朝代、特定人物等，未加註國名。
: : 例如，「余光中，福建省永春縣人……」，應當改為，
: : 「余光中，原籍中國福建省永春縣……」。
: 這是很弔詭的變革，影響甚鉅，我非常反對：違反歷史真實面、過於政治化！
: 余光中在彼岸的"原籍"是"中華民國"，到了台灣還是ROC國民呀！
: 今天若硬要編派"中國"於"福建省"之前，試問：他的"原籍"有變嗎？@@
: 是要改成台灣福建省永春縣還是怎樣....
這值得商榷，應該是「生於」，
籍貫之觀念實在不精確，
我有空會跟戴寶村說一下。
: 至於「中外」遊客倒無不妥-目前還是中華民國，於法有據。
國內外比較精確一點。
中→國家概念。
外→位置概念。
用國內外比較符合語言的邏輯性。
: : 第六、對於特定詞彙的使用不夠精確。
: : 例如，指稱中國特有的文物、書畫等，卻使用「國字」、「國畫」、「國劇」、
: : 「京劇」、「古典詩詞」等詞彙。
: 這點我也同意變革...但還是老話一句：要切割，就要承擔文化認同損失。
精確一點好。
不然為什麼吳昆財這個大中國的學者，
不用〈美國參謀首長聯席會議對我主張之分析，１９４７－１９５０〉。
難道他也有文化認同危機？
: : 第七、敘述時間或對象泛指中國古代或是古代之人，卻用「歷史上」、
: : 「古時候」、「古代」、「上古時代」、「老祖宗」、「古人」等詞彙，
: : 應都改為「中國古人」。
: 這點也沒啥問題....反正真的是中國的古人....讀者以前知道，未來也知道....
: (真是多此一舉= =")
這些詞彙所指涉的都是同樣的一件事，中國古人，
那為什麼要搞得這麼複雜？
回到歷史教育之目標。
第一，幫助學生就時間脈絡來了解現在。
所以教育的實況化很重要，
你書中用了一堆其奇怪怪、語焉不詳又積非成是的辭彙，
對於現在的理解，是阻礙。
第二，理解自己文化的根源，建立自我認同感。
台灣文化不僅是來自中國文化，
若只獨厚中國文化之部分，顯然有問題。
第三，建立學生對於世界上其他不同文化的基本認識和理解。
在這之前，有一個清楚、精確的描述方式，
是建立對等互重的開始。
第四，激發學生對歷史的興趣。
無關。
第五，向學生介紹歷史學科特有的方法，藉由探究歷史問題的練習來訓練學生的思維
，啟發學生分析理解人類行為及人類社會的興趣及能力。
這個能力的前提是邏輯清楚。
以往那些模糊的表述方式，是很難達到的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.102.173