推 butkam:發電成本有差...電價也許會受影響 04/24 19:49
發電成本當然有差，因為我們缺乏台電以外的發電數據，
很有理由可以相信台電低估核能發電的成本，
因為台電與反核人士就核電成本上最大的爭議點：
『核廢料處理成本與核電廠除役成本』為例，
基本上完全處於各說各話階段，反核人士完全不相信台電所言的核廢料處理成本，
而就在這裡，出現巨大的差異。
而且其實，台電總經理也不敢說到底要花多少錢。
https://tw.news.yahoo.com/%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E8%99%95%E7%BD%AE-%E5%8F%B0%E9%9B%BB-%E4%B8%8D%E7%9F%A5%E8%A6%81%E8%8A%B1%E5%A4%9A%E5%B0%91%E9%8C%A2-%E7%B8%BD%E7%B6%93%E7%90%86%E6%9C%B1%E6%96%87%E6%88%90-%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%B8%8A%E9%82%84%E6%B2%92%E4%BA%BA%E6%88%90%E5%8A%9F%E8%A7%A3%E6%B1%BA%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E5%95%8F%E9%A1%8C-221415259.html
縮網址：http://0rz.tw/huit3
不過沒關係，我們嘗試分析一下。
http://www.taipower.com.tw/content/govern/govern01.aspx?MType=17
這是103年三月底為止的台電發電成本，原則上這個成本已經列入廢料，
不管是核廢料還是煤渣的處理成本，當然，反核人士完全不相信台電的
核廢料處理成本。
根據這份表，前一篇中所列前三大發電項目台電自己的發電成本如下：
燃煤：1.35元/度
燃氣：3.94元/度
核能：0.92元/度
在前一篇文章中有提到，當日尖峰時間前三大發電項目數量如下：
燃煤 714.9+民營238.2＝953.1
燃氣 784.4+民營378.5＝1162.9
核能 321.8
我只算一個概念，所以我把民營發電量併入總發電量，也不管單位，
並以台電成本估計之。
於是總發電成本為953.1*1.35+1162.9*3.94+321.8*0.92＝6164.567
如果核電歸零，並以燃煤取代，則成本為6302.941，約增加2.2％。
如果核電歸零，並以燃氣取代，則成本為7136.403，約增加15.8％。
一樣，核三廠歲修中，但其他火力發電廠也有在歲修中，
不過觀念如此，差異不大。
也就是如果核電歸零，並全部以火力中最環保的天然氣取代，大概漲16％，
如果狠一點全部用煤炭取代，不到3％。
漲這點錢當買保險我個人以為相當值得，而且請注意，
這是在低估核廢料處理成本下取得的數字。
→ gbid:下次會不會有人出來反火力發電廠，空氣污染問題 04/24 22:12
就算燒天然氣，成本也漲16％，更何況燃煤發電真的比核廢料毒嗎？
推 FunnyGuitar:IPCC已經點名台灣了 不需要台灣自己說什麼 04/24 22:18
我不清楚IPCC有點名台灣，不過無所謂，我們可以繼續檢討。
根據這份資料：
http://www.epa.gov.tw/ch/artshow.aspx?busin=12379&art=2009011715443552&path=12437
縮網址：http://0rz.tw/IoFNk
2012年統計資料顯示，燃料燃燒的二氧化碳排放數量比例如下：
工業占48.6％
運輸占14.2％
服務業占13.2％
住宅占12.9％
能源類10.4％
農業占1.1％
能源類只佔第五名。
目前核電佔台灣發電量大約18％，假設其他82％通通產生二氧化碳，
則如果核能這18％轉以其他發電方式取代這樣的高估法，
那總二氧化碳排放將為10.4/82*100＝12.68％。
也就是增加12.68-10.4＝2.28％。
這一點點增加量，很重要嗎？
工業為首的其他類別隨便減一點就足夠抵銷而有餘了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.12.161
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/TamShui/M.1398352222.A.A72.html
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/24/2014 23:12:39
→ mico409:縮一下網址吧~ 04/24 23:12
→ mico409:拍謝 有縮的在下面 看見了~ 04/24 23:13
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/24/2014 23:15:12
→ xxyxx:我忘了提，核四的發電成本會比這邊的0.92元/度更高。 04/24 23:17
※ 編輯: xxyxx (218.161.12.161), 04/24/2014 23:18:35
→ b162pnq5:我只問一句啦 電價漲全轉嫁你帳單上要不要? 04/24 23:18
→ xxyxx:出現了，擁核人士的大絕。我等反核人士也有類似大絕： 04/24 23:19
→ xxyxx:核電出事你去檔，核廢料你去吞，好嗎？ 04/24 23:19
→ b162pnq5:你的數據只會放眼現在 有啥公信力? 2.28%? 今天的嗎? 04/24 23:23
→ xxyxx:你可以去展望未來然後寫篇文出來，加油^^ 04/24 23:24
→ b162pnq5:你怎麼不去當經濟部長?加油好嗎! 會算的怎麼都只會打鍵盤 04/24 23:26
→ b162pnq5:真的都像你算的 你現在不會只在電腦前摸鍵盤 04/24 23:27
→ xxyxx:我等你寫篇文出來展現擁核者的高水準順便洗洗我等無知反核者 04/24 23:34
→ xxyxx:的低劣錯誤文，加油^^ 04/24 23:34
→ b162pnq5:看了就讓人噁心 都用了核電幾年了才跳出來說反核 04/24 23:35
→ xxyxx:而且現在晚上十一點半，我摸摸鍵盤不行嘛？ 04/24 23:36
→ xxyxx:我一直都反核，所以這種文我隨隨便便就寫的出來^^ 04/24 23:36
→ b162pnq5:用馬桶嫌馬桶髒 然後還一直用 這種事竟能得意的要死? 哈! 04/24 23:42
→ xxyxx:你可以就馬桶與核電寫篇關聯文出來，快，加油，快來反駁我 04/24 23:44
→ xxyxx:的文章，快，加油:P 04/24 23:44
推 artiller:怎麼看到有人鍵盤打得很用力罵人 實際上連篇文章都不敢寫 04/24 23:59
→ FunnyGuitar:看一下其他人的說法 04/25 00:18
→ xxyxx:這種說法，就是陳謨星批評的，極大化廢核成本的計算法。 04/25 01:02
→ xxyxx:為了誇大成本，首先降低核電成本，因為燃煤其實比核四便宜， 04/25 01:03
→ xxyxx:所以灌入碳權拉高燃煤成本，卻忽視根本沒人去收碳權費， 04/25 01:04
→ xxyxx:在拉大核電使用時間，忽略核電廠每年的長時間停機檢修， 04/25 01:04
→ xxyxx:約五年的長時間大修，去拉大整個差距。 04/25 01:05
→ xxyxx:最後再以數字而非比例去灌水增加震撼力。 04/25 01:05
→ xxyxx:這種文章我看過了，免疫中^^ 04/25 01:05
→ xxyxx:而且，這種文章一般都不會去考慮核廢料與廢廠成本，這篇， 04/25 01:06
→ xxyxx:也不例外。 04/25 01:07
推 FunnyGuitar:當然啦 你選擇你看到的部份 一樣是忽略聯合國的警示 04/25 01:18
→ xxyxx:你所謂聯合國的警示我算給你看了，你沒看嗎？ 04/25 01:19
→ FunnyGuitar:我選擇節能低碳的生活模式 這不是現在地球的普世價值? 04/25 01:19
→ FunnyGuitar:這種警示年年都有 你的選擇是火力繼續?! 04/25 01:19
→ xxyxx:如果你那麼在乎IPCC，你應該去找排最多的，而不是排第五的。 04/25 01:19
→ FunnyGuitar:哈哈~~ 我生活在排第5的 還不夠可怕嗎?! 04/25 01:20
→ xxyxx:所謂些微增加我已經算給你看了。 04/25 01:23
→ xxyxx:如果真要低碳，你根本努力錯方向。 04/25 01:23
推 FunnyGuitar:我努力方向錯誤?! 我水電年排碳800公斤 只為地球負責 04/25 01:25
→ FunnyGuitar:我錯在哪?! 04/25 01:25
→ FunnyGuitar:你所提的文裡 提到再生能源 我很希望看到沒人"反對" 04/25 01:26
→ xxyxx:錯在你的努力微不足道，扣除住宅能源後的七成排碳打個噴嚏 04/25 01:26
→ xxyxx:就抵銷完你的努力 04/25 01:26
→ FunnyGuitar:所以你的方向是把高排碳的產業趕出台灣?! 04/25 01:27
→ xxyxx:請稱呼為產業轉型提高效率。 04/25 01:27
→ FunnyGuitar:政府提倡低碳 是口號囉?! 因為不需要從個人做起?! 04/25 01:28
推 artiller:幫xx說個話 他只是覺得真該努力減碳的方法是產業轉型 04/25 01:29
→ artiller:個人減碳當然得做 但真如政府所言是減碳的最佳方法? 04/25 01:30
→ xxyxx:政府的確只會喊口號你懷疑啊？低碳叫你不要烤肉，然後繼續 04/25 01:30
→ FunnyGuitar:以台灣目前中小企業居多的情況下 要高效率 勢必增加成 04/25 01:30
→ xxyxx:發展高耗能高污染產業，還在環評放水，你不知道嗎？ 04/25 01:30
→ artiller:我怎麼覺得再來個六輕等級的石化工業就完全抵消 04/25 01:31
→ FunnyGuitar:本支出 而願意支出的又佔多少?! 出走也許是不錯選項 04/25 01:31
→ xxyxx:你可以選擇犧牲自己，還要非常多人犧牲，去成就一間工廠。 04/25 01:32
→ xxyxx:那是你個選擇，而我沒那麼博愛。 04/25 01:32
→ FunnyGuitar:以目前台灣的環保意識 高排碳產業出走恐怕是必然 04/25 01:32
→ xxyxx:如果連中國都在抵制高污染高耗能產業，我不覺得我需要犧牲。 04/25 01:32
→ FunnyGuitar:我個人是我個人 沒必要跟產業一起比較 04/25 01:32
→ xxyxx:你知道要犧牲幾個『你』，才可以抵銷一間六輕嗎？去算一下吧 04/25 01:33
→ xxyxx:既然你個人是你個人，那你也可以選擇關電腦不是？ 04/25 01:33
→ FunnyGuitar:早該讓六輕出走 不是嗎?! 留什麼留?! 04/25 01:34
→ xxyxx:不用在那邊說這些，你就隨便算一下，算完你就知道根本沒意義 04/25 01:34
→ xxyxx:六輕要走我沒意見啊，又沒多少就業機會，又一堆污染，錢也 04/25 01:35
→ FunnyGuitar:關電腦是一種不錯的選擇 大家一起來唄~ 04/25 01:35
→ xxyxx:不是我賺，我幹嘛留他 04/25 01:35
→ xxyxx:我只打算用高效率電器，沒興趣關電腦關冷氣的，抱歉了^^ 04/25 01:36
推 gooddog:要核電不要燃煤!! 不是電價的問題是空汙碳排的問題 04/25 23:23
→ gbid:所以大大你支持用火力就是，那就建議朱先生，在你戶籍地蓋一 04/25 23:42
→ gbid:座火力發電廠，直接把核一廠關了！當空污影響成肺癌高居全台 04/25 23:43
→ gbid:之冠時在來檢討，在生能源沒人願意設在他家旁了，所以建議 04/25 23:44
→ gbid:回歸原古時代....產業要如何轉型...不是你說的就算 04/25 23:46
→ gbid:也不是我說的算 04/25 23:46
→ samz:用一句"燃煤真的比較毒嗎"輕輕帶過重點... 04/26 18:17
推 epephanylo:開著筆電反核電 顆顆 04/27 17:26