推 Tiunn : 04/04 23:41
推 fongching :辛苦的生教 04/04 23:49
→ plancklin :生教組長辛苦了 04/05 00:15
→ plancklin :(我覺得會打去學校是因為學校不會打官腔) 04/05 00:16
→ plancklin :敝人打過太多次110，常有被打官腔推託不來的 04/05 00:17
推 populace :辛苦了 04/05 00:39
推 fongching :同意樓上，沒犯罪事實發生，110不會理人的 04/05 00:42
→ castlewind :煙、酒、檳榔部分別高興太早 教育部跟衛生福利部很想 04/05 02:29
→ castlewind :都丟給老師 所以學生在校外有上述行為被通知學校 學 04/05 02:30
→ castlewind :校是得寫報告的 甚至還要老師去稽查學校附近的便利 04/05 02:31
→ castlewind :商店 檳榔攤 看有沒有賣給未成年學生的行為...... 04/05 02:31
→ plancklin :寫報告那個拒不從命就好了 04/05 03:25
→ plancklin :校規是只在學校校地內，教學時間內才有效的 04/05 03:26
→ plancklin :學生在校外的行為，直接答覆校方無權懲處就好了 04/05 03:27
→ plancklin :行為會延續到校內如糾紛打架那種的才算是校內該處理 04/05 03:27
推 castlewind :教育部會認為你校內教育做的不夠好 學生才會煙酒檳榔 04/05 09:45
→ plancklin :說校規無權懲處學生校外違規行為的文件也是教育部的 04/05 10:16
推 plancklin :這也是另一個權責不對等的例子 04/05 10:19
噓 nsr150xx :學生抽煙被檢舉 若照/影片被爆料 生教不處理 科科 04/05 12:44
→ leojuff :抽菸的處理也頂多唸一唸記個過..學校是環保局嗎= = 04/05 12:51
推 ahbow128 :有看過爸爸騎車載國中生放學，等紅綠燈時小孩直接在 04/05 12:52
→ ahbow128 :老爸後面吞雲吐霧，當下是覺得滿心寒的，學校講再多 04/05 12:52
→ ahbow128 :有用嗎？家長無心管教就算了小孩讓自己老爸吸二手菸 04/05 12:52
→ ahbow128 :也沒差，可是吸菸率數字若不好看學校又會被盯，真無 04/05 12:52
→ ahbow128 :奈。 04/05 12:52
推 a0952916353 :辛苦您了 鳥事一堆 04/05 13:55
推 thinknet :不知道有沒有公文可貼出來證明學校無權懲處學生 04/05 18:17
→ thinknet :校外違規行為 04/05 18:18
→ thinknet :更糟糕的是，小弟總覺得有權的人正想盡辦法搞民粹 04/05 18:20
→ thinknet :讓自己更有權無責，然後下一世代的機會更被剝奪 04/05 18:20
推 great1978 :校外違規的懲處 本校基本原則是以穿校服為依準 04/05 21:32
→ great1978 :穿校服違規 基本上查證屬實 就是破壞校譽 （大過） 04/05 21:32
→ great1978 :其他任何行為 穿便服 有居民反應 當然也是回去注意 04/05 21:33
→ great1978 :有沒有懲處 還是要以是否有抓到兇手為準 抓到也會 04/05 21:33
→ great1978 :最後 當然是沒有抓到的居多 沒有抓到 怎麼處理 04/05 21:34
→ great1978 :那學生在他家的行為當然就管不著（家長要負的） 04/05 21:34
→ great1978 :即使 知道小孩在家抽菸 會跟他談 也會告訴家長 04/05 21:35
→ great1978 :看他家長的反應（通長都會虛應一下）那就陪他虛應了 04/05 21:36
推 Dalaia :還好那警衛沒嚷著說要檢舉你告你 04/05 22:14
→ plancklin :公文當然是沒有 教育部又不重視教師的人權 04/05 22:19
→ plancklin :可以利用教師在法律上的無知凹教師延長工時 04/05 22:20
→ plancklin :怎麼可能會跟教師講 04/05 22:20
→ plancklin :在教務處委託某位法院檢察長寫的【教師法律手冊】中 04/05 22:21
→ plancklin :提到，校規的屬性是營造物使用規則是屬地而不是屬人 04/05 22:22
→ plancklin :的規則，所以只在營建物內有效力 04/05 22:22
→ plancklin :另外也有教育部委託大學教授研究校規的文件中提到 04/05 22:23
→ Dalaia :所以著校服在"校外""違校規" 不可受懲處? 04/05 22:23
→ plancklin :(也是權責相符理念)學校對學生校外行為所生的損害 04/05 22:24
→ plancklin :並沒有賠償責任 是以 也沒有懲處權力 04/05 22:25
→ Dalaia :可是數十年來的家長/民眾們並不這麼認為..... 04/05 22:29
→ plancklin :就像前文打掃一事所提，數十年來教師也以為監督打掃 04/05 22:31
→ plancklin :是導師本分...直到家長告老師，校方閃一邊 04/05 22:31
→ plancklin :才知道那被認為是工作內容 不是職務 04/05 22:31
→ plancklin : 漏字 不是工作內容 04/05 22:32
→ plancklin :我們老師要開始慢慢適應 親權(管教權)轉移已經沒了 04/05 22:33
→ plancklin :不要管得過多 04/05 22:34
推 castlewind :我們也不想管那麼多 但是教育部很想回復三作牌威儀哩 04/05 22:36
→ plancklin :所以我才要講出來讓老師知道嘛 對老師的保護沒了 04/05 22:39
→ plancklin :教師以為自己還有的管教責任 校內工時內當然有 04/05 22:40
→ plancklin :校外 工時外... 到時出事 又被教育部解讀說是老師優 04/05 22:41
→ plancklin :優良傳統 教師熱心所為... 然後賠償要自負 04/05 22:42
→ plancklin :對於學生校外違規要求教師要管理的文 敷衍過去吧 04/05 22:42
→ plancklin :認真做了懲處了會出事的(尤其現在校規懲處還綁升學) 04/05 22:43
→ plancklin :(這文似乎該建議C大修改標題，歪真多 ^^) 04/05 22:44
推 Cainx :好誇張辛苦了 以前只聽過民眾打電話抱怨人行道葉子多 04/06 02:46
推 wrlin01 :老師是否也要管學生放學後的網路霸凌呢？北市要求國 04/06 10:07
→ wrlin01 :小各班都要進行校園生活問卷調查，我一直在想學生放 04/06 10:09
→ wrlin01 :學後的行為，我是不是一定要管？課堂上的宣導我是一 04/06 10:10
→ wrlin01 :定會做，但後續的事件調查和輔導呢？ 04/06 10:11
→ huhupiggy :謝謝plancklin，長知識了:) 04/07 19:06
→ plancklin :給WR老師，如果那是你的導師班，網路上的留言糾紛 04/07 19:47
→ plancklin :通常會延燒到校內且嚴重化，會了好帶班，這種類型的 04/07 19:47
→ plancklin :我會處理，減少學生間糾紛或演變成霸菱的可能性 04/07 19:48
→ plancklin :但校外抽菸 吃檳榔這種不是害到別人權益的 我沒管 04/07 19:49
推 wrlin01 :感謝p大提供意見！ 04/09 16:11