※ 引述《akira911 (一本漫畫書)》之銘言：
: 位關老爺面前耍大刀。以下僅供參考，不保證正確度。
: 〔政大９４年轉考題目〕
: 某登山隊由領隊兼嚮導丙率領，打算攀登大霸尖山。途中，強烈颱風來襲，丙不慎摔落山
: 谷，昏迷不醒，無法領隊。資深隊員甲不具嚮導經歷，不過，卻信心滿滿表示要帶領全隊
: 下山。最後，甲因經驗不足，判斷錯誤，導致全隊迷路遇到湍急河流。甲明知危險，卻仍
: 決定要渡河。隊員乙深諳水性，自願第一個渡河。結果，乙走到河中央，即被急流沖走而
: 溺斃。試問甲的最責？
: 這題，因為乙是自願的，所以甲之行為已阻卻違法。大家都知道。但是甲之行為該當
: 性，如何去羅織呢？題目所稱之甲明知危險，到底是什麼危險。橫渡湍急河流，會有被沖
: 走，這個大家都知道。但是若他有做好安全措施，如安置救命索，其行還會係行為不法乎
: ？小弟認為不會。但若他沒有做安全措施，那麼一定係行為不法。但是到底有無做安全措
: 施，題目沒給。
: 構成要件該當性階段之不作為的要件，你可以這樣寫：
^^^^^^^^^
: 先用罪疑為輕，認為他有做安全措施，所以其行不具不法性。
: 在違法性階段 你可以說：
: 縱使甲明知無任何安全措施之佈置下，橫渡湍流會有被急流沖走而溺斃的危險，卻執意強
: 渡，製造一個乙被滅頂之法不容許風險，其行係為行為不法。但乙在意識清醒時，自願承
: 擔此風險，因此阻卻甲之行為之違法性。
關於這題是使用"自我負責"來阻卻違法這麼單純嗎?
我提出三點疑問可以思考看看真的是自我負責嗎?
1.假設導遊丙沒受傷 河流依舊川急 大家就跟著導遊走
此時跟著導遊走是不是自我負責(同意)?
相同的 那如果今天乙是跟著甲的後面走而後滅頂 是自我負責嗎?
2.案例是乙說他要先走 但決定要走是甲決定的
總而言之不管先走後走反正就是要走
那先走和後走對會不會構成自我負責真的會有差異嗎?
3.本題究竟是作為犯還是不作為犯(需保證人地位)
如果是不作為犯 那所違反的作為義務是什麼?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.1.92
※ 編輯: panda101 來自: 61.217.1.92 (08/03 00:39)
※ 編輯: panda101 來自: 61.217.1.92 (08/03 01:01)