Re: 全球化？？？ f@.@

[kuopohung ((風之過客)在場的缺席)]

※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: → kuopohung:只有大財閥才叫做全球化，人民的流動，溝通等等...都不   10/16 07:33
: → kuopohung:算就對了                                              10/16 07:33
: → kuopohung:還真好笑                                              10/16 07:33
: 1.全球化經由知識與科技的進步，以及政治事件與決策，而帶來的時間與空間的壓縮，促使
:   世界日漸相互關連(P. Wilding & V. George)
: 2.全球化是距離的消失，被捲入經常是非人所願、未被理解的生活形式(U. Beck)
: 你對全球化的定義接近 1.，但考慮到 2.，

所謂的全球化，是自從人類遷徙的時候就開始了

但是為了討論方便，大都把最早的全球化算在地理大發現以後

而當代的全球化是從冷戰結束後開始算

包含人民的遷徙，通訊等等...都算是

: 這波以反對跨國企業為主軸的佔領運動，體現的應該是反全球化。

錯，他們反對的是全球化下的資本主義和跨國公司，而不是反對全球化本身

這點你要搞清楚

: 1.與 2. 兩種不同的全球化定義，並不相違背。
: 所以，你對這波佔領運動的詮釋，
: 可以理解成「反全球化運動的全球化」。這根本是 nonsense。

你本身就錯了

他們反對的是全球化的某個部分，而不是反對整個全球化

: 不需要透過全球化這個概念，就可以把這波運動的成因與動力說得清清楚楚：
: 被剝削族群擴大，民怨四起、網際網路發達便於串聯。
: 全球化的定義都還在爭論中，全球化理論的流行就已經退燒了。
: 不懂你為何緊抓不放。

詳見簽名檔

--

我就把最進去聽兩場研講的筆記打上來好了:

成大台文所邀請巴黎一大的教授:

"巴西無地農民組織"和"農民之友"

有一個平台在巴黎，總營運處在巴西，

有跨國辦事處，但是並不是從屬關係，而是對等的

比較是一個平台類型的，當然這個平台支援了中南美洲各國的農民運動

他們反對的是美軍，帝國主義，戰爭

支持民主，要用民主的方式鬥爭(認為支持新自由主義者也有權利發聲)

為什麼總部在巴西: 長達500年的抗爭，當地農夫，黑奴，原住民的抗爭

只要一有社會運動就揭竿而起

尊重每個族群的自主性，和各自的權利分配

訴求是:

1.貼近土地

2.糧食自主和貿易

3.追求永續農業

4.性別議題

對象是:

1.農村青年

2.公人階級移民

3.勞動階級

4.古柯農

這平台把中南美洲國家分為四類:

1.反帝國，反資本主義

例如: 古巴

受到美國圍堵，國際孤立，經濟制裁

但是醫療教育交通是免費的，而食物得到保障

2.反對資本主義，不同意帝國主義

並非有系統和結構的反對

主要是反對新自由主義意識形態下的資本主義

例如: 厄瓜多

3.沒有積極對抗造成貧窮的因素

即使定義為左翼，例如烏拉圭

4.右派的法西斯

例如: 墨西哥

(人民抗爭運動有所進展)

農民運動常常受到殘酷的鎮壓

當然每個國家的社會運動和左派的方向和發展都不同，不能拿巴西的訴求套在所有國家

----

若我沒有看錯的話那位教授是想在台灣也弄一個那組織出來

==============================================================================

就算是搞環保和性別的綠黨，也是藉著全球化散佈到台灣

當然茉莉花革命也是全球化的一部份

ps: 還有人的研討會論文寫著伊斯蘭文化如何影響茉莉花革命

右派的做法還是以開放自由貿易，大財閥賺錢，

國家抽稅補貼給弱勢或者全球化競爭下的失利者

這也是老牌資本主義國家玩的把戲

ps: 上個禮拜去聽<<台灣加入WTO十年-自由化下的機會和挑戰>>

就談到要如何讓台灣經濟變好? 就是開放自由貿易，企業和國家才能賺錢之類的...

那麼，現在的問題是，資本家亂玩，欠債之後，把責任丟給政府，把問題丟給員工和人民

自己在做領高薪，並利用法律和國家的保護，把人民打成沒有能力的99%

==============================================================================

那話說回來這波佔領101

從美國先發起，透過全球化產品作為的工具作為資訊交流媒介和串聯

再來集結抗議，這本身就是一個全球化的行為

反對的只是全球化下的資本主義剝削造成的問題

PS: 工廠外移，勞工過剩，企業壓低薪資

全球化也不是只等同於跨國企業

要不然新移民，外籍勞工等等...那個算啥?

==============================================================================

若是以開放關稅，採用新自由主義為右派

那麼，社會運動要求資本家減緩剝削或者反對資本主義的那是左派無誤

當然左右派就不是那麼容易區分的沒錯

所以我在此也接受你拋開左右派直接從問題談議題

==============================================================================

問我未來可能出現的秩序嗎?

1.促進各國組成世界政府，或者各國政府共同參與某些組織

把資本家的剝削問題壓低

2.非政府組織的興起，各地的人民組成不同的非政府組織，不再透過國家

而是各自處理關心的議題

可能雙頭並進吧

--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.179.55
→ playskin:謝謝你逐步以論據代替嘲諷與批評。專有名詞和理論的運用
→ kuopohung:這篇沒有論據，只有資料
→ kuopohung:去聽研討會的資料
→ playskin:本就有其限制，沒有任何一種理論有完美的解釋力，名詞、
→ playskin:哲學概念也需要隨時間修正，難以修正的則會被遺忘。你的
→ playskin:論點有它一定程度可以成立的理路，這是不可否認的，但我
→ playskin:從一開始欲說明的是：在一些情況下，跳出既有理論的框架
→ playskin:是有好處的，甚至是必要的。全球化擴大解釋的結果是可以
→ playskin:溯及史前，甚至海洋單細胞生物的傳播。無所不包反而使得
→ playskin:一個理論沒有解釋力，變成了包袱。
→ kuopohung:不要在硬凹了
→ kuopohung:只有大財閥才叫做全球化，其他的都不是?
→ kuopohung:利用大財閥製造出來的東西也不算全球化?
推 playskin:這就是你誤讀的地方。我從來沒有說什麼「不是」全球化。
→ kuopohung:那你自己看看這樣談會不會有什麼問題??
→ playskin:我只說為何要避談全球化。原因就在...想避免類似你的論點
→ playskin:所隱藏的災難：它只有導致「什麼都是」全球化的結論。
→ playskin:完全沒有問題：「世界各地的人透過網路的號召，同時以行
→ kuopohung:so??
→ playskin:動表達他們對現狀的不滿」這是最貼切也最樸實的形容。
→ kuopohung:管他換什麼方式的定義，問題就在那裡了
→ playskin:你的說法卻強迫了每一個參與的人必須是某個全球性秩序的
→ kuopohung:網路就不是全球化???
→ playskin:一員、反對企業就必須是左派。這是對人的扭曲。
→ playskin:網路為何等於全球化？海洋的熱輸送帶也是全球網路，
→ playskin:那你要不要脫褲子放屁的說海洋也是全球化？
→ playskin:你這些向熱門理論靠隴的多餘的定義，正是溝通的門檻、岐
→ playskin:見的根源。
→ playskin:k大，我並非質疑你的善意與理念，不同的意見本來就是互斥
→ playskin:走向調和。如果你一開始都不介意用嘲諷的語氣待我，針鋒
→ playskin:相對的難受就請你包涵了！
推 uka123ily:你以為你這樣就不是談全球化？
→ kuopohung:就算playskin要從別的談法下手，也不該只有兩行吧
※ 編輯: kuopohung       來自: 140.117.179.55       (10/16 10:02)
推 playskin:u大的全球化和如來佛的五指山是相同意思！
→ playskin:k大，這論串我一慣的主張是「不談全球化」。你想談全球化
→ playskin:我陪你已經不錯了。定義還是我幫你po出來的。舉證的責任
→ playskin:本來在你，要不就定義清楚，要不就不要嫌了。
推 uka123ily:全球化是個議題、現象 你以為這樣可以跳出來不談？
→ playskin:這什麼話！電梯裡放屁特別臭也是個議題、現象，我是不是
→ kuopohung:#1EcSNcoY，這篇只有兩行而已，有談什麼嗎?
→ playskin:有義務每件事都得提到它？
推 uka123ily:海洋是不是全球化？海洋裡的垃圾飄到哪算是喔
→ playskin:k大我不陪你玩了齁。祝你順心。掰咿。
→ uka123ily:你要談全球化又說這不是？
→ playskin:u大，全球化是k大起的頭，不是我。
推 uka123ily:是說你要談全球化裡的議題 又回過頭來說他不是全球化？
推 playskin:我談的議題是不是全球化，是依你的認定嗎？這算什麼討論
→ kuopohung:海洋裡的藍綠藻因為全球氣候變遷而大量死亡也是全球化
→ kuopohung:你想要談的議題就是全球化的問題
→ kuopohung:你要從其他面向談，也無妨(例如法哲，倫理學和政治哲學
→ kuopohung:放在一起，或是政治哲學的談法不是我們熟悉的那套)
→ uka123ily:你要談一個跨國且是資訊流動的議題這就是全球化的範疇
→ uka123ily:我不太懂你說這不是全球化是什麼意思
→ kuopohung:之類的...但是你只有寫兩行，也沒有說這問題發生到處理
→ kuopohung:還有相關哲學派別，或適用哪一種哲學觀點來看之類的
→ kuopohung:你根本沒有處理這議題的能力
→ kuopohung:沒有結構，沒有系統，沒有資料，也沒有論證
→ kuopohung:到不如不要PO
→ kuopohung:我指的是playskin