Re: [問題] 這三段論推論有效嗎？

[phantomsq (小穎)]

※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言：
: 嗯, 這裡有點複雜, 要再分兩個case
: case 1.1 理解「布瑪認為x是外星人」和「布瑪認為x是善良」為extensional context
: 因此這裡的x可以代換同指涉的詞是合理的。
: 從這裡你可以推出: x=y -> 布瑪認為x是善良 iff 布瑪認為y善良
: 也因此, 前提1-4是矛盾的!

: Case 1.2 主張「布瑪認為x是外星人」是intensional context,
: 但認為句子1「對於所有x，如果布瑪認為x是外星人，則布瑪認為x善良」是合法的。

嗯...想來數龜認為該推論不合理的原因似乎和1.有關

所以我後來把問題改成了：
　1#.布瑪認為外星人都善良
　2.布瑪認為達爾是外星人
　3.布瑪認為貝吉塔不善良
　4.達爾是貝吉塔
　--
　5.布瑪認為達爾善良
　6.布瑪認為貝吉塔不是外星人

假如我們都同意extensional context的解讀下是不合理的，
那我們如果假設1#.2.3.5.6.都是intensional context，這樣推論合理嗎？
（「推論合理」就是前面說的：前提無不一致，推論有效，結論無不一致，不造成悖論）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.232.179
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/W-Philosophy/M.1396582391.A.B86.html
※ 編輯: phantomsq (114.37.232.179), 04/04/2014 11:34:55
推 MathTurtle:這樣的話前提沒有不一致, 但推論是無效的 (所以不合理)
→ MathTurtle:你覺得有什麼方式我們可以從1#,2,3,4推出5來?
不知道欸

我覺得這樣推論直覺上相當合理，
如果extensional context的假定必然發生不合理，
或許intensional context的假定有可能合理？
（或者，有可能既非extensional也非intensional？）

不過我不清楚intensional context之下有哪形式推理規則可用orz
以及在這些推理規則之下是否必然會得出不合理的結果？
※ 編輯: phantomsq (114.37.232.179), 04/04/2014 11:56:47
推 MathTurtle:嗯, 剛才想到另一個可能的推論方法。
→ MathTurtle:就是透過 If B[P] and P entails Q, then B[Q] 這條
推 MathTurtle:說錯
→ MathTurtle:用 If B[if P then Q] then (if B[P] then B[Q]) 這條
→ MathTurtle:這條稱為 (K) axiom
→ MathTurtle:然後還需要 If P is logically true, then B[P]
→ MathTurtle:這條叫做 necessitation rule