Re: [情報] 占星術與木桶理論

[larelee (平凡不是平凡客)]

※ 引述《amsa0710 (占星師藍斯諾)》之銘言：
: ＝＝＝＝今日內容＝＝＝＝
:  來自於經濟學的木桶理論
: 一隻木桶盛水的多少，
: 並不取決於桶壁上最高的那塊木塊，
: 或全部木板的平均長度，
: 而是取決於其中最短的那塊木板。
: 也就是良莠不齊，良者為莠者所累。
: ＝＝＝＝
: 而在十二個星座中
: 有哪兩個星座的道跟木桶理論有關呢？
: 請看影片
: https://www.youtube.com/watch?v=WwLqb8Ys_44&feature=youtu.be


一些在該文推文的版友  不太能理解一樓的”BMay”
為何對該文作者－”amsa0710”如此憤恨


#1K57FWw7

http://www.ptt.cc/bbs/Zastrology/M.1410626528.A.E87.html


上開發文作者亦同該文作者  a某是也...
在下擷取部分內容供版友簡閱...
呃...還請處女座的版友  拜讀該文時  請先保持心情平和
拜讀後...也請儘量放寬心情  莫因此而生氣憤怒~


＝＝＝＝＝＝＝＝

我們這個行業有時候會需要陪一些人去聲色場所
因為會有老闆和經理在酒家談生意

我親眼見過的
去嫖妓嫖處女座
隔天原本要約重要人物簽約然後對方因為臨時有事臨時飛出國的
1600萬的生意一筆

不是親自在場而是事後電話聽說的800萬的一筆
600萬的一筆
500萬人民幣的一筆

比較值得一提的是600萬台幣的那一筆
那一天我接到電話
聽完對方說本來順順利利的結果後來怎樣又怎樣的

他沒說但是我聽完事件氛圍之後我問他
「你昨天有去嫖妓嗎？......」

以上的幾筆最後的結果全部黃掉
以上全部的事件開始黃掉都是隔天開始的
出現過類似事件結果也黃掉的是200萬人民幣那個是水瓶座

那有沒有嫖處女座沒怎樣的？
有！但是他們剛好都沒有要談case.

我沒有辦法阻止他們去嫖妓
就算我想阻止也阻止不了
所以最後我只能跟他們說
「要『那個』要挑一下......」

＝＝＝＝＝＝＝＝


簡言之...處女座的朋友若是拜讀過該文仍能無動於衷者  那真是好修為~
據悉...這位a某是靠占星論命吃飯的
既然如此...為何他會對處女座有這等負面的想法和概念
誰知道...腦長在他身上  他要怎麼想  手長在他身上  文字怎麼打  沒人管得著~
至於職業占星論命者  他自身對於處女座有此等負面的想法或概念  是否妥當
那就是見仁見智了...至少一樓的”BMay”大  他應該不是很難認同啦~

→ BMay: 又來宣揚你的仇處女座的理論了嗎？
→ BMay: 你花了這麼多年、這麼多篇幅、各種不同理論
→ BMay: ，甚至不斷地告誡客戶，只為證明處女座很爛
→ BMay: 你對處女座到底有什麼深仇大恨？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.123.36
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Zastrology/M.1416111872.A.0BF.html
※ 編輯: larelee (61.230.123.36), 11/16/2014 12:28:56
推 kaixin: 真是奇文共賞(BTW我也是處女座)
推 vaquero: 不過還是在發言時要尊重一下先點進去看
→ vaquero: 我觀賞後，a某說～獅子座看的比較高遠
→ vaquero: 由於是個先知，難免有孤獨的感覺～
→ vaquero: 但雙魚座因為人際牽扯～就會成不了事
→ vaquero: 我整個大笑～因為a某是巨蟹上升獅子～
→ vaquero: 在文中有提過說他人緣很好貴人多～
→ vaquero: 然後加上原來是先知～難怪可以當占星師啊
→ vaquero: 就a某對自己得評價，可以綜合得出～
→ vaquero: 人緣好，看得遠但孤獨的嚴謹偏學術占星師
推 lovemeangel: 看來對事不對人的人在少數
→ lovemeangel: 只是個星座而已有必要那麼憤慨嗎...
推 nznz: a大真是莫名其妙
推 m4bjo4: 是誰先迴避質疑的?
→ m4bjo4: 先前失言的尚未得到解釋
→ m4bjo4: 就說的好像沒事沒發生過一樣
→ m4bjo4: 才叫作對人不對事
推 lovemeangel: 那其實可以完全忽略他的文章啊XD
→ lovemeangel: 為了自己覺得不值得的人不開心，感覺
→ lovemeangel: 很不划算。人生才幾年而已..
推 m4bjo4: l大說的是完全不相關的事呢。
→ pine: 真心認為，若要批評的話，就自己研究星座到
→ pine: 能夠和別人一起用理論來討論吧！不然只是挑
→ pine: 別人的用語，這樣其他人也沒辦法有更多學習
→ pine: 另外，說別人用語很差的人本身在罵人或用字
→ pine: 更差，實在沒什麼說服力。要罵人有HATE版唷
→ pine: 之前看到那系列的文有太多不雅用字，讓我一
→ pine: 時誤以為自己走進HATE版了說…XDDD
推 vaquero: 占星師應該要讓別人感受不到好惡才是高手
→ vaquero: 理論也好考據也罷，總是得說服的了別人～
→ vaquero: 譬如～木桶理論本身是否是理論都不知了～
→ pine: 占星師本身的研究和用字是個人的選擇，那還
→ vaquero: 理論？那是需要經過假設及驗證的～
→ pine: 是在一個理論基礎上討論…直接爆粗口的人會
→ vaquero: 不是文字拿來譬喻一下～把兩個東西類比
→ pine: 讓我更加無法理解他想表達的是什麼及作為
→ vaquero: 放在一起就可以產生關聯的好嗎？
→ vaquero: 蘋果和橘子擺在一個桌上～還是兩種水果
→ pine: 簡單來說，直接罵對於事件本身沒有幫助，反
→ pine: 而是提出想法繼續澄清才有更多討論的空間
→ pine: 也比較不會讓我以為我是不是進錯版了…雖然
→ pine: 我區區一介沒沒無聞的人，實在不必為我費心
推 vaquero: 誰爆粗口？
→ vaquero: 我是覺得講的人至少應該先點進去看啦～
→ pine: 前面有提到，「那系列中」…因為太多了我實
→ pine: 在懶得一一去把那些負面的能量打開（因為這
→ pine: 叫自討苦吃）既然覺得別人的用字不好，那自
→ pine: 己在表達上也是一樣，那又何必說別人呢？
→ pine: 總之謾罵或情緒發洩之類的，讓小小本人很累
推 m4bjo4: 我認為自詡或被別人認為老師的人，特別需
→ m4bjo4: 要注意用詞遣字索帶給其他人的影響。
→ m4bjo4: 而p大所說，研究星座再來討論，這已經剝
→ m4bjo4: 奪了其他人的發言權了。
→ m4bjo4: 再者要撇開用語問題的話，p大就請兩邊的
→ m4bjo4: 都別再討論了，不然就兩邊一起討論吧。
→ m4bjo4: 除去對用語的不滿，更多人的疑問是對於理
→ m4bjo4: 據上的吧。
→ m4bjo4: 處女座氛圍與辯解開脫間的星象理論
→ m4bjo4: 一開始說的道，後來一直針對太陽星座
→ m4bjo4: 優劣說過於主觀
→ m4bjo4: 到最後為什麼處女座就是帶衰?
→ m4bjo4: p大這麼有心向學，那應該對於有人對這些
→ m4bjo4: 問題充滿好奇是可以理解的吧。
→ m4bjo4: 如果這些問題能得到解答，對其他人的學習
→ m4bjo4: 有壞處嗎？
→ pine: 不好意思，m大說得很有道理，我也有我思慮不
→ pine: 周的地方，說那麼多，我想表達的只是我以為
→ pine: 這裡是星座版，不過有一天我進來時發現好像
→ pine: 是在HATE版這樣而已…其他的，我應該不如有
→ pine: 研究的人懂(我自己沒研究，所以也不太敢以
→ pine: 星座的角度說什麼，怕說錯了使人誤解)
推 m4bjo4: 只看見一方爆粗口，想表達的內容一概不見
→ m4bjo4: ；對另一方卻說用字是占星師的個人選擇。
→ m4bjo4: 戴著這樣的眼鏡才是最妨礙討論的。
→ pine: 就算要討論別人的用字不當，那用同樣的方式
→ m4bjo4: 我想發問也是學習的一環吧。對於有疑慮的
→ m4bjo4: 說法怎麼能不了解就全盤接受呢？星座版也
→ m4bjo4: 是可以提出質疑或不同意見的吧。
→ pine: 回敬，就是好的方式嗎？不好意思，這跟我所
→ pine: 認為的好的溝通方式不太一樣，所以我也很難
→ pine: 接受以暴制暴的方式。至於我這種「選擇性的
→ pine: 偏坦」（不管我認為是不是，但m大認為是，那
→ pine: 在m大心中就是了），很抱歉，我還是保持沉默
→ pine: 以免再次妨礙大家討論。抱歉！
→ m4bjo4: 我對你說的那篇的印象是直接不認同理論了
→ m4bjo4: ，而不是在討論用語問題喔。
→ pine: 有的人是發問，我並不認為這有什麼不好；但
→ pine: 有的人的內容只是想發洩並有不雅字眼，比
→ pine: 占星師的用字更讓我覺得「怎麼會這樣？」
→ m4bjo4: 而且你也不必限制自己的發言權啊...都是在
→ m4bjo4: 討論不是嗎...
→ pine: 請m大是否先弄清楚我並非指每個人？否則您
→ pine: 可能會一直誤會我，雖然我想這樣被誤會也沒
→ pine: 什麼需要太在意的……不過我擔心我不在意，
→ pine: m大是否會認為我惱羞成怒或是不夠尊重您？
推 m4bjo4: 我知道啊。我剛剛想說的是，是有人對用語
→ m4bjo4: 不滿，但不是你說的那篇吧，你卻把目光侷
→ m4bjo4: 限在用語上。
→ m4bjo4: 不會的，這你不用多慮。
→ pine: 抱歉…請讓我再回應m大一點（感覺占好多版面
→ pine: 都在討論跟星座無關的事@@）我說的在相同的
→ pine: 理論上來討論，是指：如果今天我對這領域的
→ pine: 東西不知道，那我要討論（質疑也OK~）才有
→ pine: 我所立論的根據，不然就只是淪為「我覺得…
→ pine: 」或「我認為…」，但又說不出個所以然來…
→ pine: 而這種方式其實是很容易讓人詬病的。結束了
→ pine: 漏了…如果不知道的領域，先有一些了解後再
→ pine: 討論，才有之後的學習、修正之類的可能@@
推 m4bjo4: p大，我個人是認為優劣說是以星座之名行歧
→ m4bjo4: 視之實。而且已經很多人說過倒楣這種事是
→ m4bjo4: 認知問題了，也不能用單一事件斷定。這是
→ m4bjo4: 在星座理論之上大前提的問題。說的這麼明
→ m4bjo4: 白了，希望我和你的討論能稍微有點交集。
→ m4bjo4: 不過我想那個人已經把他的意見說的很明白
→ m4bjo4: 了。
→ pine: m大抱歉，我可能沒有能力跟您談到有交集…
→ pine: 我的重點是在，這是星座版不是HATE版，其他
→ pine: 的只是為了解釋而提到的(其實也可以忽略)
推 m4bjo4: 沒關係啊，本來就不是一定要和所有人有交
→ m4bjo4: 集的。我認為是專業之上的事你認為可以忽
→ m4bjo4: 略，那大概真的無法吧。
→ kcadobe: 打開看到又是藍的文就不看了XD
→ pine: 嗯…不知道回應好不好？但m大了我就找一下
→ pine: tonywu49大大的文章中有幾個詞讓我覺得似乎
→ pine: 也不是很妥當，我覺得似乎過了討論的地步了
→ pine: 不過剛才再看一次時，發現m大的推文似乎也不
→ pine: 覺得有什麼，那大概就是大家對爆粗口的認知
→ pine: 或定義不同吧！既如此，沒有交集沒辦法了
→ pine: 抱歉…打字中漏了幾個字，希望不影響閱讀
→ pine: 然後我的重點一直是「這裡不是HATE版」
→ pine: 不知道我還需要為了其他的事給予什麼交代嗎
→ pine: 其他專業的事我並非專業所以不敢多說，所以
→ pine: 說可以忽略，但我不曉得m大一直想要從我這裡
→ pine: 要那些答案時，我可以怎麼做？因為重點我已
→ pine: 經說完了，而且好像不只說了一次？
→ pine: 如m大所言，我大概沒有那麼好學、眼光侷限
→ pine: 以致於沒能力跟m大有交集，這也是為何我不敢
→ pine: 多說的原因，因為我怕自己的拙劣被批評，可
→ pine: 以說我太愛面子了吧！很抱歉無法滿足m大期待
推 m4bjo4: 說真的我看不懂p大在講什麼。
→ m4bjo4: 你這篇第一段推文就講了用語跟影響別人學
→ m4bjo4: 習之類的，我只是順著你的話說發問也是學
→ m4bjo4: 習的一環，所以請你從別人質疑的過程中去
→ m4bjo4: 學習，不要因為這不是自己的學習方式而打
→ m4bjo4: 斷別人學習。大致上是這樣，不懂你怎麼會
→ m4bjo4: 解釋成說你不好學了。
→ m4bjo4: 至於用語，單看這篇最在意用語的就是你了
→ m4bjo4: 啊p大...而且你著重的用語問題，是指情緒
→ m4bjo4: 用語，而我更看重的是原原po的錯誤用語(你
→ m4bjo4: 真的就是blahblah,全世界處女座blahblah)
→ m4bjo4: 這是我跟你對話中最大的問題。
→ m4bjo4: 你忽略掉的是錯誤的措辭，我忽略的是情緒
→ m4bjo4: 的措辭。這樣說你應該可以知道我的意思了
→ m4bjo4: 。
→ m4bjo4: 再來，我從來沒要你給我任何交代過，頂多
→ m4bjo4: 是希望對話能有交集。交代什麼的是你自己
→ m4bjo4: 的腦補。
→ m4bjo4: 最後，我也沒跟你要那些答案，說出來是希
→ m4bjo4: 望你明白我疑惑的點，而不是直接覺得反駁
→ m4bjo4: 的人在佔版面之類的。
→ m4bjo4: 當然如果你也不知道這些答案的話，應該沒
→ m4bjo4: 理由阻止其他人發問吧。
推 MysticRiver: m大 說真的一系列看下來，您跟您討厭
→ MysticRiver: （？！）的a大並無兩樣
→ MysticRiver: 我的一系列是指從最一開始吵架那篇
→ MysticRiver: p大您真是辛苦了！
推 m4bjo4: 我不是很懂，你可以說說哪裡一樣嗎？
→ m4bjo4: 可以的話請說得具體一點。我的哪一點跟原
→ m4bjo4: 原po的哪一點一樣之類的。
→ m4bjo4: 還有有點好奇你覺得我跟他一樣的話，為什
→ m4bjo4: 麼只跟p大說辛苦，卻沒見你跟原原po所說
→ m4bjo4: 的"網軍們"說辛苦?
→ pine: 直接說就是一篇出現很多個「媽蛋」，在我的
→ pine: 認知中這似乎是歸屬於三字經那類的，這是我
→ pine: 所在意的用語。而m大所在意的用語是，別人不
→ pine: 能說誰誰誰怎麼樣，否則就該檢討，但在「媽
→ pine: 蛋」之前，我看大家的討論雖然各有立場，但
→ pine: 還不至於出現三字經。這樣直接說您清楚了嗎
→ pine: 前面m大提到「p大這麼有心向學……」因為
→ pine: 我自認自己無法回答專業上的問題，又被質疑
→ pine: 不公正會偏坦，所以我想在專業上我還是保持
→ pine: 先看看再決定是否發言，這樣的方式。
→ pine: 在m大您在意的「用語」（=批評別人怎麼樣）
→ pine: 這點，除了侷限、沒辦法有交集，還多了腦補
→ pine: 嗯…我想再回下去，可能會收集到更多別人的
→ pine: 批評指教囉！所以我才不敢發言啊！可是m大又
→ pine: 說「大家都可能發言」…我發言了會多了一些
→ pine: 形容詞，不發言會被說幹嘛侷限自己？我還真
→ pine: 不知道，到底該不該發言？因為不管怎麼說，
→ pine: 好像我都是有問題的那一個，可是我一開始的
→ pine: 重點明明就是「這裡不是HATE版」（為了不被
→ pine: 其他有的沒的混淆而再次被遺忘，我要一再重
→ pine: 申，我的重點，以免又扯到別的地方去，但我
→ pine: 的重點卻不見了…）
→ pine: 神秘河大大，其實這種不懂別人的重點又要一
→ pine: 直問，只能給對方他想要的答案…這樣的人我
→ pine: 之前遇過好幾個，當時已經「練習」過了，所
→ pine: 以現在雖然覺得累，但對我的影響不像以前那
→ pine: 樣大。最壞的打算就是：他要怎麼想是他的事
→ pine: 以後沒人幫他（借用藍大的結論）也是他自己
→ pine: 選擇的方式所結成的結果，也只能他個人自己
→ pine: 為自己負責。最後，謝謝神秘河大的關懷 :)
→ pine: 還有，我認為要討論，還是要自己有些基本的
→ pine: 概念或了解再有辦法進行討論，就像病人去看
→ pine: 醫生，病人可能對症狀完全不知，而醫生說了
→ pine: 什麼，病人不認同所以反駁（這是m大認為的
→ pine: 討論），但要從頭解釋其實要很久的時間，因
→ pine: 為醫生也是花了至少7年在學習醫學知識，要
→ pine: 一下子說得淺顯易懂讓病人能接受，也是一種
→ pine: 挑戰。不過我個人比較喜歡的方式是，自己若
→ pine: 知道自己的症狀，查一些相關的訊息，對自己
→ pine: 的症狀更了解，也才有辦法知道該問醫生什麼
→ pine: 問題，再跟醫生討論後續的治療怎麼做是我比
→ pine: 較能接受，又在醫生覺得可行的範圍內
→ pine: 因為什麼都不知道的情形下，去質疑醫生的處
→ pine: 置，久了後應該也沒人想當醫生了吧（請參考
→ pine: 考臺灣醫療問題）
→ pine: m大說到的，我一開始說到「用語」的部分
→ pine: 對我來說，枯楬或其他什麼，影響力不那麼大
→ pine: 也就是我私心認為在這種事上爭執是小題大作
→ pine: 不過對於當事人而言可能覺得很受傷，所以我
→ pine: 也不認為這樣討論有什麼不好。只是如果自己
→ pine: 不喜歡別人的用語那樣，自己也要先做到不用
→ pine: 負面的眼光來看人（但這很難，偶爾還是會有
→ pine: ）所以其實我認為那些批評、酸言酸語，沒有
→ pine: 更崇高，當然這樣說的我也沒有多崇高，但我
→ pine: 為了表達我的想法，還是得說清楚。
→ pine: 在我看來，兩邊的用語對我的影響基本上是相
→ pine: 同的，不怎麼樣有影響。讓我覺得不妥的是，
→ pine: 後來這樣的用語太過度了，直接出現三字經，
→ pine: 所以我才會說「這不是HATE版」。
推 m4bjo4: 我說了很多，可是似乎沒有仔細看。我之前
→ m4bjo4: 就說了說你不能忽略的是情緒用詞，就是髒
→ m4bjo4: 話那類的情緒語助詞。
→ m4bjo4: 而你還是沒理解我不能接受的。
→ m4bjo4: 我不能接受的是錯誤的用詞，是說"真的就是
→ m4bjo4: "或"全世界"這種。我什麼時候說我不能接
→ m4bjo4: 受的是批評的用語了？這邊又是你自己的腦
→ m4bjo4: 補為什麼逼我把同樣的話在說一遍?
→ m4bjo4: 批評處女座或其他任何星座的文章非常多，
→ m4bjo4: 卻很少占星師是用如此武斷的用語，甚至說
→ m4bjo4: 自己的理論是事實，還其他情況的存在視為
→ m4bjo4: 例外。
→ m4bjo4: 只要有一個處女座不是原原po所說的那樣，
→ m4bjo4: 那原原po所說的事實就是"錯誤的"，而我反
→ m4bjo4: 駁的是錯誤的用語，這也是已經說過的了ㄈ
→ m4bjo4: ，請不要再誤解。
→ m4bjo4: 再說我也說過個人認為"倒楣"不是人格上的
→ m4bjo4: 缺陷，一點也不值得為之惱羞，但是誰有資
→ m4bjo4: 格說任何一個人"就是"倒楣，誰嫖到誰衰?
→ m4bjo4: 倒楣難以憑單一事件判定，這很早就有很多
→ m4bjo4: 人說過了。更何況是將其他人的倒楣歸咎在
→ m4bjo4: 特定族群上。事情的成敗也不是單靠運氣決
→ m4bjo4: 定的。
→ m4bjo4: 綜上所述，原原po的說詞是錯誤的，就算他
→ m4bjo4: 今天是說嫖到處女座生意就會談成功，我還
→ m4bjo4: 是會說這ㄩ是錯誤的。處女座是關乎上億人
→ m4bjo4: 族群，這還只論太陽星座，豈是原原po說是
→ m4bjo4: 怎樣就全部都是怎樣的?
→ m4bjo4: 拜託你這次認真看我再講什麼，我已經因為
→ m4bjo4: 你的誤解而覆述了一次之前說過的話了。
→ m4bjo4: 而我說你不必限制自己的發言權，是因為你
→ m4bjo4: 當時的理由是怕妨礙討論，所以我認為不必
→ m4bjo4: 。你當然隨時不想說就不用說啊...
→ m4bjo4: 說你不必不說，不是要你一定要說，每句話
→ m4bjo4: 你都要這樣誤解，我真的很累。