› 看板 basketballTW 關於我們 聯絡資訊
作者ZIDENS (問這麼多幹麻)
看板basketballTW
標題[心得] 本次亞洲盃個人認為責任歸屬小總結
時間Wed Feb 28 10:31:11 2024
一樣寫在前面 不是要幫籃協說話 只是這些東西不搞清楚責任歸屬全推到籃協身上 未來也只會繼續發生而已 主要責任者有一 當然是籃協 可能的相關責任者有二 明台和體育署 籃協的主要問題 很明顯，就是組訓 時間太短，還有那個莫名其妙卻講的非常自然的 "職業選手以賽代訓" 不是欸你中華隊他跟自己隊友練到底是要練什麼東西 這也引出另一個問題-教練 這教練沒有(或不需要)系統性的團隊練習 只求球員保持狀態+場上自動駕駛 調度以SBL練兵為主+其他人試試手氣 看起來是因為傷兵問題早就預期提早放棄了 但這又是另一個問題----還是教練 老Q就不會打每次都要放進去幹嘛? 阿提諾就沒續約到底放進去要幹嘛? 巴西那個時間真的很接近就算了 邱森萬跟香君在公布24人前就受傷了 完全沒有應變能力? 選訓備案不以每小時每日為單位，至少以每周為單位不難吧? 畢竟"以賽代訓"的概念是你們自己講的 不用去盯比賽狀況=訓練狀況嗎? 最後謝宗融頂替香君出征 這是合理的嗎? 先不說謝宗融強弱，但明顯等級完全不一樣吧? 還是一樣富邦出人就可以了? 看不懂到底是什麼道理 謝宗融頂掉大吉然後補一個孫思堯/劉元凱比較合理些吧? 以上都是籃協責無旁貸的部分 歸化開天窗就沒什麼好說的 然後簡單講一下體育署跟明台的部分 體育署: beautydots大在緯來街訪有說到 體育署的保險目標給的太寬鬆了 體育署相關條例是對應"全部運動" 所以不完全算錯 但 目前明顯棒籃運動員薪水高於其他運動員非常多 其他高薪運動員應該還有網球羽球桌球高球 顯然這個訂個低標的做法對於高薪運動而言是沒有約束力的 只能看各協會的良心 除了棒球自己獨立出去處理了之外 其他運動倒是也滿常看到吵這個問題的(好像只有高球比較沒在吵) 這個做法或許還是有些瑕疵 且對應日後薪水上漲等於又要修正條例 不如從一開始就訂立團隊薪資占比或許是比較合理的做法 明台: 其實明台到現在都沒說話 我們只能單方面從籃協方獲得訊息 明台是不是真的不保、是不是有什麼難處所以不保 沒人能知道 但明台不講話，也沒人能幫他們講話 這個方面明台如果出來溝通我想是能加快進程的 懶人包: 籃協最大責任 體育署有漏洞 被鑽也不管 明台到底為什麼不保，不說話沒人知道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.215.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1709087473.A.AFA.html
噓 yichuking : 02/28 10:32
噓 joejoe14758 : 明台錯哪？ 不就說沒收到薪資了嗎 02/28 10:35
→ ZIDENS : 明台哪有說 那是籃協說明台說的== 02/28 10:35
推 capsspac : 責任歸屬再怎樣都不會算在明台身上 02/28 10:37
→ joejoe14758 : 對阿 所以明台要說啥 沒薪資算都沒辦法算 要說啥 02/28 10:37
→ joejoe14758 : 中信怎麼不保 富邦怎麼不保 他們也要有責任吧 02/28 10:37
→ ZIDENS : 不是 所以到底要相信籃協還是不相信籃協 02/28 10:37
噓 usnavyseal : 跟明台無關啦…. 02/28 10:38
→ ZIDENS : 你要相信籃協 籃協的說法就是明台不給純加保 02/28 10:38
→ ZIDENS : 要加保就要薪資明細走特案 02/28 10:39
→ ZIDENS : 你覺得很合理 我也覺得很合理 但我上次說很合理的 02/28 10:39
→ ZIDENS : 時候滿多人認為籃協在騙啊== 02/28 10:39
→ joejoe14758 : 所以不給保 錯在哪 02/28 10:39
推 capsspac : 人家保險公司不想做你的生意 那又怎麼了？有錯嗎？ 02/28 10:40
→ ZIDENS : 那你要不相信籃協 明台是願意讓籃協加保的 他們也不 02/28 10:40
→ ZIDENS : 解釋一下嗎? 02/28 10:40
推 jumilin927 : 保險問題解決啦 這次”職業沒給籃協薪資” 下次給籃 02/28 10:40
→ jumilin927 : 協就好了 02/28 10:40
→ ZIDENS : 所以我說是"可能的"相關責任 我沒修文餒 02/28 10:41
→ joejoe14758 : 不管願不願意保 明台都沒啥責任阿 02/28 10:42
→ ZIDENS : 我這個說法不是針對能理解保險形式他不保就不保的人 02/28 10:42
→ ZIDENS : 在解釋的== 02/28 10:43
→ ZIDENS : 而是認為籃協要保高給你錢你就要保 為什麼你不給保 02/28 10:43
→ ZIDENS : 的人 02/28 10:43
→ ZIDENS : 他們這樣認為 但又覺得責任在籃協身上 明顯不對吧 02/28 10:43
→ ZIDENS : 大家能理解保險方不想保就可以不保 那很棒 02/28 10:44
噓 pold123 : 明台沒義務幫台爛保險好嗎 02/28 10:44
噓 Joshuaian : 明台已經比多數裝死假掰愛體育的保險公司在這件事 02/28 10:45
→ Joshuaian : 情上好太多了 02/28 10:45
推 Joshuaian : 同理，檢討打不好的球員可以，但也該看看，12人裡 02/28 10:47
→ Joshuaian : 有幾個在母隊是先發的？是不是只要一直強調籃協很 02/28 10:47
→ Joshuaian : 爛，就能幫不放人的球團解套？ 02/28 10:47
→ ZIDENS : 是不是不放人我覺得不可考 所以沒有列入 02/28 10:48
→ ZIDENS : 不是啦我上禮拜發文一直在解釋保險人有權不保這件事 02/28 10:49
→ ZIDENS : 風向怎麼變這麼快== 02/28 10:49
推 smallweek : 明台是私人商業公司完全不理你籃球保險問題都可以， 02/28 10:49
→ smallweek : 說明台有責任的是有事嗎？ 02/28 10:49
→ ZIDENS : 我是能理解明台不保的原因和合理性的 望周知 02/28 10:49
推 book8685 : 保險講很多了 我覺得是資訊不透明啦 02/28 10:55
→ book8685 : 組訓說實在 謝典霖主政根本沒好過 02/28 10:56
推 seimo : 個人認為明台是被動的。也就是說 「他不缺台籃中華 02/28 10:58
→ seimo : 隊的保單」。但問題是該主動該積極的籃協沒有居中 02/28 10:58
→ seimo : 協調。如果有早就籃協解釋的新聞一大堆。 02/28 10:58
推 circus7788 : 跟保險公司有什麼關係啊 02/28 11:05
→ ZIDENS : Hmmm我要表達的其實是 For不管 籃協就是要全責的人 02/28 11:05
→ ZIDENS : 保險公司不保 其實不是籃協的問題 你要去問保險公司 02/28 11:06
→ ZIDENS : 到此而已 後續保險公司不保是他的權力是另一回事 02/28 11:06
→ ZIDENS : 因為上禮拜我發文解釋保險公司可以不保也是被噴爛== 02/28 11:07
→ ZIDENS : 看起來很多人認為保險公司給你錢你就要保 所以才會 02/28 11:07
→ ZIDENS : 用他們的想法去解釋這件責任問題 02/28 11:08
推 seimo : 對的。其實Z大說法也沒錯啦。就是雙方無法達成共識 02/28 11:08
→ seimo : 而已。 02/28 11:08
→ ZIDENS : 不保=錢不夠=籃協的鍋 阿實際上就不是這樣 02/28 11:08
→ ZIDENS : 不把這點搞清楚 覺得一定是錢不夠 那永遠沒辦法摸到 02/28 11:10
→ ZIDENS : 痛點 我想表達的是這樣 不是直接指責明台有錯 02/28 11:10
推 book8685 : 但籃協有沒有拿出足夠的條件才是重點 02/28 11:10
→ book8685 : 一開始棒球也是不保阿 02/28 11:10
推 kirarose : 怎麼沒有發錢 我要錢 02/28 11:11
→ book8685 : 而且你說棒球 只會凹明台嗎 明台也一定覺得接下這個 02/28 11:12
→ book8685 : 保單 他可以用來當企業責任 02/28 11:12
推 book8685 : 只是因為棒球是先例 大家才會覺得是不是籃球也有這 02/28 11:15
→ book8685 : 種可能性 02/28 11:15
推 Joshuaian : Z大逆風點出了問題，不容易，推回來 02/28 11:18
推 seimo : 但是主要是籃協太黑了啦。而且這個問題本來就該更 02/28 11:22
→ seimo : 早去解決或者協調。而不是等到龍貓講出來。大家才 02/28 11:22
→ seimo : 開始…然後張宗憲又開始補…不然昨天我們快打制霸 02/28 11:22
→ seimo : 也是電協被選手直接噴XD. 02/28 11:22
→ ZIDENS : 籃協有說要求匿名提供薪資明細 就 再看看吧 02/28 11:25
→ ZIDENS : 快的話一年內應該是能完成 慢的話就... 02/28 11:26
推 bigyo : 明台是保險公司，無利可圖的生意就不做，有需要解釋 02/28 11:27
→ bigyo : 什麼嗎 02/28 11:27
→ ZIDENS : 我的明台要解釋是指如果被黑 他們願意保 但籃協不給 02/28 11:29
推 book8685 : 不逆風阿 只是棒球一開始解決了第一個步驟 02/28 11:29
→ ZIDENS : 錢 這樣還不解釋一下他黑任他黑 幫籃協背鍋 不見得 02/28 11:29
→ ZIDENS : 是好事 02/28 11:30
→ book8685 : 基本上就是條件不夠阿 02/28 11:30
→ ZIDENS : 桑總長約的部分可能比較難以修正 往架空方向或許有 02/28 11:31
→ ZIDENS : 機會 但保險搞定應該可以視作短期目標 02/28 11:31
→ book8685 : 而且要求單項協會了解各個職業聯盟的樣態 02/28 11:32
→ book8685 : 其實是怪怪的 主要是籃協有兩個聯盟跟球員代表 02/28 11:32
→ book8685 : 還有選訓的公平性 就那幾點 02/28 11:33
噓 TrashJizz : 開店做生意 不賣你還要跟你解釋喔 02/28 11:35
→ TrashJizz : 好了啦 02/28 11:35
→ ZIDENS : 不賣是籃協說的 明台什麼都沒說欸== 02/28 11:37
推 smallweek : 明台是要說明什麼，如果覺得有錢賺自然就會有其他保 02/28 11:39
→ smallweek : 險公司承保，明台跟本沒必要對外說明什麼 02/28 11:39
推 smallweek : 籃球這些問題明台跟本沒必要捲入爭端，保險問題是 02/28 11:41
→ smallweek : 商業行為 02/28 11:41
噓 TrashJizz : 生意人以和為貴 沒必要出來啊 02/28 11:43
推 smallweek : 明台又不是承保後不付錢，條件談不攏保險公司沒義 02/28 11:46
→ smallweek : 務承保 02/28 11:46
推 mono1023 : 明台不想接爛生意不行嗎 02/28 11:46
→ mono1023 : 保險公司怎麼會做賠錢生意 02/28 11:46
→ smallweek : 今天是籃協、體育署和球員的問題關明台什麼事 02/28 11:47
→ ZIDENS : 上面已經解釋過了 就不重複解釋了 02/28 11:47
推 smallweek : 這事會去黑明台的人你跟他解釋也沒用 02/28 11:51
→ ZIDENS : 不是黑明台吧 我的意思是明台不承保(現況)罵籃協是 02/28 11:55
→ ZIDENS : 沒用的 保險這種事情本就是雙方要有共識 02/28 11:55
→ ZIDENS : 我只把點放到不承保要去問明台而已 來解釋責任歸屬 02/28 11:56
→ ZIDENS : 不承保不是100%籃協問題 至於明台有全部承保 那個就 02/28 11:57
→ ZIDENS : *有權不承保 02/28 11:57
→ ZIDENS : 那個就是搞懂保險的人都知道的事 02/28 11:57
→ ZIDENS : 但我之前發文搞不懂保險的人是多數== 02/28 11:57
→ ZIDENS : 我無意跟你們爭執明台有沒有實際責任 我也認為沒有 02/28 11:58
→ ZIDENS : 所以開頭才說"可能的" 02/28 11:58
→ ZIDENS : 當那些沒搞懂的人去理解不是只有籃協不給錢這一個可 02/28 11:59
→ ZIDENS : 能性 去理解明台可以不承保 才會知道光罵籃協不保 02/28 11:59
→ ZIDENS : 意義不大 02/28 11:59
→ joejoe14758 : 你想這樣寫文 被人那樣理解也合理吧 02/28 12:06
→ ZIDENS : 我也沒怪你們啊== 是我表達的不周詳 02/28 12:08
→ joejoe14758 : 你可以修文 如你目的是想要讓大家清楚理解這點的話 02/28 12:10
→ joejoe14758 : 畢竟會看你推文解釋的還是少數 02/28 12:10
→ joejoe14758 : 如果你只想寫自己爽的話 那倒是無所謂 02/28 12:10
→ ZIDENS : 我覺得這是討論脈絡出來的結果 修也很難單一表達 02/28 12:12
→ ZIDENS : 反正 就這樣 02/28 12:12
噓 lin1204 : 明台沒有這個義務要給這個保險 02/28 12:51
噓 fly7685 : 干明台什麼事？邏輯通？ 02/28 12:52
推 elve7878 : 要不要承保不是明台的義務耶 這種特殊保險根本沒有 02/28 13:06
→ elve7878 : 定型化 02/28 13:06
→ elve7878 : 也就是明台根本沒有提供這個承保服務 是籃協自己要 02/28 13:07
→ elve7878 : 去找保險公司申請特案 02/28 13:07
→ elve7878 : 籃協可恥的是 隔壁棒球明明就弄的出特案承保 結果籃 02/28 13:08
→ elve7878 : 協弄不出來還想帶風向把責任歸咎給別人 02/28 13:08
推 ROBIN60216 : 想請問棒球部分，有提供薪資來承保嗎？ 02/28 13:22
→ lin1204 : 回樓上 有 02/28 13:24
推 ROBIN60216 : 那籃球這邊球員不提供不是嗎？ 02/28 13:25
→ ROBIN60216 : 那一直問棒球做的出來，籃球怎麼做不出來？ 02/28 13:25
→ lin1204 : 是籃協沒跟球團要 02/28 13:25
→ ROBIN60216 : 籃協上次是說跟球員要，球員不給 02/28 13:27
→ ROBIN60216 : 不知道是不是球團授意的，兩聯盟的情況下，應該不 02/28 13:27
→ ROBIN60216 : 希望自己球員薪資曝光？ 02/28 13:27
推 snocia : 棒球好像是匿名提供薪資（名字打馬賽克但是有編號 02/28 13:28
→ snocia : 的概念？） 02/28 13:28
→ ZIDENS : 所以籃協後來說跟球團要求匿名薪資 02/28 13:29
→ ZIDENS : 這個匿名其實也猜得出八成就是了 02/28 13:29
→ ROBIN60216 : 所以卡在薪資這塊，因為很多鄉民一直說為什麼棒球 02/28 13:32
→ ROBIN60216 : 可以，籃球不行… 02/28 13:32
→ ROBIN60216 : 如果兩邊提供同樣的資料，如果不行再來說，提供的 02/28 13:33
→ ROBIN60216 : 資料不足，保險公司怎麼可能跟你談 02/28 13:33
噓 macair : 產險公司這麼多家，難道別家不能詢價嗎？只找一家就 02/28 13:36
→ macair : 怪那家不保，活該被鞭嗎 02/28 13:36
→ lin1204 : 對阿 所以不是明台的問題 是籃協擺爛的問題 02/28 13:36
→ ZIDENS : 其實我上面說的是籃協曾表示過要直接加保但明台不願 02/28 13:38
→ ZIDENS : 意的部分啦 02/28 13:38
→ macair : 問一下那些有開產險公司的球團，是不是該出來挺台籃 02/28 13:38
→ macair : ，不計較保費我都收了！ 02/28 13:38
→ lin1204 : 籃協早該直接跟球團協商這個問題了，而不是等到出 02/28 13:38
→ lin1204 : 事了才說要做 02/28 13:38
→ ewayne : 推文裡很多人真的為了罵籃協就邏輯死亡。明台不想做 02/28 14:58
→ ewayne : ，其他公司為什麼就要做？還籃協要自己去找公司談… 02/28 14:58
→ ewayne : 就明台沒有義務要幫籃協，其他公司就有義務要幫籃協 02/28 14:58
→ ewayne : 嗎？ 02/28 14:58
→ ewayne : 還詢問其他公司…其他公司就沒賣這產品，是去肯德基 02/28 14:59
→ ewayne : 喊怎麼沒賣大麥克的奧客嗎？ 02/28 14:59
噓 wsadwsad : 弱就是錯 02/28 15:07
推 aee08 : 一直說學棒球，當籃協說有球團或球員不提供薪資的 02/28 16:33
→ aee08 : 時候有全部球員或是球團出來反駁嗎，這事關自己的保 02/28 16:33
→ aee08 : 險利益欸，籃協說完這理由後沒人說話那不就等於真 02/28 16:33
→ aee08 : 的有人不願意給… 02/28 16:33