→ BDmaple:內文沒提到是否熄火 12/21 19:47
→ ujane:無論有無熄火 鑽漏洞本應不該 12/21 20:33
→ ujane:讓我想到之前有個人酒駕遇到警察後下來用牽的想要硬拗沒騎 12/21 20:34
→ ujane:這或許就像一些為了所謂的省時間省油去搶行人通行空間的騎士 12/21 20:34
→ ujane:不知道這些騎士在"走斑馬線"時是不是也喜歡有騎士牽車佔位 12/21 20:35
→ ujane:機車路權被下修後就要鑽漏洞搶行人的路權 這未免... 12/21 20:37
推 paul324:喜不喜歡是另一回事，真要我說的話我走在斑馬線也不喜歡有 12/21 20:43
→ paul324:其他行人擠在我旁邊，降低我走路速度，但能叫他們不准走嗎 12/21 20:43
→ paul324:牽一台熄火的車事實上就相當於帶著一件大型行李的行人，何 12/21 20:44
→ paul324:來鑽漏洞之說？更何況也不會妨害其他行人安全。 12/21 20:45
推 YJM1106:實務上 警察可以舉發 就將子 12/21 20:45
推 ujane:樓上正解 12/21 20:47
→ ujane:熄火? 我在台北沒看過這種騎士有哪個會熄火 12/21 20:47
→ ujane:都馬是牽到定位後屁股坐上去就快速騎走 12/21 20:48
推 paul324:實務上這樣，不代表就絕對合理，就這樣 12/21 20:48
→ paul324:不熄火的原本就違規了，也沒什麼好談的。 12/21 20:48
→ ujane:騎士>行人>騎士 好個變型金剛= = 12/21 20:57
→ FantasyNova:個人認為，會處罰是因為處罰中途變換的態樣。 12/21 20:59
→ FantasyNova:熄不熄火反而不是重點。 如果政府是要防止大量牽車， 12/21 20:59
→ FantasyNova:造成的交通疑義，那熄火於否就不是很重要。 12/21 21:00
→ ujane:同意 12/21 21:00
→ FantasyNova:那例外狀況是車輛壞損，但其實車輛不能騎乘，舉例子 12/21 21:00
→ FantasyNova:皮帶斷就是可資證明的，雖然它可以發動 12/21 21:01
→ ujane:也要舉好一點 12/21 21:01
→ ujane:..Fan打字太快了= = 12/21 21:01
→ FantasyNova:且上面處罰函釋，是說，"紅燈時超越停止線"為依據 12/21 21:02
推 ujane: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^重點 12/21 21:05
推 kennistoy:同樣的行為,卻有不同的標準,讚 12/21 22:28
推 maxlovesviva:那就紅燈時簽上人行道,再人行道牽車繞過停止線XD 12/21 22:57
→ maxlovesviva:接著直接簽到斑馬線.. 這樣就沒有闖紅燈啦XD 12/21 22:57
→ FairyBomb:你牽到人行道的過程中不就超越停止線了嗎 ? 12/21 23:12
→ FairyBomb:雖然我相信如果像樓上這樣繞應該也不會被抓就是了 12/21 23:12
→ ck940560:簡單啊 停止線前把車抬上人行道 從人行道過停止線就好 12/21 23:16
→ ck940560:但兩者沒有什麼分別的東西竟然一個違法一個合法... 12/21 23:17
→ FairyBomb:會覺得這兩個沒分別的，還滿奇怪的，法律就是這樣 12/21 23:18
→ FairyBomb:有時候連一個字的意義都很死，何況是行為 12/21 23:18
→ ck940560:如果路面邊線不在人行道邊邊的路段甚至不用抬上人行道 12/21 23:18
→ FairyBomb:上面有人解釋都以停止線為重點了，還可以找漏洞鑽也很妙 12/21 23:19
→ ck940560:"法律就是這樣" 合法的行為漏什麼洞? 12/21 23:20
→ ck940560:不合你意就叫鑽漏洞 和你意就叫就是這樣 12/21 23:21
→ FairyBomb:你說哪個合法 ? 12/21 23:21
→ FairyBomb:你講的這東西，在某種意義上是完全不同的 12/21 23:22
→ FairyBomb:又哪來一樣的行為？ 12/21 23:22
→ ck940560:牽車在路面邊線內跟牽在往右15cm的路面邊線外有差嗎? 12/21 23:26
→ ck940560:難道往左15cm就會影響交通安全? 12/21 23:28
→ ck940560:又或者本來會影響交通安全，往右15cm就safe? 12/21 23:29
→ ck940560:如果牽上人行道甚至還會被靠北說後照鏡會勾到人勒 12/21 23:34
→ rex4253:先想想這樣的行為合理嗎?如果你自己不會這麼做 何必討論 12/21 23:48
→ rex4253:法律規定如此 警察依法開單 你上申訴庭有辦法以你的想法 12/21 23:50
→ rex4253:說服法官 那你就是有理 12/21 23:51
→ FairyBomb:照你這邏輯，用影響安全下去當標準，很多東西根本不用判 12/22 00:13
→ FairyBomb:也不算違規，因為不會影響交通安全 12/22 00:14
推 tracy00459:那牽車進單行道呢 12/22 00:24
推 buzz1067:不跨紅線先從人行道牽車再過斑馬線就好了 12/22 00:30
推 ofpurity:我就會熄火牽阿 我住台北 12/22 00:56
推 olduck:以前這麼幹人家會稱讚你節能省碳，現在風頭過了就不一樣了 12/22 01:07
推 kevin20541:ujane沒看過熄火是吧 下次來看我怎麼過馬路就看得到了 12/22 02:07
→ kevin20541:台大辛亥路星巴克側門那邊要過去星巴克那側我都用牽得 12/22 02:08
→ kevin20541:過去 你要說我闖紅燈嗎？ 我本來就在旁邊的停車位要帶 12/22 02:08
→ kevin20541:著一樣很大的東西過去對面 這樣也較闖紅燈？ 12/22 02:08
推 ec2242:上次我出車禍特地問過警察 他們也說不熄火下來用牽的算行人 12/22 05:12
推 gcshin:鑽漏洞就鑽漏洞，反正警察也不太會抓這個被攔放軟一點就好 12/22 08:26
→ gcshin:不需要將自己投機取巧的行為合理化 12/22 08:27
推 boafans:我就是會熄火牽車走斑馬線的人 要說斑馬線上看到人牽車 12/22 09:56
→ boafans:我還更討厭走在斑馬線上遇到人騎腳踏車的勒 這不是更危險 12/22 09:56
→ boafans:再者 我會這樣做 是因為要迴轉 要是開放機車可直接迴轉 12/22 09:56
→ boafans:我也不用牽車阿 既然這樣 看你是要開放牽車 還是開放迴轉 12/22 09:57
→ boafans:不然就每個路口弄個機車專用左轉燈阿 燈亮時機車可迴轉~ 12/22 09:57
→ boafans:這條文就是針對"紅燈" 我迴轉一定要ㄇ字型 等三個紅燈才能 12/22 09:58
推 boafans:至於其他紅燈右轉 人行綠燈的 我倒是沒意見 不差一點時間 12/22 10:01
→ boafans:但是對於迴轉要等三個紅綠燈 大路口都超過3分鐘以上 還要 12/22 10:01
→ boafans:浪費油轉三個路口 這點我就很不能同意 根本就是擾民... 12/22 10:02
→ timk7:台大那側門一堆人都在牽，超煩，不會到下個路口待轉喔= = 12/22 10:48
→ timk7:下個路口又近，還不用待兩次 12/22 10:49
→ timk7:光行人腳踏車就夠多了，真是來亂的 12/22 10:49
→ timk7:機車就是車，每個人都這樣，如何管理??鬼島無誤... 12/22 10:55
→ timk7:乾脆紅綠燈都不需要了，反正下車就行人，過完路口又是機車 12/22 10:57
推 wssp2222:有函釋內文就給推了 用53條來處理 那就算是相當明確了 12/22 11:03
→ FairyBomb:以前在外縣市騎自由慣了，剛回台北騎時也很痛苦 12/22 11:06
→ FairyBomb:不過現在好像習慣了，反正在台北等紅綠燈也是一堆人一起 12/22 11:06
→ FairyBomb:等，還可以順便偷看旁邊的妹 A_A 12/22 11:07
→ FairyBomb:台北妹都好愛穿褲襪，超棒的 >////< 12/22 11:07
推 ChrisBear:熄火就好 12/22 17:08
→ ChrisBear:這函釋對法院更本沒拘束力 參考而已 12/22 17:08
→ holsety:上面二三四點，我見過的例子是交警通常以維持該路段交通順 12/23 01:51
→ holsety:暢為優先考良，一兩隻小貓就當作沒看見，一票人做一樣動作 12/23 01:51
→ holsety:就會制止，但要到開單的程度還滿難的 12/23 01:52
→ kevin20541:台大那路口牽車潮爽ㄉ 倒是行人侵佔腳踏車道路權超煩 12/24 05:25
噓 ckgodboy:超越停止線本就該罰了 推文還有人在那邊叫 無言 02/03 19:28