Re: [問題] Volvo仍然是最安全的汽車嗎？

[Killercat (殺人貓™)]

※ 引述《ObeseMansion (Monsieur)》之銘言：
: 以前volvo最著稱的安全性是來自於率先配備別人沒有的
: 比如說各類主被動安全系統
: 然而目前各廠牌都已經追上
: 連國產日系品牌都是大滿配了
: 更不用說奔馳、寶馬以及凌志
: Volvo仍然是最安全的汽車嗎？
主動安全的話應該沒太大區別，高級車都不會差太多
被動安全的話則是策略不同

其實Volvo是比較少在輕量化著墨的
比方說同級競品 XC90 vs Audi Q7
前者2.35頓 後者1.9頓
就算拿沒有鋰電池的版本前者仍然有2.1頓
更不用說後者還比前者長一點大一點

XC90的鋼架就是採用很傳統的高張鋼 Q7則是採取輕量化
而安全保護上XC90比較傳統防潰縮 Q7則用應力轉化（板上記得有一篇Q7被撞兩節的）
前者通常都還比較好修啦 後者主要是鋁合金，維修成本難度都會高很多
我記得BMW也是走Q7這種鋁合金輕量化的路線

至於安不安全，這兩款車好像都滿少死人的 ... 所以應該是...差不多吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.186.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1590462081.A.E82.html
推 chandler0227: Volvo很講求crumple zones 哪邊結構該潰縮 哪該完整
→ dslite: 就跟歪L一樣省成本吧
推 whitestripe: bmw  g世代有用多一點比例的鋁合金
→ whitestripe: 不過跟全鋁合金還差的遠   到底哪個好又有得戰
→ YJM1106: 寶馬還有玩碳纖維車架呀
→ Tieylea: volvo的防潰縮堅持就是一直被質疑魔術小空間的主因 增大
→ Tieylea: 的軸距跟加厚的門板空間都是拿來擴充給潰縮區用
推 boddingtons: volvo內建防滾籠？