推 whiteny: 我有看完你的文，12夜其實我沒看過，不敢看，我哭點太低06/02 22:31
推 whiteny: 安樂死，其實是很沉重的議題，我們到底有沒有權力去替動06/02 22:36
→ whiteny: 物做決定？但一些重病、重殘、重傷害的貓狗，不安樂死的06/02 22:36
→ whiteny: 話，牠們又有多少機會能獲得妥善醫療與照顧？而執行安樂06/02 22:36
→ whiteny: 死的人，是不是也有足夠的抗壓能力，去面對心理上的衝擊06/02 22:36
→ whiteny: ？ 06/02 22:36
→ whiteny: 之前的一位女獸醫之死，那讓我非常難過，她那麼愛動物， 06/02 22:38
→ whiteny: 卻不得不送動物們上路，導致她也崩潰自殺06/02 22:38
→ whiteny: 收容所一直存在的問題就是源頭管理不善、行政體系的缺乏06/02 22:43
→ whiteny: 與麻木、物資人力上政府的忽視06/02 22:43
推 sthermit: 目前的動保就是只要理想結果，解決問題都別人的事06/02 22:45
→ whiteny: 其實動保這塊，資源真的很封閉，沒有一個完善的立法規則06/02 22:47
→ sthermit: 拼命收容卻只會壓縮生活空間，台灣已經沒地，沒錢…送 06/02 22:47
→ sthermit: 養也比不是流浪貓狗的增加 06/02 22:47
→ whiteny: ，我講難聽點，只要在網路上po個可憐點文章配張圖，很多06/02 22:48
→ whiteny: 人會不經查證就捐錢捐物資，這就是那些動保蟑螂一直以來 06/02 22:48
→ whiteny: 用的手法06/02 22:48
推 q2520q: 很多事情都是需要由政府那邊立法立案去開始，只可惜臺灣的06/02 22:48
→ q2520q: 政府永遠不會看到民間需要的06/02 22:48
→ sthermit: 更正：比不上。現在有很多的中途願意從收容所接去照顧06/02 22:49
→ sthermit: ，真的很感謝這些好人06/02 22:49
→ whiteny: 要怎麼堵這些騙物資騙錢的蟑螂？很難，換個帳號又是一隻06/02 22:50
→ whiteny: 活蟑螂...06/02 22:50
哎啊，多做一個確認的動作至少有機會防堵掉明顯不ok的單位跟人，有時候真的桑心資源
給錯人，但是還是沒辦法只能慢慢篩選。
→ whiteny: 政府永遠擺爛，整天在那吵誰要選市長，這些貓狗沒選票，06/02 22:51
→ whiteny: 他們根本不在乎。06/02 22:51
→ whiteny: 我的朋友在收容所當過獸醫，他說，在收容所根本沒有足夠06/02 22:52
→ whiteny: 的藥品去治療這些貓狗，大家都裝看不到，這就是現實06/02 22:52
→ whiteny: 我也講了很多對政府的不滿，請你見諒，我廢話很多。但跟 06/02 22:56
→ whiteny: 你一樣，請支持「領養，不棄養」，飼主們請負起照顧好寵 06/02 22:56
贊同
→ whiteny: 物的責任，「棄養，是動物生命中不可承受之痛。」06/02 22:56
推 Beanoodle: 別指望爛政府了，連人的問題都無能解決了06/02 23:05
推 whiteny: 如果可以，也希望大家多多幫浪貓狗做tnr，資源方面可以多06/02 23:07
→ whiteny: 多詢問有在做tnr的中途或愛媽跟醫院，費用方面會省一點。06/02 23:07
推 lizking: 公部門年年補助TNR是無效政策，反而養活一批詐騙產業。06/02 23:35
→ lizking: 20年了啦 06/02 23:35
推 lizking: 12夜檢討收容所，卻忽略浪犬來源來自民眾放養及棄養 06/02 23:37
http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/1070256
第一次聽到有人把同一隻狗帶到不同醫院申請補助的時候真心傻眼，只要有錢就有誘因，
變成資源落在有心人手中，這是很討厭的事情，的確目前臺灣的環境條件要達成有效減少
貓狗數量的TNR是非常難的事情，不過這樣的手段又有點像是不得不為之。
如果對TNR的成效有興趣的朋友可以參考看看泛科學的文章，
http://pansci.asia/archives/60013
詳細的內文歡迎大家點進去看，簡單的講，裡頭有用數據模擬一般狀態下，如果做TNR，
每年實行75%的貓，隔年的數量還是成長的，如果是捕捉移除75%的貓，那每年就會縮減一
半的流浪動物數量，那會非常迅速的減少。
（其實真正在執行的人應該更能體會75%是個多難達成的數字）
不過需要注意的是這個數據是沒有棄養這個來源的。
很常會看到花了非常多心力的志工無償付出，聽到別人說TNR無效，會憤憤不平。但現實
面看數字的確效果並不好，不過這不代表否定了這也志工的努力，畢竟不做會增加的更快
。
只是當這樣的事情變成公共政策，就必須考慮到執行的成效，而且文章普遍看起來我們的
確不信任政府（題外話，公部門還是有很認真做事的人啦...），說真的，基於尊重生命
希望零安樂沒錯，但是之前快速的將這個修法拍板定案，所有的壓力都丟到收容所在我看
來真的是很可怕的一個狀況。
推 Kai88: 政府失能的狀況下 不論怎麼檢討都是力有難及的部分06/03 01:14
推 Kai88: 民眾的放養和棄養 在政府失能的狀況下 又能如何？我自己就 06/03 01:34
→ Kai88: 收過親戚丟包的貓 遇過因為可魯風潮被丟掉的狗 這些人不是06/03 01:35
→ Kai88: 沒有再買新的 但總有於心不忍的人出來完成這個循環06/03 01:35
→ Kai88: 至少有人願意做點什麼試圖改變現況啊....06/03 01:38
推 NaoGaTsu: 民間對動保議題再怎麼努力，都是滄海一粟而已…06/03 03:29
→ NaoGaTsu: 但民間也只能做到這樣了，這就是動保圈的現況，更何況連06/03 03:29
→ NaoGaTsu: 動保圈內部都還分派系，更別提還一堆蟑螂在利用民眾的愛06/03 03:30
→ NaoGaTsu: 心。沒有外部資源+分崩離析+一堆老鼠屎的動保圈，能做多06/03 03:30
→ NaoGaTsu: 少事，看久的人都心知肚明。06/03 03:30
其實不管任何團體什麼圈都存在派系，有時候一樣都有共同的信念但細節的部分一定都有
差異。
的確民間團體能做的有限，要一次性，大動作的解決問題真的只能仰賴政府..
推 ArtemisDiana: 看完真的會心酸心痛…然後我覺得護家盟的人腦袋構造06/03 06:19
→ ArtemisDiana: 跟一般人不太一樣XD06/03 06:19
哎啊XD
推 voncroy: 我光是看到一些收容貓送養的私人用捐款買的一些貓用品就06/03 17:43
→ voncroy: 覺得他們錢花錯地方了@@06/03 17:43
推 miacoco: 個人覺得，在收容所資源不足的情況下，安樂死是一種解脫06/04 00:29
→ miacoco: ；但擁有美滿記憶的寵物，老了病了，我會希望好好安寧照06/04 00:29
→ miacoco: 護離開，而不是安樂死06/04 00:29
不講動物好了，就算是我個人，如果有一天自己活著的痛苦大於死亡，安樂死真的是一種
解脫。
如果今天活得舒服為什麼要離開。
※ 編輯: as19901002 (49.219.131.53), 06/04/2018 19:54:01
啊啊啊啊我看個工作怎麼又回了一堆話啊（哭），有沒有桃園要徵才的，這裡有丁丁喔（
比）
※ 編輯: as19901002 (49.219.131.53), 06/04/2018 19:58:53
推 q06017: 棄養問題沒解決，就推0安樂，只會讓流量動物越來越多，老 06/04 21:31
→ q06017: 實說我覺得tnr沒什麼用，結紮數量不到一定比例，成效幾乎 06/04 21:31
→ q06017: 沒有 06/04 21:31
是啊...不過我聊這個都很ㄘㄨㄚˋ，以前聽說很容易開戰（囧
※ 編輯: as19901002 (49.219.131.53), 06/04/2018 21:48:19