[公告] WaLaGiGi 水桶一個月

[arihanta (sai)]

【事由】

   攻擊、不當言詞


【文章紀錄】

   8/14 minniepig    □ [認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓-愛滋貓

┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1asRC3cp (cat) [ptt.cc] [認養/彰化市］神似漢堡神偷三花貓 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1691988739.A.9B3.html             │
│ 這一篇文章值 1 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘


【不當言行】

噓 WaLaGiGi: 那我禮貌的請教一下,”在店裡”餵養,請問貴店是經常密閉
噓 WaLaGiGi: 真的有沒有愛心待定讞,一開始在牠虛弱時就可以關籠了,還
噓 WaLaGiGi: 難講牠的病不是後來跑出去的期間受到感染,這不是要不要
→ WaLaGiGi: ,我會噓你也是因為你一開始對貓隻的處置方式不當,後續也
→ WaLaGiGi: 缺乏善後的配套,點出來以後還一直狡辯
【違反版規】

   (15) 攻擊、不當言詞


【罰則】

   視程度刪文或退文、水桶一個月。


-------

此案接獲了好幾位板友的檢舉
這句是說，有不少人覺得這篇文章需要處理

如果認為發文者的「過去做法」有哪邊不符合觀看文章的各位板友的理念
在不了解情況之前，請勿任意揣測

此例並非放養，而是貓咪很難誘捕
原po想辦法花時間誘捕之後，也有做醫療照顧並打算幫牠找認養人

原po已經做出回覆，w板友仍舊檢討&指責發文者，
一面做出自己臆測，一面持續審問&批判、行攻擊之實
w板友認為他用噓文「點出錯誤」，而原po的回覆和說明在他眼中則是「狡辯」

如果推文者發表意見的本意是想要幫助發文者
結果卻是讓發文者覺得自己被找碴、被攻擊、被故意針對
那這樣的溝通並不有效
也是我認為不當言詞的原因


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.78.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1692204521.A.7A4.html
推 momvic110456: 哇
→ momvic110456: 我也覺得一直攻擊原po是放養甚至說原po害貓染病真
→ momvic110456: 的超過了 看文述與環境截圖就是撈了之後不知道貓還
→ momvic110456: 會硬挖冷氣的縫隙鑽出去 後續也想辦法再次誘捕結紮
→ momvic110456: 還付錢檢驗再送養了
→ CreamSeed: 看不出來哪裡有攻擊意圖欸 如果原Po不想被噓那一開始
→ CreamSeed: 就應該提供完整資訊
→ CreamSeed: 還是版規15只要檢舉人主觀自己被攻擊加上多人檢舉就可
→ CreamSeed: 以成立？
推 momvic110456: 問了兩天前有看到原文的板友 補充文大概只新增了“
→ momvic110456: 如果我們”那後5句及二樓截圖 這樣看原文一樣也看
→ momvic110456: 不出是放養與害貓染病
→ momvic110456: 板主應該也是看了編輯記錄前因後果才判的吧
→ CreamSeed: 光是「定點放飼料餵養」 「公司要收了才抓去結紮」這
→ CreamSeed: 兩點看起來就已經非常像放養了吧
→ CreamSeed: 不能怪版友想要搞清楚來龍去脈
推 momvic110456: 在鑽洞逃走後繼續定點放飼料看文意是為了再抓到 不
→ momvic110456: 過wala這段進桶的害貓染病一說已是在文章新增後了
噓 hesione: 這到底是什麼判決 只要很多人檢舉就算不禮貌嗎
→ hesione: 這位也許很多時候做法說法有爭議 但版主引述的這段完全
→ hesione: 是針對事情質疑 "好好說話"這種心證的標準也可以當作治版
→ hesione: 標準嗎
→ hesione: 我個人也不同意這位的說法或是一直很傾向尋求衝突
→ hesione: 但是板規並判決不是依照自己喜歡不喜歡決定
噓 mickey0223w: 攻擊、不當言詞的標準是？不然超像對岸要河蟹才能提
→ mickey0223w: 意見
噓 snowcorra: 那位版友確實平時用詞激烈 但單就這段話質疑並無問題
→ snowcorra:   因為從原po文章來看 就是放養的機率很大
推 momvic110456: 我更想知道的是 如果未來再有一個類似此案對貓板不
→ momvic110456: 熟悉且不善言詞攻防又焦急的送養人面臨到部分板友
→ momvic110456: 這樣機關槍掃射式的惡意揣測 能採取什麽方式讓審問
→ momvic110456: 端平息戰火？因為目前看來就是對這個判決用此板規
→ momvic110456: 不服的板友覺得行徑照舊就好 但可能仍有些其他疲於
→ momvic110456: 爭論的不知所措當事人與旁觀者覺得該有更好的示警
→ momvic110456: 制度
噓 mickey0223w: 看到的理由很怪和攻擊根本差很遠 被多人檢舉被桶 不
→ mickey0223w: 禮貌被桶 溝通不有效被桶 如果因為這些原因會被桶
→ mickey0223w:  請直接寫入版規 不要沒達到攻擊標準 就拿不相干的理
→ mickey0223w: 由來填充理由桶人
噓 qabc155237: 這判決也找碴、針對、惡意攻擊w版友
→ jackloutter: 這判決？合理推論並質問，板上對放養本來就不會態度
→ jackloutter: 到很平靜，但跳到不當言詞也太？還是要關閉看板噓文
推 momvic110456: 雖然我也是局外人 但我的想法就如上 不服判決的板
→ momvic110456: 友反對此判例所用之板規 那未來類似狀況如果當事人
→ momvic110456: 想平息不盡公平甚至偏頗的指控該採取什麽措施？
→ momvic110456: 我很早就支持關閉看板噓文
→ jackloutter: #1asRC3cp (cat) 原始文章代碼。
噓 mickey0223w: 要桶人就要合乎板規 惡意揣測也只是立場不同 主觀上
→ mickey0223w: 覺得惡意 不然領養協議書違反要罰30萬 我也覺得很惡
→ mickey0223w: 意 要不要桶
推 momvic110456: 被鑽洞逃走後仍持續想誘捕實在不算放養與害貓染病
推 Kai88: 這樣算攻擊、不當言辭？板主要確定耶？多人檢舉就可以算，
→ Kai88: 那也不用板主了，什麼都違規開投票算了？原文我沒看到，但
→ Kai88: 放養是違反動保法的行為耶，不是道德瑕疵給貓吃素飼料這種
→ Kai88: 。如果已飼主身份自居，貓狗在外，管領人不在身邊且未牽繩
→ Kai88: 是可開罰的。我知道台灣動保爛到沒在抓這些，不代表板上要
→ Kai88: 助長這樣的行為吧。難道還要溫柔的說請問是不是放養呢？放
→ Kai88: 養壞壞哦～對方提供的資訊不足，補充資訊為被噓後的一面之
→ Kai88: 詞，和板主提供的證據一樣薄弱啊。
推 momvic110456: 所以以後類似情況大家就覺得照舊以不公平的揣測連
→ momvic110456: 噓才合理嗎？沒有更好的措施能稍微節制一下這種掃
→ momvic110456: 射式的審判法嗎
噓 mickey0223w: 要確定這樣的桶人理由和邏輯能適用到所有人 且標準
→ mickey0223w: 能夠一致且能被檢視 然後才寫入板規執行 如果只是因
→ mickey0223w: 為個案而建立這樣的桶人標準非常有問題
推 momvic110456: 原文補圖解釋之後還繼續指控原po害貓染病真的ok嗎
→ jackloutter: 憑這三句再扣上態度不佳(連續噓文)，這真的有點牽強
噓 codevery0117: 這太牽強了吧
→ Kai88: 認養文板規明明之前就有板友提出諸多問題 資訊錯誤、刊載不
→ Kai88: 實、違法勸募連個警告都沒有耶 ～也有多人有意見啊 要修嗎
→ Kai88: ？想修嗎？ 奇怪耶 這個板怎麼不誠實、違反法規的人都沒事
→ Kai88: 啊？
噓 mickey0223w: 既然有開放噓文 噓文就是版友表達意見的權利和方式
→ mickey0223w: 之一 要禁止連噓或禁止噓文 就寫入板規 不然直接寫連
→ mickey0223w: 噓幾個等同攻擊
推 Kai88: 還是板主認為貓板對違法可以視而不見只要態度夠好就好啊
→ Kai88: 大家不要太激動亂噓 等等板主又躲起來不回覆了
→ jackloutter: 想到之前認養文揭露不實造成入桶那篇 #1ap2yWal
推 momvic110456: 那我再次重申我對制度面的訴求 1、對於不盡真實的
→ momvic110456: 偏頗指控與不聽解釋的掃射式噓文審判是否有更好的
→ momvic110456: 制度可抑制戰火並保障兩造雙方？ 2、如果1沒有更好
→ momvic110456: 的解方 我支持投票再次決定是否關閉噓文
噓 mickey0223w: 有人只是意見不同就會噓文 有人覺得連噓就是惡意 那
→ mickey0223w: 也只是主觀認知不同 至少他每句噓文都有表達他的意
→ mickey0223w: 見 無意義空白連噓才是惡意 至於是不是有效溝通也是
→ mickey0223w: 看人 不是有效溝通就要桶太扯 百種人百種有效溝通方
→ mickey0223w: 式
推 momvic110456: 表達意見也不該以偏頗的方式不斷揣測審判吧 上面也
→ momvic110456: 不止一位板友說w板友確實言行極端常有爭議 所以如
→ momvic110456: 果有制度能同時保障w大與另一方也許才是長期維穩解
→ momvic110456: 方 不然只會造成其中不敢言的一端長久吞怨而已
→ jackloutter: 上面多位是說平常有爭議，但這次覺得沒問題。
→ jackloutter: 面對問題可以不答或是好好回答。
推 momvic110456: 嗯 尊重您覺得w大沒問題 只是看來還是有不少人覺得
→ momvic110456: 有問題才會檢舉 我重點還是在02：36的訴求 希望在
→ momvic110456: 制度上能有更符合所有人的理想方式囉
→ jackloutter: 噓 snowcorra: 那位版友確實平時用詞激烈 但單就這段
→ jackloutter: → hesione: 這位也許很多時候做法說法有爭議 但版主
→ jackloutter: → hesione: 是針對事情質疑 "好好說話"這種心證的
→ jackloutter: 拿別的事件來扯這件事件的判決就多了。
推 momvic110456: 我該說的02：36與02：51已說了 我想這案也不是單我
→ momvic110456: 們幾個敢發言的在這爭就能完整表達所有人的意見或
→ momvic110456: 得出最公正的看法 就這樣吧
→ jackloutter: 整串很明顯是你vs其他人，但你做出奇怪推論。就這樣
→ momvic110456: 因為看起來對這事有疑慮而檢舉的人不在少數
噓 jhct110: 看起來沒怎樣 放養餵養就是欠罵 沒罵智障廢物都還好吧
→ jhct110:  太嚴格了
→ jhct110: 竟然不能連噓？阿就很爛為什麼不行？
→ jhct110: 我看毛寶也常常認為自己被攻擊被找碴 這種行為要怎麼讓人
→ jhct110: 不罵呢？
→ jhct110: 那我說毛寶欠罵是不是攻擊不當言詞呢？
→ jhct110: 好像中國 真可怕
推 jhct110: 以為來到街貓的距離、米克斯傳奇
→ jhct110: 哎呀按成推了 我要按噓的
→ jhct110: 也沒有規定一定要給對方什麼正確的指引吧？有網路不會自
→ jhct110: 己查嗎？為什麼不能單純罵他還要教導他？這是國民義務教
→ jhct110: 育的範圍嗎？
→ jhct110: 沒想到用ptt 也要溫良恭儉讓
→ jhct110: 他若罵智障低能要水桶當然沒問題 今天就是你主觀認為態
→ jhct110: 度差
→ jhct110: 還認為要給對方有效的建議 沒給就算惡意挑釁嗎？
→ jhct110: 無法理解為何態度要好 放養餵養就是十惡不赦
推 hhyzzh511: 這個喔，不能算放養吧～
→ hhyzzh511: 而且也不是罰放養而是罰不禮貌濫用噓文和任意揣測？
噓 jhct110: 並不是很多人檢舉就是對的
→ jhct110: 也很多毛寶團體在說人類才是外來種、TNR有效減少遊蕩犬
→ jhct110: 貓啊？事實上呢？就是沒有
→ jhct110: 很多人說不代表就是對的 這不像外來種、TNR效用有明確定
→ jhct110: 義和數據 都是主觀感受
→ jhct110: 為什麼不能揣測？連噓文？就覺得很糟糕啊 連續推文就可以
→ jhct110: 嗎？
→ jhct110: 到底為什麼要禮貌哈哈哈哈
→ jackloutter: 板規哪條有寫到揣測(發問限制)？與濫用噓文
→ jhct110: 如果今天看到一個毛寶說人類才是入侵種我也不能不禮貌地
→ jhct110: 嘲笑她嗎？要禮貌地跟她宣導正確觀念？
→ jackloutter: 被噓到XX的全部撈起來入桶？
→ jhct110: 我就不禮貌 能怎樣？不滿意應該不要使用網路 沒人有義務
→ jhct110: 對誰禮貌
推 hhyzzh511: 扯遠了吧～
→ jhct110: 前幾天那個把貓餵到懷孕的被噓爆 要不要把那幾個包括我也
→ jhct110: 桶一桶呀
→ jhct110: 哪裡遠 不就在那扯誰不禮貌？誰連噓噓文？為什麼不行？
→ jhct110: 為什麼要有禮貌？邀請謝謝對不起嘛？
→ jhct110: 都成年人了 也不是什麼小學生 這樣實在有點好笑 竟然以
→ jhct110: 不禮貌、許多人檢舉就捅人
推 hhyzzh511: 會判是認為他的噓文包括攻擊和不當言詞吧～
噓 jhct110: 哪裏攻擊、不當呀？看他舉例的沒怎樣呀
→ jackloutter:  4.不當言詞包含辱罵與不雅言詞。 寫到噓文也太遠
→ jhct110: 完全看不出辱罵和不雅言詞 看了原文留言 還是不覺得
推 hhyzzh511: 不當言詞就判決的任意揣測，這會變羅織罪名，我猜啦
推 rgnuj122: 攻擊性太高了，充滿挑釁
噓 specialcat1: 看不懂哪裡有不當言詞,現在是只要敢質疑都要被水桶了
→ specialcat1: 是不是？
噓 jhct110: 對r媽來說反對放養餵養之人都是挑釁
→ jhct110: 還是去街貓的距離比較適合你
推 jhct110: 根本可以看誰不爽就安罪名欸
→ jhct110: 攻擊型太高？你是說那些遊蕩犬貓嗎？
推 vicious666: 喔唷，好激烈，是我檢舉的喔。我檢舉的理由不是因為Wa
→ vicious666: lagi講別人放養或連噓，是原po已經解釋了並非放養而是
→ vicious666: 誘捕不到，地點在商業單位不是在私宅，而事實是原po最
→ vicious666: 後做了誘捕跟送養，而噓文者在原po做出解釋後沒有任何
→ vicious666: 憑據繼續無限上綱的質疑。我看到部分人說自己連原文都
→ vicious666: 沒看，那為什麼你這麼急著來抨擊判決呢？判決又不會跑
→ vicious666: 。
→ jhct110: https://i.imgur.com/eIoYEHi.jpg
→ jhct110: 攻擊性太高 高到把白鼻心腸子咬出來呢
→ vicious666: 我想板主對於判決下的解釋並不能解釋原文衝突的狀況，
→ vicious666: 這點板主可以試著改善。
→ jhct110: https://i.imgur.com/y0EHI0B.jpg
→ vicious666: 那麼如果可愛的野保達人要因放養就下智障之類的評論，
→ vicious666: 既然板主在位了我會檢舉更重的條文吧。
→ jhct110: 看起來遊蕩犬貓把野生動物咬爛的攻擊性比W大高太多了
→ jhct110: https://i.imgur.com/ZJuFPC8.jpg
推 momvic110456: 案例並非專業中途也非餵食愛媽 就算以最原始文章依
→ momvic110456: 法檢舉放養也不可能成立 不該一直拿放養害染病攻擊
噓 yes78529: 要每一句都用敬語才是禮貌嗎？好瞎
→ dong08111: 單截到的幾句話就是沒禮貌,有到「攻擊、不當言詞」嗎？
→ dong08111: 有條款就依條款而不是說對方素行不良吧
→ dong08111: 單看一直定點餵養直到公司要收才打算抓，這不就是想繼
→ dong08111: 續放養只是條件不允許了嗎
推 momvic110456: 依全文文意她不是一直在抓嗎？
→ momvic110456: 希望日後能有符合所有人標準的完美板規既能讓案件
→ momvic110456: 關係人暢快審判也能防範當事人被近乎栽贓的僞疑問
→ momvic110456: 句不當指涉吧
推 vicious666: 原作者的回應你們應該指出哪裡像狡辯吧？無經驗的誘捕
→ vicious666: 本來就是很困難的事，有經驗的都不敢說自己多能抓了，
→ vicious666: 要放養的直接收公司走人就好了，還要誘捕又貼送養文在
→ vicious666: 多處，這在邏輯上本來就沒有什麼意圖放養的合理性。狡
→ vicious666: 辯到底是什麼指責？跟你指責的點做出不一樣的做法就叫
→ vicious666: 狡辯嗎？反駁你就叫狡辯嗎？以前有切結書有沒有公開可
→ vicious666: 以針對，現在規定必須得說明切結書了所以無法滿足要質
→ vicious666: 疑送養文的活力了嗎？審問官遊戲到底要玩到什麼時候？
→ dong08111: 沒有影響判決不符合描述的事實啊，態度很差=不當言詞，
→ dong08111: 頗牽強= =
推 momvic110456: 說原文放養且害貓染病就是與實不符啊
→ vicious666: 又不是什麼職業礙媽，有的人真的完全無視別人有自己的
→ vicious666: 工作跟生活其他事情，那是別人的工作場所，怎麼可能全
→ vicious666: 部心力都放在處理貓的事情上？後來能完成誘捕那也是因
→ vicious666: 為公司結束了，這已經是很嘔的事情了還要背無限上綱的
→ vicious666: 放養審問幹嘛？
→ vicious666: 在不了解情況之前，請勿任意揣測」這點至少有指出來，
→ vicious666: 我認為在別人做出說明後依然毫無緩和的把別人都說成狡
→ vicious666: 辯，你根本就沒有打算給別人正常溝通的空間。
推 vicious666: 當然支持放養、毛寶團體的謬論、錯誤的餵養不抓紮的觀
→ vicious666: 念這些都可以繼續指責對方，遊蕩安樂死也可以持續討論
→ vicious666: ，但這篇送養文根本無關這些議題，有的人也該認清一下
→ vicious666: 板名了吧？這裡是貓板，不是野保板。
推 lovecats107: 桶得好！！！
推 q2520q: 這人就是會固定海巡然後找架去吵，但他這篇我是不覺得有到
→ q2520q: 攻擊、不當言詞的標準
推 momvic110456: 設身處地想如果我如原文狀況做了諸多努力卻被抹成
→ momvic110456: 放養且害貓染病 我是無法接受的
推 vicious666: 我們來找個其他文章試試看要怎麼認定標準好了，我找了
→ vicious666: 這一篇 #1ZZBs8FM，作者是同樣對礙媽非常嚴格的Creams
→ vicious666: eed板友。
→ vicious666: https://i.imgur.com/trLaSOF.jpg
→ vicious666: 你們認為這樣是屬於狡辯、沒有完整說明實情的一種嗎？
→ vicious666: https://i.imgur.com/8KNgBe9.jpg
→ vicious666: 我是想跟貓混熟一點，然後收編或找人認養。那麼這是前
→ vicious666: 面的處置錯誤，所以是意圖放養嗎？
→ vicious666: 那麼這時候該嚴格審問，破解對方的狡辯了嗎？還是給予
→ vicious666: 正確的指導，然後討論順暢，但似乎又有人覺得何必還要
→ vicious666: 告訴對方正確的做法，不過又產生一些矛盾現象。
→ vicious666: 那麼這篇餵養後嘗試誘捕有被審問官嚴格審查嗎？我們的
→ vicious666: 審問官表示
→ vicious666: https://i.imgur.com/kRyofct.jpg
→ dong08111: 非抓捕目的的任何一餐都不該給...人為增加環境資源上
→ vicious666: 用死老鼠餵野貓，野貓會把老鼠做為食物目標，當然野保
→ vicious666: 甚少及於都市溝鼠身上，不過野地中與老鼠體型類似的動
→ vicious666: 物肯定是多的，而本土種鼠類當然在野保裡面也有一席之
→ vicious666: 地，那麼可以給出這種建議嗎？
→ vicious666: 當然這邊不是要評論例子文章裡面各方說法的對錯，但是
→ vicious666: 到底檢舉文章本身是不是在說明自己的狀況後依然要被審
→ vicious666: 問跟認定是狡辯，文章作者自己到底有沒有權利主張自己
→ vicious666: 不該遭受這樣無視自身言論合理性的過度批判。
噓 smileahpain: 看不出哪裡有不當言詞
噓 stacy18: 我一個路人不覺得這幾行有攻擊或不當言詞啊？如果噓文就
→ stacy18: 是有惡意的話那乾脆本版不要開放噓文功能啊，並不是說噓
→ stacy18: 文並與原Po持相反意見就叫做攻擊耶，麻煩多讀書增加語文
→ stacy18: 造詣好嗎？（還是我這樣也算惡意要被桶XD）
推 sparklekyu: 現在要改陶片放逐制嗎？請問哪裡領陶片？
→ smileahpain: 因為多人檢舉就水桶，現在這裡多人認為這推文沒問題
→ smileahpain: 那你這篇現階段就該幫w大解除水桶沒錯吧
→ vicious666: 我要好奇請教jhct110，你覺得應該一看到餵養就大力抨
→ vicious666: 擊，全力開罵，這樣會比你在前提文章下所做的這些宣導
→ vicious666: 跟教育對貓板更有正面效果是嗎？
→ vicious666: https://i.imgur.com/Jv9rTbT.jpg
→ vicious666: 請問有多人檢舉的字樣等於被桶的主因是多人檢舉，這個
→ vicious666: 邏輯是如何成立的？
噓 smileahpain: 推文往前看，假如討論邏輯，W大也不該被桶
推 momvic110456: 還是請sm大跟w說如果w不服的話請他去組務上訴如何
→ momvic110456: ？不然這種不斷回到原點的戰法也太累人
→ smileahpain: 當純就文字面來看，根本不存在人身攻擊之言詞
→ smileahpain: 你累了可以離開阿?
→ momvic110456: 純就文字看 被抹成放養害染病蠻傷人的
→ smileahpain: 我也才剛加入，哪來的不停回到原點?
推 momvic110456: 這種網軍式戰法是要搞到不改判就罷免嗎？那上訴組
→ momvic110456: 務不是更合理也更算正當程序的做法嗎
→ vicious666: 他本來就只能去組務上訴，我可以繼續跟支持這種審問的
→ vicious666: 人討論，沒問題的。
→ smileahpain: 網軍? 那你一人回那麼多你是不是網軍?
→ vicious666: 版規判決本來就可以來討論出一個判例的標準，沒有像前
→ vicious666: 板主鎖公告的話持續討論不是壞事。
推 momvic110456: 所謂網軍不就是集結式且有組織的忽略不同意見與整
→ momvic110456: 體脈絡只反覆強調一句「他沒任何問題該改判嗎」
→ smileahpain: 問題是我根本不認識其他網友，哪來的組織
推 vicious666: momvic110456我不同意用網軍形容明顯都是正常的板友。
推 momvic110456: 好 如果sm大您看完整串討論也知悉長久來w在貓板的
→ momvic110456: 慣性不當指涉噓文審判法的話 那也只能這樣了
→ momvic110456: v大抱歉 我用詞不當 這也算不當形容 我道歉
→ vicious666: 我認為板主直接只截一段話貼在判決裡面的做法並不好，
→ vicious666: 應該給文章連結讓人自己去看全文，或把截取的推文跟作
→ vicious666: 者回應都截得完整。我也建議想要拯救大家的好板友 偉
→ vicious666: 大的戰士Walagigi的人可以先看原文跟前面的推文，大家
→ vicious666: 再來討論。
→ mono5566: 雖然覺得那段不禮貌 但是也不認為是攻擊
※ 編輯: arihanta (1.200.78.195 臺灣), 08/17/2023 09:58:12
噓 NikkiNikki: 欸不能說他平時素行不良惹到一堆人就可以隨便桶欸
→ NikkiNikki: 板主你要不要看看你自己貼的噓文跟板規
噓 CreamSeed: 只喂不養=放養
→ CreamSeed: 本來那篇文就是自打臉啦
→ CreamSeed: 為什麼只喂不紮？ 既然曾經抓過後來又被逃掉 那根本不
→ CreamSeed: 存在抓不到這件事阿
→ CreamSeed: 既然抓不到那為什麼現在突然又抓到了
→ vicious666: 被逃掉貓會有警覺性更難抓我以為是常識？而且這是自己
→ vicious666: 要經營生意的店面，房子漏洞也不可能用這個原因去要房
→ vicious666: 東改善，說回原點別人是蓄意放養還願意上來送養幹嘛呢
→ vicious666: ？為什麼別人不能是跟貓培養感情後再送養，你卻可以呢
→ vicious666: ？
→ vicious666: 人家店收了，時間夠多了啊。
→ vicious666: 別人前因後果交代有哪裡不合理的嗎？「且他警惕性很強
→ vicious666: 已經不輕易進誘捕籠
→ vicious666: 此空間為二樓空房所以陽台門是開著的
→ vicious666: 怕他找不到食物吃
→ vicious666: 所以仍舊是”每天門都打開”的狀態讓他能進來吃飯
→ vicious666: 再餵養一段時間好不容易才誘捕到他」
噓 CAINPT: 阿就放養阿~家里養不下就養在店里 不是?
→ vicious666: 你為什麼沒有發一篇文把自己噴到體無完膚？
→ vicious666: https://i.imgur.com/fmSNTPa.jpg
噓 CreamSeed: 自打臉中的自打臉 既然要送養為什麼第一次抓到的時候
→ CreamSeed: 不結紮送養 既然被跑掉抓不到又為什麼要喂
→ CAINPT: 要不要店要收了 可能也是繼續放養~
→ CAINPT: 不就是因為店要收了 才送養?
→ CreamSeed: 某V好氣氣氣喔 那隻貓現在正在我的床上睡覺喔
→ vicious666: 有貓愛滋是後來送獸醫才能得知的，原文「原本是店附近
→ vicious666: 的幼貓,沒看到貓媽媽,
→ vicious666: 差點餓死再車底下」哪時候進過送養人家裡？
→ vicious666: 這跟在不在你床上睡覺有什麼關係？別人也是終於捕到了
→ vicious666: 上來送養，送養文也沒有隱瞞或不合理，你是好棒棒別人
→ vicious666: 是好邪惡？
→ vicious666: 你結紮不用看月齡的嗎？
噓 CreamSeed:  https://i.imgur.com/hjJ6R7i.jpg
→ CreamSeed: 不要跳針嘛 要送養為什麼第一次抓到的時候不送養 既然
→ CreamSeed: 抓不到為什麼還要喂？
推 pokaro: 單看這個判決會覺得好像沒道理，但去看原文全篇原po是為了
→ pokaro: 抓才餵食也有解釋、W版友一直堅持他原本看法噓人也不願聽
→ pokaro: 原Po解釋，覺經已經算是惡意引戰了吧。版主判決的時候可能
→ pokaro: 將前因後果完整寫清楚會比較適合～
→ vicious666: 你還有跟貓玩呢？你怎麼不玩到一半當場撲倒抓去結紮？
→ vicious666: 你可以慢慢來別人不能自己先顧自己的生活？
→ CreamSeed: 所以抓不到為什麼還要喂？
→ vicious666: 別人的理由寫很清楚了，你跳針問有什麼意義嗎？
→ vicious666: 培養感情啊，你行他不行？
→ vicious666: https://i.imgur.com/jtrTWSy.jpg
→ vicious666: 我想混熟一點啊，我先跟別人一起餵啊。
→ CreamSeed: 怕她找不到食物吃所以餵養阿 那不就是放養^^
推 vicious666: https://i.imgur.com/9TOPoER.jpg
→ vicious666: 所以我問你你怎麼還沒發文批爆你？
噓 CreamSeed: 不要跳針嘛 所以原po就是放養無誤
→ vicious666: 所以你是說你們是一群雙標的人嗎？
→ CreamSeed: 無法反駁到只能拿其他無關的點來攻擊 更顯的自己無力
→ CreamSeed: ^^
→ CreamSeed: 所以為什麼只喂不紮不養阿？
推 vicious666: 我一直都在說明近似的案例卻被人用不同的標準給予對待
→ vicious666: 。
→ vicious666: 現在不是誘捕到上來送養了嗎？到底為什麼你行他不行？
噓 CreamSeed: 所以只喂不抓不紮 這就是放養阿 這麼明顯的事實都能無
→ CreamSeed: 視^^
→ vicious666: 你不是放養，他是放養，你這個意思嗎？
噓 CreamSeed: 不要跳針啦 就回答只喂不抓不紮到底是不是放養就好^^
→ smileahpain: 版主，你就算再貼那兩句也不到人身攻擊的狀況阿...
噓 CreamSeed: 事實就是根本沒有人身攻擊阿
→ CreamSeed: 只是根據「多人檢舉」跟「版主覺得不禮貌」做出的判決
→ CreamSeed: 而已
推 momvic110456: 跳針的並非是V大...原文就已陳述她的放食也是為了
→ momvic110456: 持續抓 只是她不是專業抓紮人 她的案例拿去動保處
→ momvic110456: 檢舉放養是不可能成立的
→ vicious666: 你自己在家附近的不特定空間，怕貓餓餵一餐德罐加水，
→ vicious666: 並且知道貓有別人在餵的情況，你說你是混熟一點看能不
→ vicious666: 能誘捕，你還已經親近到可以跟貓玩，最後你成功收編了
→ vicious666: ，所以你底下的推文本來就可以充滿溫良恭儉讓，一樣的
→ vicious666: id談笑風生，沒有人不聽你一開始沒在文章裡講到的補充
→ vicious666: 理由就一直噴你就是放養你就是惡意，這是你應得的。別
→ vicious666: 人因為空間無法改善而且警惕性高不進誘捕籠，只能每天
→ vicious666: 備一餐等跟貓混熟後誘捕成功上來發送養文，他是蓄意放
→ vicious666: 養他是好壞的人，應該要嚴厲批判譴責，所有的理由都是
→ vicious666: 狡辯，這是他應得的。他的權利跟你不一樣，你是要表達
→ vicious666: 這樣嗎？
→ CreamSeed: 而且噓文本來就是PTT機制 貓版也沒有禁止噓文
→ CreamSeed: 那噓文與否本來就是看回文者高興 怎麼會有噓文等於不
→ CreamSeed: 禮貌的事情
→ vicious666: 你是放養他就是放養，你不是放養他就不是，而你是放養
→ vicious666: 的話我們可以看到一堆推文的雙標。所以你是不是放養？
→ CreamSeed: 法律只是為人的最低標準 m的意思是做人只要符合最低標
→ CreamSeed: 準就好的意思嗎？
→ CreamSeed: 法律還認為寵物只是物品而已呢 m確定要講法律？
→ CreamSeed: 某V氣呼呼打了一大串看了真可笑^^
推 momvic110456: 因為你們一直說她放養 但她的案例完全與放養無關
→ vicious666: 那麼對你自己為什麼沒有採取高於法律的標準呢？
→ CreamSeed: 所以只喂不抓不紮 這樣到底是不是放養阿
→ vicious666: 問你自己不就好了？https://i.imgur.com/RJkrMMP.jpg
→ momvic110456: 她不是說了就是為了要抓才續放食物嗎
→ CreamSeed: 與放養無關 那為何只喂不抓不紮？
→ momvic110456: .....妳這算跳針了吧....
→ vicious666: 你如果只會用氣呼呼真可笑這樣的嘲諷，遲早會跟著進桶
→ vicious666: 的喔。
→ CreamSeed: 某V完全不敢回答問題^^
→ CreamSeed: 看了真好笑
→ vicious666: 你的文章也是只餵不抓不紮啊
→ vicious666: https://i.imgur.com/gvdL7Eu.jpg
→ vicious666: 我有回啊，你是他就是，你不是他就不是啊。
→ CreamSeed: 根據哪條版規進桶阿 不要今天講不贏別人就爆氣要別人
→ CreamSeed: 進桶欸
→ CAINPT: 有放養跟沒放養~跟有回覆理由~但板友不見得一定要相信
→ CreamSeed: 真要說某M在上面指控跟自己意見不合者為網軍 這才應該
→ CreamSeed: 進桶
→ vicious666: 挑釁啊，我沒有對你有超出文章內容要詢問的言詞，你單
→ vicious666: 方面不停的牽扯無關的抨擊跟嘲諷，貓板長期沒板主不太
→ vicious666: 習慣好好說話嗎？
推 momvic110456: 不聽解釋持續以噓文抹原文就是放養害貓受傷與狡辯
→ CAINPT: 有不同意見 本來就會有爭執~但這反應就硬要說是攻擊 也太
→ CAINPT: 過了
→ momvic110456: 奶油大您可檢舉我 希望我進桶 您能同樣標準看此案
→ momvic110456: 等等 我自己檢舉好了
→ vicious666: 你不相信也不等同沒有合理的憑據就可以持續抹黑對方有
→ vicious666: 做出你擅自認定的事情。
→ vicious666: 這個原po根本就沒有符合只餵不抓的事實。
噓 CreamSeed: 那你可以去檢舉阿 看版主覺得有沒有符合
→ CreamSeed: 不是自己在講爽的^^
推 momvic110456: 已檢舉板規8&15
→ vicious666: 你可以繼續用這些言詞，我會判斷什麼程度容易成案的。
→ vicious666: 所以你到底是不是放養？
→ vicious666: 欸 板規15要當事人自己檢舉啦。
推 minniepig: 我再次說明 貓咪都再半夜才會出現 而我們不知道他白天
→ minniepig: 躲在那 我們都不住這附近 只是在這上班 半夜透過監視
→ minniepig: 器只看的到他從陽台進來 他警惕性非常強 吃完就馬上離
→ minniepig: 開 我們連誘捕龍裡面放食物都放了快一個月他才願意進去
→ CAINPT: 想知道所謂的抹黑是指哪一段?
→ minniepig:  他寧願不吃也不進去 因為他真的很膽小 連醫生都這麼
→ minniepig: 說 我無意引起大家爭辯 當下抓到了想說多po一個地方讓
→ minniepig: 他多個機會 我認為貓版是可求救的地方 是我誤會了 這是
→ minniepig: 我第一次抓浪貓 到處借誘捕龍 再詢問怎麼抓較容易抓到
→ minniepig:  也到處問付費中途有沒有人可接收 就是都沒有才上來發
→ minniepig: 文 也許對方無意但對一個心急的人而言 就是不清楚前因
→ minniepig: 後果被檢討 我是來找家不是來吵架的
噓 CreamSeed: 原來你檢舉不了喔^^
→ CreamSeed: 原po只喂不抓不紮到底是不是放養阿？
推 momvic110456: 原po其實妳原文已經很清楚了 我在這吵也不光只因為
→ momvic110456: 妳 因為這是貓板長久的現象 我希望制度能更完整
→ momvic110456: 我除了15還檢舉了8
推 TOBYMINMIN: 這個版不用分享太多，只有一堆魔人而言
→ vicious666: 這一段是我不認同的，首先這已經是在補充之後了，明顯
→ vicious666: 不符合故意放養，並且對方已經做完誘捕跟結紮，需要送
→ vicious666: 養是因為有貓愛滋無法收編，狡辯也是無法理解的指責。
→ vicious666: https://i.imgur.com/rUVG92U.jpg
→ vicious666: CreamSeed他不是放養，你也不是放養，你只是非常雙標
→ vicious666: 而已。
→ vicious666: 貓愛滋是在誘捕到並結紮後才能確認有其帶原，Wa明知這
→ vicious666: 點卻噓文把帶原的貓放到外面去傳染並引起毛寶內戰，這
→ vicious666: 是明確也不合邏輯的無的放矢。
→ yeng1217: 老實說就不用特別寫接獲數位網友檢舉不就好了 這點判定
→ yeng1217: 板主裁量權不為過吧
→ yeng1217: 還是說現在改成接受多人檢舉才受理？
→ yeng1217: 這樣的話覺得他不用被捅/要被捅 不就還要搞多數決？ 搞
→ yeng1217: 剛
→ CAINPT: 原po不是說 8/17如沒人收養就原放 原po也知道貓帶原
→ CAINPT: 所以這樣算是抹黑嗎?他也說這樣做會引起內戰 也是沒錯阿
→ CAINPT: 還是帶原貓原放就不會傳染了?
→ vicious666: 這是送養完全無法完成，別人也不是蓄意要做這種事，當
→ vicious666: 然也可以跟前面有人覺得貓板不值得花時間去幫別人想更
→ vicious666: 好的建議、宣導更好的做法一樣，認為別人的送養要跟被
→ vicious666: 礙媽要求的領養者一樣，非得照自己的標準。撇除這點我
→ vicious666: 依然不同意前端指責的是故意放養跟狡辯的評論。
→ vicious666: 如果送養出去了，根本沒有要把帶原貓任意棄養的想法，
→ vicious666: 而如果送養不出去，也許有更好的做法，更好的管道，但
→ vicious666: 如果要指責成原放是蓄意而為，我自己的看法是跟礙媽群
→ vicious666: 的差別並不大。
→ CAINPT: 這你的說法 頂多也只是有爭執點 但要說是攻擊或抹黑
→ vicious666: 要聲明一下，這是我自己的認為，不是板主的判決標準，
→ vicious666: 我也沒有以此認為去跟板主表示過什麼。
→ vicious666: 其實應該問原作者所感受的部分，這是比較重要的。
→ vicious666: 有他人所謂的只餵不抓不紮，這就是完全悖離事實的胡扯
→ vicious666: 了。
→ vicious666: 另外以板規來說，板主敘述多人檢舉這一點是多餘且錯誤
→ vicious666: 的，板規15既然你已經照板規說過以當事人檢舉為準，你
→ vicious666: 應該單純受理原po的檢舉，也不必說到多人檢舉的情事，
→ vicious666: 因為是無效檢舉。
→ CAINPT: 那篇也沒人講只餵不抓不紮的事情
→ CAINPT: 也不能只看原作者感受的情況吧~如果其原作者做的非常差
→ CAINPT: 難道不能講做的不好的地方嗎~
推 Kai88: 尊重板主的裁量權 那麻煩板主按相同標準 這篇文的挑出來桶
→ Kai88: 一桶 然後前面連噓的文章像懷孕貓之類的 請比照辦理 有多位
→ Kai88: 板友有意見的部分麻煩板主提出具體的數字 躲在那邊不處理
→ Kai88: 是不夠多位還是提出建議的人板主不喜歡？ 前面幾篇公告文大
→ Kai88: 家可以看一下 要用相同的標準要求 這篇文有人是可以桶了 我
→ Kai88: 會去置底具名檢舉 希望板主自己選的標準能自己負責
→ Kai88: 想知道板主到標準在那邊 我連自己都檢舉了
→ Kai88: vicious666 在黑名單中我沒看到內容也一起檢舉了 請板主處
→ Kai88: 理了 其他前面幾篇的噓文晚點有空再去巡
→ Kai88: 不過要多人檢舉 不然看看有哪位板友可以幫忙一下置底檢舉文
→ vicious666: 我指的要看原作者的感受是指這個判決目前成立的討論之
→ vicious666: 下，在判決成立前當然要分開看前因後果跟內容。
→ vicious666: 有人看不到我的推文然後可以檢舉我，這真的是非常厲害
→ vicious666: 的首見。
→ vicious666: 我自己是覺得這個案子或說ptt的判決都是看心證，也許
→ vicious666: 組務那邊有接到上訴的話會改判。但我還是想說清楚，我
→ vicious666: 找的案例文章也是無意間翻到的，我也很訝異看到推文底
→ vicious666: 下一堆貓板的老面孔，對於餵養跟放養居然有這麼嚴重的
→ vicious666: 雙標認定跟態度，對原po的抨擊也許是被板主一些疏忽影
→ vicious666: 響，但實在是非常的不公平。別人也是沒做過送養，偶一
→ vicious666: 為之的普通人而已，對這樣的人直接用審問、全面否定的
→ vicious666: 先入為主，這跟討厭的礙媽對領養人的苛刻差異很大嗎？
→ vicious666: 難道這種風氣在這個板上是好現象嗎？
推 BC0710: 反正就考量他平常的言行而討厭他嘛 剛好有人檢舉找個機會
→ BC0710: 桶一桶
推 apower223: 原推文也太高高在上，還用狡辯這個詞，路人看了都感覺
→ apower223: 不舒服
推 short150: 桶的好啊 補血
推 NaoGaTsu: 推，版主辛苦了。
推 voxperos: 桶得好，推推
推 druu: 同溫層傾巢而出 情義相挺 真嗯溫馨
噓 floraiku: 奇怪的判決，理由好牽強，根本是莫須有的罪名。
噓 JCA53113: 不覺得有攻擊阿 明明就是在討論事情觀點不同 這樣也算?
→ CAINPT: 原PO自己住的地方有養6支貓~另外撈到一支放在公司固定處
→ CAINPT: 貓跑走想辦法抓捕回來~也是一樣丟公司 這樣一樣是放養阿
→ CAINPT: 不知道如果公司沒收 是不是就繼續這樣養著
→ CAINPT: 有些人就是覺得放養對未來大家或是貓的環境越來越不友善
噓 snowcorra: 怎了  言之有物想噓就噓啊  意見表達而已
噓 aJan5566: 光看推文  不覺得有什麼攻擊或不雅言論
→ aJan5566: 判決應該要就事論事  不應該用臆測或推論的
噓 CreamSeed: 那篇文就為自己放養找一堆理由阿
→ CreamSeed: 噓文本來就是PTT機制的一部分 要利用PTT的曝光度卻無
→ CreamSeed: 法承受被質疑的風險
→ CreamSeed: 一般建議還是會毛寶社團發文就好 那邊同溫層很厚 永遠
→ CreamSeed: 看不到自己不想看的
推 vicious666: 原文寫的過程是貓本來就在店附近發現，先帶到店裡餵養
→ vicious666: ，還沒經過結紮跟檢查貓就逃走，之後警惕性高持續進行
→ vicious666: 誘捕未果，最近店要收了終於誘捕到，經過檢查有貓愛滋
→ vicious666: 無法收編進家裡。這樣子是什麼放養定義？
→ CAINPT: 所以他在店裡餵了多久?如果店沒收的話 是不是繼續在店餵?
→ vicious666: CreamSeed所以你也是為自己放養找一堆理由順便嘲笑跟
→ vicious666: 你一起放養的大媽？
→ vicious666: 在店餵餵到能抓住為止啊，別人不是抓到後上來送養了？
→ vicious666: 還是你要別人為了抓貓特地把事業直接結束掉？
推 k209: 如果店沒收的話是不是繼續在店裡餵？
→ k209: 問了一個還沒發生的假設性問題，接下來打算在自己腦內回答
→ k209: 「是」之後繼續噓放養不好嗎？
→ CAINPT: 不就是因為店要收了 所以才送養嗎
→ k209: 什麼時候還沒發生的事情可以拿來先審問了？
噓 CreamSeed: 喔 只喂不抓不紮跟他要誘捕有什麼關係嗎？
→ CreamSeed: 不就是要抓所以才更不應該喂？
→ vicious666: 他店收掉前根本抓不到，要送養什麼？
→ CAINPT: 所以你們也不是本人 也是推斷性腦補他抓到就直接送養阿?
→ k209: 店收掉以後沒送養出去又怎麼證明他會繼續餵了？
→ vicious666: 暫時讓你的假設成真，別人如果關籠在店裡養或是堵上出
→ vicious666: 入口，這又算怎樣的放養？
→ CAINPT: 甚麼時候還沒發生的事就腦補別人要噓送養了
→ vicious666: CreamSeed你怎麼不問你自己？你自己給答案啊？
→ vicious666: https://i.imgur.com/aZdXw9V.jpg
→ vicious666: 我不是本人可是別人文章就這樣寫，你是用什麼理由靠腦
→ vicious666: 補去推翻作者的說法？
推 k209: 他的確是抓到在送養啊，是腦補了哪個部分？不然那篇難道不
→ k209: 是送養文？
噓 CreamSeed: 呵呵對啊 我是放養過阿 照你這說法原PO放養就成立了對
→ CreamSeed: 不對
→ vicious666: 上面貼錯
→ vicious666: https://i.imgur.com/1ymVD1V.jpg
→ CAINPT: 你一開始不就是腦補別人要噓了嗎
→ vicious666: OK啊，現在請你為放養道歉，還有你底下部分推文id完全
→ vicious666: 是雙標在處理放養標準。
推 minniepig: k大我來為你解答 第一次抓到toto的時候的就是要把他結
→ minniepig: 紮後送養 不幸被逃走 還有我們店早在半年前就知道租約
→ minniepig: 到不續租了 你的疑慮不存在 真的是看他可憐誘捕起來幫
→ minniepig: 他找個家 還是你認為我們應該漠視這隻貓對他比較好
→ CreamSeed: 還是你覺得人的想法都不會進步不會改變 像那些毛寶整
→ CreamSeed: 天生活在小圈圈裡面自high就好^^
→ vicious666: 所以你腦補別人一堆ok，別人捕到你一個噓你不能接受？
→ CreamSeed: 那這樣原Po是不是也要道歉？ 迴力標都打到自己人了欸
→ CreamSeed: 原po來了欸 V你要不要叫放養者道歉阿？
→ vicious666: 你的進步跟改變應該建立在你把自己的文章拿出來反省過
→ vicious666: 後才成立，不是你做過一樣的事後看到別人先怒噴一串好
→ vicious666: 像你深惡痛絕這種行為同一標準吧？
→ CAINPT: 我開頭可是我用問~他連問都沒有才算腦補吧
→ vicious666: 可是我不認為你們屬於放養欸，你可以自己要他道歉啊，
→ vicious666: 不過在那之前先去發文道歉然後請這邊認為應該痛罵的人
→ vicious666: 對你展現他們怎麼痛罵餵養。
推 k209: 不要當大家剛開始學中文，質疑就質疑，對，我就是認為你在
→ k209: 找縫打算噓原原po店收掉以後還會繼續餵養放養，有膽子問沒
→ k209: 膽子承認喔？
→ vicious666: 他也一樣問號，他哪裡不是用問的？
→ CreamSeed: 只能把過去的舊文當寶一樣抱著更顯的你的論點多薄弱欸
→ CAINPT: 對阿~我覺得他會繼續放養阿~但我覺得不代表他會阿~
→ CAINPT: 要他本人回答才知道不是?
→ CreamSeed:  https://i.imgur.com/IV0A8LC.jpg
→ CreamSeed: 那這是？？？自打臉？？？
→ CreamSeed: 要不要反省 是怎麼反省又不是你說了算^^
→ vicious666: 我的論點一直都是不認為有抓有紮有收或送養就不屬於放
→ vicious666: 養，不管誘捕經過多少困難，我怎樣薄弱？現在薄弱的是
→ vicious666: 之前沒有把你痛罵的雙標的那一部分人吧？
→ CreamSeed: 我就是要噓文阿 不爽去檢舉阿^^
推 k209: 現在是不是覺得每隻貓可以早上說要抓下午就能抓到，使用念
→ k209: 力即可進籠送養？
→ k209: 好好想辦法抓了兩次了，抓到了，要送養了，還要他媽上來被
→ k209: 公幹，也沒說事後會繼續放養繼續餵，如果會，那也是發生了
→ k209: 以後再噓的事情。
→ k209: 城管嗎？這些行為跟社團裡面那些白日夢的教徒有什麼兩樣？
→ vicious666: 打臉在哪？你自己承認你的標準下你們算是放養，而這邊
→ vicious666: 有些人做法非常雙標，不是事實嗎？
噓 CreamSeed:  https://i.imgur.com/wxhXUTU.jpg
→ CreamSeed: ？？？？？？？？？？？
→ CreamSeed: 睜眼說瞎話？？？？？？？
→ vicious666: 你不反省就算了啊，會改變會進步我以為是你自己說的。
推 k209: 不然版規裡面加一條放養定定義嘛，有定義在那邊當基準，是
→ k209: 不是就很好分辨了啊
噓 CreamSeed:  https://i.imgur.com/hkJTqHY.jpg
→ CreamSeed: ？？？？？？
→ vicious666: 並沒有齁，你的標準下你是他就是，我的標準下你不是所
→ vicious666: 以他也不是，這樣了解嗎？
→ CreamSeed: 什麼時候要去要求你認證的放養仔minniepig道歉阿 怎麼
→ CreamSeed: 這麼雙標？
→ CAINPT: 我會回答原PO,我會漠視那隻貓~因餵養他也是用其他生命
→ vicious666: 看得懂嗎？我說你們都不是放養，了解？
→ CreamSeed:  https://i.imgur.com/17zmqzp.jpg
→ CreamSeed: ？？？？？睜眼說瞎話？？？？
→ CreamSeed: 我是放養所以他也是放養阿 有毛病？
→ CreamSeed: 怎麼連早上說的話都可以推翻？這麼雙標是可以的嗎？
→ vicious666: 那是你覺得你們是放養啊，我不是說了你不是放養所以他
→ vicious666: 也不是嗎？我那句說我認定你是放養嗎？那你認為你們都
→ vicious666: 是放養要他道歉的話你自己該先做過吧？
噓 CreamSeed: 我是放養他就是放養阿 有問題？？？？？
→ CAINPT: 我為了活下去~我也是吃其他生命 我很自私阿
→ vicious666: 那是你自己的標準，我說你不是啊，有問題？
→ CAINPT: 但是要把抓貓讓她活下去就當作是好心愛心 我做不到
→ CreamSeed: 自打臉？？？？？
→ CreamSeed: 你說我是他就是阿 有問題？？？？？
→ vicious666: CAINPT原po不是回答你本來就要結紮送養但是被逃走了。
→ CreamSeed: 敢說不敢承認嗎？？？？？
→ vicious666: 你要自己認為你們都是ok啊，我並沒有認為你們都是放養
→ vicious666: 或一個是一個不是啊，你是要卡多久？
→ vicious666: 你自己的「你是他就是」我的標準是「你不是他也不是」
→ vicious666: ，這樣你有清楚？
推 CreamSeed: 你怎麼不去複習你早上1041的推文呢？？？
→ CreamSeed: 我是放養他就是放養阿 你的推文裡面自己說的阿
→ CreamSeed: 敢說 不敢承認？
→ vicious666: 我早上的推文就是準備好了這個標準，怎麼了嗎？認為你
→ vicious666: 是的就能認為原po放養，認為你不是的自然也不用認為原
→ vicious666: po是，很清楚吧？
→ vicious666: 阿我不是一開始就說你不是放養？
→ vicious666: https://i.imgur.com/PfxfNrl.jpg
推 CreamSeed: 那是之後改口的吧 自己講過的話 都不用承認？
→ CreamSeed: 雙標？
→ vicious666: 我怎樣改口？你不是他就不是，改過哪裡？
→ CreamSeed: 1041的推文是先的 當然是以那時的推文為主阿
→ CreamSeed: 誰知道你被嗆爆之後又改口呢？
→ CreamSeed: 雙標嗎？
→ jackloutter: → vicious666: OK啊，現在請你為放養道歉
→ jackloutter: 你不是不認為他放養所以要道歉。怎又改口？
→ jackloutter: 中間扯一大圈執著雙標放養，別人認了你又扯東扯西
→ vicious666: 你對嗆爆的理解真獨到。其次我不是本來就同時說了你不
→ vicious666: 是他就不是嗎？你怎麼只看前句省略後面啊？
→ vicious666: 我以為他對放養非常痛惡，所以應該會想要道歉，那邊我
→ vicious666: 字打的太省略了，我願意為我表達不清楚道歉。
噓 kevinsun0423: 不能噓文喔。那桶我好了
→ vicious666: 我應該打完整，如果你痛惡放養，請你以你的標準為放養
→ vicious666: 道歉，不好意思啊，應該打完整點。
噓 CreamSeed: 所以你前面說我是他就是 不敢承認？
→ CreamSeed: 一句話怎麼只看對自己有利的 不利的就全部推翻呢？
→ vicious666: 只看一句片面的是你吧？我遵照自己講的我認為你們都不
→ vicious666: 是，我現在也不認為你後來有收編之前是屬於放養，這樣
→ vicious666: 很清楚吧？
→ CreamSeed: J大 某人就只會票對自己有利的講而已阿^^
→ CreamSeed: 現在有改口說完全不同的意思了
→ CreamSeed: 沒有阿 你說我是放養他也是放養 不管你現在怎麼心虛的
→ CreamSeed: 改口 都改變不了這個事實阿
→ vicious666: 我整句不是兩種認定都打了嗎？這你貼過好幾次圖了我應
→ vicious666: 該不用再貼了吧？
→ vicious666: 我早上有沒有說你不是他就不是？
→ CreamSeed: K大小心被桶阿
→ CreamSeed: 你也有說我是他就是阿 我承認我是 所以他也是阿
→ CreamSeed: 有問題？？？
→ vicious666: 是啊，你認為你們都是，我並沒有這樣認為啊。
→ CreamSeed: 你沒有這麼說喔 你只說我是放養他就是放養 其他的都是
→ CreamSeed: 後來改口的 不敢承認？
→ CreamSeed: 我是他就是 這本來就是來自你1041的推文阿 有問題？
→ vicious666: 我整句很明確，你是他就是，你不是他就不是，因為你的
→ vicious666: 文章跟他的文章標準認定應該一致，我認為你們都不屬於
→ vicious666: 認養的範圍，應該沒那麼難懂吧？
噓 CreamSeed: 如果不是事實 那為什麼要那樣推文？ 說謊？ 還是挑釁
→ CreamSeed: ？
→ vicious666: 我整句不是兩種都講了嗎？然後你是的話你底下一些推文
→ vicious666: 在這邊是很雙標啊。
→ CreamSeed: 沒有阿 你只說我是他就是阿 後來的是看我承認了你講不
→ CreamSeed: 贏所以才改口阿 所以你不敢承認？ 早上才說過的話 現
→ CreamSeed: 在要就要推翻嗎？
→ CreamSeed: 兩種都講所以兩種都是你的意思阿 怎麼其中一種對你不
→ CreamSeed: 利就不敢承認了呢？
推 vicious666: 我只說？
→ vicious666: https://i.imgur.com/vgGDZwt.jpg
→ vicious666: 阿？我就沒有說你是放養啊，前面那句我就沒有涉及啊，
→ vicious666: 我11點多已經說明白我認為你們都不是放養啊，到底要卡
→ vicious666: 多久啊？
噓 CreamSeed: https://i.imgur.com/ucgB8TG.jpg
→ CreamSeed: ？？？？？？？？
→ vicious666: 11點15我就講明白我認定你們都不是放養了，到底哪裡讓
→ vicious666: 你不能想通？
噓 CreamSeed: 因為你1041就說我們都是放養阿 有問題？
→ CreamSeed: 還是說法可以根據自己立場不利就變來變去？ 雙標？
→ vicious666: 你11點08問我是不是放養，我不是15分就明白回答我採認
→ vicious666: 定的是你不是他也不是了，就符合我10點說的句子，你是
→ vicious666: 他就是，你不是他就不是，你到底哪裡不能理解？
→ vicious666: https://i.imgur.com/LMwOC36.jpg
→ vicious666: 我哪有說你們都是放養？我明明是講如果要認定你們兩個
→ vicious666: 的文章應該兩個要一樣的認定，而如果你屬於放養那你底
→ vicious666: 下的推文很多跟現在並不一致的標準，有說錯嗎？
噓 CreamSeed: 你同時也有說我是他就是阿 很難理解嗎？
→ vicious666: 你有沒看到我10點原文有講「而如果是放養的話」，我本
→ vicious666: 來就是在說對放養認定的標準不要不一致，自己轉成我是
→ vicious666: 說你放養？
→ vicious666: 我同時有說為什麼會變成我直接認定你放養？
噓 CreamSeed: 「你是放養他就是放養」 自己說過的話 敢不敢承認？
→ vicious666: 沒錯啊，但我沒有把你認定放養啊？
噓 CreamSeed: 那不就對了 我是放養所以他也是放養阿 minniepig要不
→ CreamSeed: 要出來道歉? vicious666已經承認你是放養了
→ vicious666: 可是我沒有認為你是，所以我也沒有認為他是啊。
噓 CreamSeed: 不用你認為阿 你只有說我是他就是 我不是他就不是阿
→ CreamSeed: 那現在我是 那他自然也是阿
→ CreamSeed: 邏輯真的很差欸
→ vicious666: 對啊，你要認為你們都是，成立，同時我認為你們都不是
→ vicious666: 也成立啊。
→ vicious666: 你自己邏輯硬到轉不過來可不可以先自己理解再說誰差啊
→ vicious666: ？
噓 CreamSeed: 那是你自己說的阿 我是他就是 自打臉？？？？
推 vicious666: 莫名其妙，你是他也是是因為你自己認定了這個做法是放
→ vicious666: 養，我從頭到尾都沒有認定過你們是放養吧？
噓 CreamSeed: 你同時也有說我是他就是阿 這有很難理解？
→ vicious666: 是，我無法理解你的扭曲。
→ vicious666: 你要自己認定你們都是放養要他道歉，可以，不過最好你
→ vicious666: 自己也要依你的標準去做，不就這個意思？我沒有認為原
→ vicious666: po不是放養而你就是，或認為你們都是放養，我一直都是
→ vicious666: 這個意思。
噓 steelchai: 不知道 但版主這個標準就挺神秘的
噓 CreamSeed: 某V又在跳針欸 我是他就是 你在1041的推文 不敢承認嗎
→ CreamSeed: ？
→ vicious666: 又卡回來了喔？如果我那時候就認為你們都是放養，我幹
→ vicious666: 嘛跟別人爭論原po的過程是不是放養？
噓 CreamSeed: 那是你自己說的阿 我是他就是 自打臉？？
→ vicious666: 你自己要覺得你們都是，我沒有反對啊？
噓 CreamSeed: 所以你前面說我是他就是 不敢承認？
→ vicious666: 你自己覺得是不會變成是我也得覺得，懂？
→ vicious666: 我又沒有認定你們是放養。
→ CreamSeed: https://i.imgur.com/jr8JL7G.jpg
→ CreamSeed: ？？？？？？？
→ vicious666: 我符合後句你不是他就不是，你是要卡多久？除了前面有
→ vicious666: 一則推文我講不夠清楚我道歉外，其他的我並沒有說認定
→ vicious666: 你是放養的吧？
→ vicious666: 你是不是一直不去看我最後還問你是不是放養？一直要把
→ vicious666: 第一句講成我是在認定你放養，這真的是很無奈欸？
噓 CreamSeed: 同時你也有說我是他就是阿 有問題？？？？
→ vicious666: 我先說了我認定你們都不是啊？你是不是忘記自己的答案
→ vicious666: 是到下午很晚，比我講你們都不是的答案很晚你才出來給
→ vicious666: 的？
→ vicious666: 你是不是以為自己的答案是我問完的下一句你就回答了？
→ vicious666: 你晚了幾個小時跑出來回答你為了跟原po一起當放養仔所
→ vicious666: 以你自己是的答案，要硬套成我早上就說你們兩個都是放
→ vicious666: 養的喔？
→ vicious666: 什麼因為嗆爆我所以我改說法，你這傢伙對是不是送養的
→ vicious666: 答案從早上10點開始就從來沒有回答了吧？
→ CreamSeed: 「你是放養他就是放養」 自己說過的話 敢不敢承認？
→ vicious666: 少跳針了啦，答案比別人後給幾小時還想硬套成別人嘴巴
→ vicious666: 裡的答案。
噓 CreamSeed: 你怎麼不去複習你早上1041的推文呢？？？
→ CreamSeed: 有問題？？？
→ vicious666: 你怎麼不看自己幾點才回答你是是不是放養？比我說你們
→ vicious666: 都不是的答案晚幾個小時？
→ vicious666: 我給出你們都不是的答案的時候連否認都沒否認的人，晚
→ vicious666: 幾個小時出來給答案的人還在這邊硬凹別人的嘴。
噓 CreamSeed: 我是放養他就是放養阿 有問題？？？？？
→ vicious666: 有啊，那我講你們都不是的時候你都不會反駁？爽爽的接
→ vicious666: 受喔？
推 vicious666: 早上說你不是的時候一聲都不會吭，幾小時後跑出來說自
→ vicious666: 己就是然後說我早上就認定你是放養，這種凹法你好意思
→ vicious666: 在這邊一直跳針這麼多條一樣的推文。
噓 snowcorra: 單看那幾句真的不構成那種理由  版主要不就改善敘述
→ snowcorra:  不然就不應做這種判決
噓 CreamSeed: 笑死 又在跳針 那是你自己說的阿 我是他就是 自打臉？
→ CreamSeed: ？
→ CreamSeed: S大 再怎麼改也一樣 本來就不構成水桶的東西 就因為多
→ CreamSeed: 人檢舉水桶
→ vicious666: 講你不是的時候沒有反應，現在跑來自己說是在那邊凹，
→ vicious666: 你自己表演打臉自己沒自覺喔？
→ vicious666: 笑死，誰說是因為多人檢舉所以桶的？
推 NaoGaTsu: 版主有附上原文連結，也有說明理由，對判決有疑問或覺得
噓 deathslipkno: 又有言論緊縮了？ 根本沒有人身攻擊
→ NaoGaTsu: 判決理由失當可以至組務申訴請小組長定奪。
噓 deathslipkno: 沒有人身攻擊，不知道在桶什麼東西，是要搞得像前板
→ deathslipkno: 皇一樣嗎
噓 CreamSeed: 噓文就水桶 這不就是某版皇心中的烏托邦嗎 某些族群這
→ CreamSeed: 麼支持這種言論緊縮 怎麼當初前版皇被灰溜溜的趕下台
→ CreamSeed: 時通通躲起來 沒有一個人敢出來聲援呢 幫某版皇QQ
→ CreamSeed: 某V怎麼還在狂怒 被看破手腳了真難看
→ CreamSeed: 同樣不希望版友討論判決 可以直接鎖文不給推文阿 只要
→ CreamSeed: 推文沒有被鎖就有在這邊討論的權利
→ vicious666: 那我要回你講不贏所以就跑去檢舉嗎？
→ CreamSeed: ？？？ 明眼人都看的出來是你在硬凹呢
→ CreamSeed: 照你的說法 你本人也是因為講不贏WaLaGaGa才跑去檢舉
→ CreamSeed: 的嗎？
→ vicious666: 我跟wala完全沒有在原文有交集欸，而且是重複你的話而
→ vicious666: 已。
→ vicious666: https://i.imgur.com/V6eOrwT.jpg
推 hhyzzh511: 扯前版主一樣也扯遠了～那時是一票人同時去組務抗議讓
→ hhyzzh511: 組務直接拔人，是還要聲援什麼？
→ hhyzzh511: 還有這邊V也沒狂怒啊，他算理智討論了吧。
→ hhyzzh511: 講句客觀的，他也曾要大家檢舉我，但他也是反放養反礙
→ hhyzzh511: 媽派的人，一直有人把他推到對立面才是不理智的～
→ jackloutter: 後續自己不認，改口兩個都不是放養，有理智討論？
→ jackloutter: → vicious666: 你是放養他就是放養，你不是放養他就
→ jackloutter: → vicious666: 我有回啊，你是他就是，你不是他就
→ jackloutter: 如心理就不認為兩個都不是放養，討論一大圈的用意在
→ jackloutter: 自己認定不是放養→沒有後續認定是否放養的必要
推 hhyzzh511: 他不就說都不是放養？而且挖啦雞也不是因為講放養就被
→ hhyzzh511: 桶吧？一直吵這要幹嘛？
→ jackloutter: 都不是放養不會有我貼的那兩句話。
推 hhyzzh511: 上面某N就說了啦，有問題去組務申請小組長定奪～
→ jackloutter: 是「當事人」被桶有問題去小組板，其他人討論又沒問
→ jackloutter: 題。
→ vicious666: 我明明11點就有說我認定這兩個人都不屬於放養了，我照
→ vicious666: 我自己講的兩者一樣不是哪裡有問題？
→ jackloutter: 所以你後面才補充，那你前面的發問是在？
→ vicious666: 我問他自己怎麼認定他對自己的文章跟原po的文章啊，因
→ vicious666: 為對於情況近似的文章應該要有一樣的認定，他沒有回答
→ vicious666: 答案直到幾小時後才出來，在這之前我怎麼知道他要回答
→ vicious666: 什麼？那我自己就先講我的認定是兩者都不是放養啊，他
→ vicious666: 沒有給答案我怎麼需要因為他所以更改我的認定？
→ jackloutter: → vicious666: CreamSeed所以你也是為自己放養找一
→ jackloutter: 你後面又講他是放養，又改變說法？
→ vicious666: 我前面在問如果他認定對方是放養，那他自己做一樣的事
→ vicious666: 為什麼他要指責對方但他自己的前文沒有指責自己，一樣
→ vicious666: 是問對方怎麼認為自己的放養定義，這並不是說我認定一
→ vicious666: 樣情形的人是放養，我的認定是相反啊。
→ vicious666: 他說對方為放養找一堆理由，那我就問你文章內容行為跟
→ vicious666: 對方這麼像，你是不是也是放養？他沒有給答案啊。
→ vicious666: 你截我的推文在1622，他說自己是放養是在那之後，不對
→ vicious666: 嗎？
→ jackloutter: 我接受你解釋你認定只有11點是你自己的官方說法
噓 snowcorra: 有些人確實會覺得環境越來越不友善（ex 施工）  所以
→ snowcorra: 停止放養  這幾句話根本不能用這理由桶  要也是（如果
→ snowcorra: 是補上證據後）與事實不符 造謠之類  說到底 版主標準
→ snowcorra: 模糊心證出現了  很多人？幾個人？為何這是標準？？
噓 snowcorra: 也許他們說的是真的  一開始誘捕就是要送養  所以逃走
→ snowcorra: 一次情有可原  但也可能只是因為環境改變  不適合放養
→ snowcorra:  所以才來送養  你們兩邊都只是猜想而已  反正很多人
→ snowcorra: 都嘛美化事實 只是但就這案例來看 這理由難以讓人信服
→ snowcorra:   更偏向是平時眼中釘 所以找機會剛好桶而已  版主還
→ snowcorra: 不解釋？
噓 CreamSeed: J大 不用跟他一般見識 裝睡的人叫不醒
噓 CreamSeed: S大 要版主解釋很困難啦
→ CreamSeed: 之前我有站內問他送養文要人捐罐頭的問題
→ CreamSeed: 這種屬於對價關系 算是買賣動物 無照買賣動物已經違反
→ CreamSeed: 動保法
→ CreamSeed: 版主給的回覆是 要跟動保處討論 短時間不會有結果
→ CreamSeed: 我就不知道已經明顯違法而且已經有判例的東西還需要跟
→ CreamSeed: 動保處討論什麼 版主怎麼管版跟動保處又有什麼關係
→ lkksppet: m版友對於誘捕到貓後續處置如下：第一次誘捕，已知誘捕
→ lkksppet: 物件警戒心強，卻未關籠導致逃脫，增加誘捕難度。第二
→ lkksppet: 次誘捕成功，檢查後發現該物件患有貓愛滋，若送養不出
→ lkksppet: 打算原放，提高該地區健康貓的染病風險。m版友一直強調
→ lkksppet: 看到貓很可憐，誘捕送養是想為貓找一個家，但並不是存
→ lkksppet: 著好心，做出來的行為都一定是好事
噓 floraiku: 補噓，荒謬的判決。
推 momvic110456: 但對min認知來說樓上是密閉空間 貓才剛抓到沒多久
→ momvic110456: 就挖洞逃走她也很難預料  她再次抓到也想辦法送養
→ momvic110456: 甚至說找付費中途但暫時未果 我覺得用太嚴苛的方式
→ momvic110456: 要求已收養6貓的她還要再做到更完美其實就超過了
→ momvic110456: 更遑論一直罵她是放養害貓染病
→ lkksppet: 一般而言抓到警戒心強的浪貓，製造一個陰暗狹小空間可
→ lkksppet: 供躲藏（如關籠蓋布），這是最普遍的處置方式，太大的
→ lkksppet: 空間對警戒心強的貓而言反而沒有安全感，一整個房間對
→ lkksppet: 於一隻剛誘捕到且警戒心強的浪貓，並不是一個良好的安
→ lkksppet: 置空間。關於染上貓愛滋的時間點，W版友說的是其中一種
→ lkksppet: 可能性，貓的確有可能在一次誘捕逃脫中間這段期間染病
→ lkksppet: ，當然也可能不是，但是提出一種假設並不犯法，m版友也
→ lkksppet: 無法證明貓在第一次誘捕時就已感染貓愛滋，所以並不能
→ lkksppet: 說W版友的說法就一定是錯誤的
推 momvic110456: min並不是專業的中途與抓紮者 但她確實盡力了
→ momvic110456: 我還是認為一直狂噓她放養害貓染病狡辯真的超過了
→ lkksppet: 況且m版友直接在推文內回覆W版友，「請不要檢討有愛心
→ lkksppet: 的人」，從這句話看起來m版友並不覺得自己對於該物件的
→ lkksppet: 處置方式有什麼需要改善的地方，無怪乎W版友會用狡辯來
→ lkksppet: 形容m版友的解釋，光是染上貓愛滋，送不出還打算原放，
→ lkksppet: 這點就很值得討論了
推 momvic110456: 一開始就噓駡把心急又對貓板陌生的她嚇到了吧
噓 CreamSeed: 那句話不就是標準的情勒台詞嗎？
→ CreamSeed: 自認自己有愛心所以不接受任何的質疑
推 momvic110456: 幾個月前有討論過抓紮後的住院期如送養未果就原放
→ momvic110456: 要不要桶 那時我反對 現在看這光景我改變主意了 請
→ momvic110456: 將將原放違規納入板規吧
→ lkksppet: 以我的觀點，誘捕者說送不出去就原放，和強調自己有愛
→ lkksppet: 心，因為有愛心所以不能批評，都是在情勒觀看者，如果
→ lkksppet: 沒有能力處理誘捕到的物件，不如就單純做抓紮，R回後不
→ lkksppet: 餵食，生命自己會找到出路
推 momvic110456: min就是對本板陌生且是初次抓紮送養又太誠實 不然
→ momvic110456: 不提愛滋與原放一樣合乎現行板規 是否就能躲過審判
推 knight0201: 原來質疑就是攻擊 沒事還是別推文好了^ ^
→ lkksppet: 我不覺得m版友的行為是誠實，比較像「我沒有錯，為什麼
→ lkksppet: 不能說，為什麼要批評我的做法」，m版友態度也很強硬，
→ lkksppet: 對於不合心意的言論直接向版主檢舉，推文中也舉起愛心
→ lkksppet: 大旗揮舞，怎麼看都不像覺得自己處置方式有問題的做法
→ lkksppet: 吧
推 momvic110456: 她不檢舉 可能w就永無止盡的噓文審判下去了 她只想
→ momvic110456: 幫貓找家不想吵架 溝通無望只有求助板主了啊
→ lkksppet: m版友的處置方式的確有需要改進的地方，W版友並沒有漫
→ lkksppet: 無目的批評攻擊，W版友是針對m版友的做法提出自己的看
→ lkksppet: 法，難道與發文者提出不同意見，這樣就是攻擊嗎？
推 momvic110456: 在我看來一直噓駡她是放養害染病又不聽解釋說她狡
→ momvic110456: 辯真的蠻有攻擊性的 而且她也會擔心一串紅更妨礙認
→ momvic110456: 養意願
→ lkksppet: 我上面也說了，W版友並沒有無目的的謾罵批評，是就m版
→ lkksppet: 友的做法提出自己的意見，如果提出與發文者不同，或相
→ lkksppet: 反的意見會被認為是攻擊，那我也應該要進桶，以這個判
→ lkksppet: 決的標準來看，我點出m版友處置方式的問題，這樣的行為
→ lkksppet: 也是在攻擊m版友
推 momvic110456: 妳的語氣用字和噓文濫用度與w差很多 不過我也不知
→ momvic110456: 道妳當下會如何回應那篇文章 這太假設性了
→ lkksppet: 從內文補充和推文回覆看起來，m版友不覺得自己的處置方
→ lkksppet: 式有問題，他的解釋行為都在為自己辯駁，「我沒有錯，
→ lkksppet: 為什麼要批評我？」m版友的處置方式真的「這麼對」嗎？
噓 CreamSeed: 真的是通篇腦補欸 一下子腦補M被嚇到 一下子又腦補w會
→ CreamSeed: 永無止境噓文
推 momvic110456: 她陌生心急而且不太知道如何攻防的反射性反應吧
→ CreamSeed: 現在是論點薄弱到不靠腦補沒辦法跟人討論下去了是嗎？
推 momvic110456: 如果腦補不行 那w的確都在腦補式攻擊啊 而且原文的
→ momvic110456: 反應其實都在文字裡了
→ lkksppet: 是的我也在假設，試問假設違反哪一條版規呢？如果沒有
→ lkksppet: 違反版規，只是假設的情況讓版友覺得「不舒服」這樣就
→ lkksppet: 判水桶，這樣的判決，很容易引起爭議，例如現在
→ momvic110456: w會不會永無止盡噓文吵架 其實一大串文都找得到
→ CreamSeed: 請舉證去證明M陌生心急 不然你就是在造謠
→ momvic110456: 上面min不是也說她心急了嗎 原文她不也說她急著想
→ momvic110456: 幫貓找家不想一直吵架
→ CreamSeed: 喔因為之前這樣所以你咬定他現在也會這樣？
→ CreamSeed: 怎麼不說M做事不正當 話有保留呢？
推 momvic110456: 我認為判決ok 如果妳們覺得不行 再去組務溝通吧
噓 mmllrr: 單純噓版主
→ CreamSeed: 舉證去證明W會永無止境的噓下去阿
→ CreamSeed: 具體來說是哪幾篇文的哪些噓文符合「永無止境」的定義
→ CreamSeed: 阿？
推 momvic110456: 不需要貼出所有w在貓板狂噓不止的文吧
→ CreamSeed: 所以到底哪些文阿？ 還是你拿不出來單憑臆測就斷定w會
→ CreamSeed: 「永無止境」的噓文？
→ CreamSeed: 甚至w都特別強調「禮貌詢問一下了」 這樣還想腦補別人
→ CreamSeed: 是來攻擊自己
推 momvic110456: 那奶油大您再去檢舉我好了 我不想文章又被拉到其他
→ momvic110456: 文噓文串逐句討論他在其他文的噓文合理性 很浪費時
→ momvic110456: 間 總之她檢舉可能是當下唯一能阻止w繼續干擾原文
→ momvic110456: 的方式了
→ CreamSeed: 又在轉移話題 那具體來講是怎麼干擾原文
推 momvic110456: 這個前面都討論過了 我就不贅述了
→ CreamSeed: PTT並沒有噓文降觸及的機制阿 何來認定噓文會干擾送養
推 momvic110456: 會吧 不熟貓板的人想來找認養看到一串噓會有疑慮啊
→ CreamSeed: 又是腦補 請提出實際數據 否則無法說服別人
→ jackloutter: Ptt看的一向是推文的「內容」。
→ jackloutter: → jackloutter: 面對問題可以不答或是好好回答。
→ CreamSeed: 照這講法 每篇送養文都找人在下面洗推文 每篇都洗到爆
→ CreamSeed: 文 這樣送養率不就100%
→ jackloutter: 亂答或是避重就輕造成別人害怕，那應該是發文者責任
推 momvic110456: 我再次重新整理我的訴求 1有無完美板規同時保障審
→ momvic110456: 判人的暢快與當事人不被抹黑攻擊的權力 2 是否要投
→ momvic110456: 票關閉噓文 3 請將原放一詞納入抓紮送養文的禁詞
→ CreamSeed: 我覺得啦 每篇送養文下面大家都應該去推文「好棒」 「
→ CreamSeed: 好有愛心」「好可愛」推文如此之多 送養率一定突破天
→ CreamSeed: 際 台灣解決流浪動物問題就靠你們惹
→ CreamSeed: 你的需求與我何干？ 請去跟版主反映或是去參選版主
→ jackloutter: 這篇討論得叫別人去找組務，卻瘋狂在留言訴求XD
→ CreamSeed: 雙標到極點www
推 momvic110456: 我就是藉這篇文向板主提出制度訴求啊
→ momvic110456: 而且w要改判走組務不是正當程序嗎 但板規制度就是
→ momvic110456: 先在板內提出就好啊
→ CreamSeed: 有任何制度需求請站內版主 否則就只是在講爽的而已 毫
→ CreamSeed: 無意義
→ jackloutter: 所以別人討論有疑慮的板規、判罰認定標準怎會去找組
→ CreamSeed: 欸欸所以推噓跟送養到底有什麼關係啦
→ jackloutter: 務？
→ jackloutter: 噓文會讓人疑濾論的實際數據反而當沒說過。
推 momvic110456: 喔 我不知道還得站內 那如果到時板主針對此案板規
→ jackloutter: 怎不說噓到X幾，反而吸引人進來看。
→ momvic110456: 解釋無變動 我再視情況詢問好了
→ CreamSeed: J大說的倒是真的 少少推的文都懶得看 XX反而有興趣看一
→ CreamSeed: 下到底有多廢
→ jackloutter: 說到底，我跟一個會憑空指控網軍的認真幹嘛
推 momvic110456: 我不知道這個例子妥不妥當 但你去看電影 如果剛上
→ momvic110456: 檔的影評都是為反而反的負評 一定會影響票房 日後
→ momvic110456: 它再入圍影展也來不及填補制片方的投資下部意願了
→ CreamSeed: 用PTT文章類比電影XDD
→ CreamSeed: 邏輯感人www
推 momvic110456: 這例子很糞啦 我暫時也想不到更適當的解釋了
→ CreamSeed: 那怎麼不大家把推文刷爆阿
→ CreamSeed: 如果噓文降低送養率 那推文不就可以增加
→ CreamSeed: 篇篇爆文送養率不就100%
→ CreamSeed: 還有噓文降低送養率的證明在哪裡阿？
→ CreamSeed: 還是又只是你腦補阿
→ momvic110456: 推爆不見得會去選 但噓爆可能在篩選上會被跳過
→ jackloutter: 他只建立在想像中別人都對推文豪無判斷能力或不看
→ CreamSeed: 證明阿 還是你腦補？
→ jackloutter: Ptt重點精華在推文或留言，很多一針見血的評論。
→ jackloutter: 這邊又不是什麼八卦政黑看板
→ CreamSeed: J大不能這麼說 可能他們想找的就是這類型人吧
推 momvic110456: j大你說的也有可能 這部分我思慮不周暫時打住好了
→ momvic110456: 把重點拉回攻擊就好
→ CreamSeed: 隨口抹黑被抓包之後馬上改口說不重要喔
推 momvic110456: ？.....
噓 CreamSeed: ？？？？？
推 wsldh: 爽
推 bestandy1044: 爽啦滾出貓版，那咖小還有很多分身跟親衛隊整天亂板
噓 jhct110: 關閉噓文只是鴕鳥心態而已
噓 okmzaq: 樓上某b這種推文算不算不當言詞
噓 snowcorra: 算吧  某b那種就是蓄意引戰啊  已檢舉
→ yes78529: 笑死，一篇文章這麼多留言，然候版主持續神隱
噓 CreamSeed: 關閉噓文不就是前版皇的偉大政見嗎？
噓 CreamSeed: 既然某些族群這麼支持他怎麼當初前版皇灰溜溜的被趕下
→ CreamSeed: 台的時候你們沒人出來聲援他阿？
→ yeng1217: 我是覺得板主前面判決要嘛不是收到多人檢舉不然就是某
→ yeng1217: 板友建議…嗯…
→ CreamSeed: 老實說觀察版主要躲到什麼時候才願意出來管版還蠻有趣
噓 aj46: 看不出來有攻擊板友意圖 純就事件討論不是嗎？
→ CAINPT: 要關閉噓文乾脆推文也關一關~
→ lkksppet: 對某些人來說，批評等於攻擊，這類人比較需要厚厚的同
→ lkksppet: 溫層，不管做的再糟糕，同溫層還是拍拍抱抱鼓勵溫暖加
→ lkksppet: 油，怎麼能檢討這麼有愛心的人呢？
噓 snowcorra: 反正看版主哪時要現身說法一下  這理由信服度太低 事
→ snowcorra: 實其實是不得而知  但你判決寫成這樣就是當大家都沒帶
→ snowcorra: 眼睛
推 hhyzzh511: 好奇怎麼選這篇判，要判GG早就有別篇明顯更好判的XD
→ hhyzzh511: 而且怕一直噓就檢舉真不會想，人家GG在那時辦投票就在
→ hhyzzh511: 推文大方對前任版主說他有辦法搞很多分身來跟他耗，同
→ hhyzzh511: 陣線的戰友也都會出來，自以為桶了GG就行也太天真～
→ hhyzzh511: 會檢舉的一定都老版友了還想不通這道理XD
推 hhyzzh511: 版主該出面了，留言都都蓋到一千樓了～
→ CreamSeed: 這兩天他都有上線但就是裝死不處理版務
→ jackloutter: 建議板主另外發一篇自身對動保x野保界線，餵養放養
→ jackloutter: 界線的自身看法，還有本板貓科動物討論的涵蓋範圍
→ jackloutter: #1atp6L6T (cat) 新公告。
→ jackloutter: ◆ 本文已過長, 禁止快速連續推文,
噓 Berlin5148: walagigi 過往蠻多攻擊性針對性言論的，但上面列出這
噓 Berlin5148: walagigi過去的確蠻多攻擊性的針對不當言論，但這篇列
推 nisi0773: 真心不覺得有攻擊意圖 他只是持反對立場而已
推 Kai88: 爭議板友也應該適用同一個標準 板主的標準不一才是最大的問
→ Kai88: 題  推j板友說的請出面論述一下板主態度 之前公告裡板主對
→ Kai88: 鑽板規漏洞 放過違法違規的板友 也沒有試圖想補齊漏洞 一再
→ Kai88: 的用神隱想忽略問題只是延後引爆
噓 WRATH: 引用的這些推文離人身攻擊非常遠  看不出來嗎
推 PINKLED: 桶的很棒 推推
推 u83nk4: 覺得桶得很棒啊，早該被水桶的帳號了現在才被捅只是遲來
噓 snowcorra: 某些人看來完全沒有法治觀念 ^^
噓 WaLaGiGi: 簽到一下,蓋好長喔笑爆
推 CreamSeed: 笑死 那些人爽沒幾天人就被放出來了XD