→ piatigorsky:那個亂寫的不是在說你啦 是說別人=.= 推140.112.241.213 10/03
→ DouglasT:見到您這麼愛馬勒，但是我還是覺得…… 推 61.70.145.65 10/04
→ DouglasT:蕭氏塔高維契才是王道 推 61.70.145.65 10/04
※ 引述《piatigorsky (我的德文很爛)》之銘言：
: 以上幾點我完全不同意
: 如果你真的覺得馬勒的配器很粗糙的話
: 建議你多去上幾堂管絃樂法的課
: 再把馬勒的總譜好好消化一變
: 他的交響曲也不是說只是同一個主題一直由一堆不同的樂器輪流奏
: 我以前曾聽過別人說
: 馬勒的交響曲是亂寫的
: 想到什麼就寫什麼
: 當時聽了就很想打他
: 如果真的只是亂寫的話
: 世界上怎麼會有那麼多人窮盡心力去研究?
: 事實上馬勒的交響曲雖然結構龐大
: 他還是很重視細部的東西
: 這點跟他自己在指揮方面的經驗有很大的關係
: 也不完全是
: 馬勒之所以會用那麼大編制的樂團
: 就是因為他對配器的熟練
: 所以他很少同時讓全部的樂器同時出來
: 而是以不同的組合搭配出不同的音色
: 調性的發揮是師承華格納和布魯克納
: 他把這些再帶上一層樓
: 不只是要好好聽
: 還要好好再做一些研究
我從頭到尾並沒有說馬勒是亂寫，我更是標準的馬勒迷
我覺得您可能是誤會我了
因為馬勒是個假日作曲家
他的主力是放在指揮，作曲都是在休假時進行
例如第五號、第六號、第七號幾乎都是在夏天於麥格尼爾休假時創作的
因此他並無法像其他作曲家一般將所有心力放在作曲上
作品修改次數比起其他作曲家算是偏低(相較之下)
也才會有布拉姆斯、德布西瞧不起馬勒音樂的狀況發生
這些批評他的其他作曲家作品幾乎無一不精緻、無一不細膩(相較之下)
試想當您聽貝多芬、布拉姆斯等其他作曲家時幾乎都是專注於整首音樂
從頭到尾的每一個小節、每一個過門都是極度穩重深沈
在創作過程中不斷計算衡量各種元素、細膩規劃出音樂材料的佈局
並重視曲式的邏輯，經常反覆修正直到滿意為止
而馬勒卻無法將心力全部放在作曲上，就像福特萬格勒一樣
雖然作曲是自己的最愛，然而現實的壓力不得不把重心放在指揮上
馬勒的音樂都是巨型樂團編制，但這並不代表配器精緻
不如說馬勒是在對配器作實驗，讓所有材料都被搾乾、耗盡，直到變形為止
我也認同馬勒對配器熟練，但配器熟練並不完全代表配器精緻
因為沒有時間將配器修磨的更為精緻，他才會在總譜上留下鉅細靡遺的記號
他當然講求配器的效果，讓音樂擁有多重層次的音響，從輕聲細語到淒厲嘶吼都有
他試圖讓交響樂團發揮到音效的極致(這應該是您認為的配器精緻)
馬勒對配器的處理神乎其技，但是這些並不能證明他配器精緻
至少我是這麼認為的，我認為配器精緻應該是用最少的樂器發揮出最大的效果
也就是用「有限」的樂團發揮到音效的極致(請注意多了「有限」兩字)
所以我才會說林姆斯基高沙可夫、拉赫曼尼諾夫的作品配器精緻
如果對於基礎value的認定標準不同，可能就會有誤會
當聽馬勒音樂的時候，通常哪些部份會有哪些樂器出來，這是需要注意的
但是我們聽馬勒時，並不會像聽貝多芬、布拉姆斯的作品那樣
從頭到尾都這麼關注於每一個音符上，所以我才說馬勒是巨觀的音樂
因為我們聽馬勒音樂聽的是線條、旋律，而非一個一個的音符上
我也不相信有人在聽的時候，在連續超過一個鐘頭的時間內
都能夠一口氣從頭到尾專注在馬勒的音樂上
至少我自忖我對馬勒下的工夫很多，至於您建議我多看看總譜、多上幾堂管弦樂法
我不只跟過總譜，我是把整個音樂用Goldwave軟體去分析
也將每個小節每個小節拆出來比較，這也是我作版本比較的方式
用軟體分析波型總會比自己的耳朵客觀一些
就像那張第七號現場，我就是因為聽過不下三十次才敢做出結論
因為每一次我都會作一些簡單的筆記，所以我才知道我已經聽過三十幾次了
只是如果您還覺得我認為「馬勒的交響曲是亂寫的、想到什麼就寫什麼」
那您就打我吧 〒△〒
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.17.101