推 KevinR:推 09/20 17:26
推 ssarc:同樣的時代套在不同觀點的兩人會得到完全相反地結論 09/20 18:06
推 Hartmann:推 09/20 18:26
推 aaa8841:寫得好！！ 09/20 20:34
推 Zsanou:推,觀念真的差異太大了..... 09/20 23:11
推 AGIknight:推 09/21 13:29
推 mgdesigner:大推，特別是倒數第二段的總結 09/21 15:15
※ 引述《henrypinge (Edward)》之銘言：
: ※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 似乎看不到 邏輯演繹、觀察歸納等等的方法
: 如果中國有經濟思想的話
: 為什麼中國的經濟從來沒有轉型?
: 農業的勞動生產力<<<<<<工業的勞動生產力
: 當人口越來越多 不論是對政府還是民間
: 照理來講是有"incentive"去嘗試提高勞動生產力
: 如果沒有 又是為什麼?
: 1.中國人太笨? <---進代研究證明智商與人種無關
: 2.知識分子天天都在"之、乎、者、也"最後變成腦殘 所以想不出新的思想? <---??
: 3.數學和物理太爛(幾乎沒有)以至於無法科學化生產? <---100%
: 4.承上 不能利用熱力學、古典力學發展蒸汽機和現代工業? <---100%
: 5.商業模式沒有進步、沒有發展出信託責任制度、管理科學化 只會炒房地產
: 不知道持續投入資本? <---短視近利??
: 6.儒家思想 在本質上注定發展停滯 永遠停留在農業社會? <---??
因為你說的都是政府的經濟思想, 而不是個體的經濟思想.
如果你看西方的發展, 會發覺個體商人的經濟觀念, 都是比起政府
要早產生的. 地中海的商人很早就發現, 做生意的基本是「由貨幣
開始, 由貨幣結束」, 一開始你擁有貨幣, 購入貨物, 然後賣出貨
物, 最後得回更多的貨幣. 而平民則是擁有貨物, 賣出成為貨幣,
最後再換回自己需要的物資.
所以商人會越來越富有, 平民則否, 因為大家最後所求的不同. 而
後來歐洲諸國所產生出由這想法引伸出來的重商主義思想.
歐洲和中華的分別, 就是在於商權和政權的力量比重, 在歐洲的政
權往往力量比較弱, 例如義大利半島的城市國家, 王權薄弱的英權
, 宗教力量過強的國家等, 基本上他們無法壓制商人的影響力. 商
人的經濟權力很強, 足以驅使政權去打仗.
中華因為是大一統王朝, 政權的力量很強, 對商業發展於社會及政
治的影響非常的敏感, 對於會屯積居奇, 買空賣空的商人, 用他們
的道德觀予以壓制和干涉, 例如有災禍時迫他們濟民. 甚至可以做
出一些對當地商業有毀滅性的政策, 例如明朝的海禁令.
不患貧而患不均, 經濟發展基本上會危害社會穩定, 這點中華和歐
洲是沒有分別的, 有分別的是中華有能力去為了社會穩定壓制任何
東西的發展, 而歐洲不能.
在西方, 出現了機器, 就已經引發了工人的不滿, 在工業革命的時
候, 就會有工人出來搗毀害他們謀生出現問題的機器這事情. 而且
這也危及四周地區原本的產業, 使各地出現動盪, 陷入革命的年代
, 因為就算你自己不用機器生產, 你也不能阻止另一個國家這樣做
, 你最終還是非受影響不可的.
對於政府而言, 機器有甚麼用並不重要, 政府想要處理的只是「危
害社會穩定的可能性」, 就算放在今天, 官僚體制對於各種新科技
帶來的影響反應也是十分遲鈍的.
政府和民間都想提高生產力, 但大家的想法是衝突的. 用中華的看
法, 歐洲自十三世紀去到二十世紀一直都是「亂世」, 用中華的寫
法, 這段時間的歐洲可謂「兵禍連結, 天災肆虐, 貴族暴虐無道,
商人倒賣橫行, 人民民不聊生」的時代. (完全沒誤)
打從一開始就否定了要產生這樣的一個時代, 還能發展個甚麼勁?
--
基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告,
hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS
--
※ 編輯: chenglap 來自: 218.252.90.21 (09/20 12:36)