[分享] 婚姻之名

[teemocogs (teemo)]

引 http://tapcpr.wordpress.com/


[同性婚姻推理專區]
可以另外給予同志權利，但不要使用「婚姻」之名？                  
Posted on 二月 15, 2012 by tapcpr

 Q：為了保障同志也可以享受相關婚姻的權利或福利，何不另外創造一套
    內涵和婚姻一樣的制度就好了，但不需要叫做「婚姻」，這樣既可以
    保障同志伴侶的權益，也不需要衝擊一男一女的婚姻制度。
    為什麼伴侶盟堅持要推動同志婚姻？

 ┌──────────────────────────┐
 │  解題者：陸詩薇                                    │
 │                                                    │
 │        台灣伴侶權益推動聯盟成員                    │
 │        台灣蠻野心足生態協會專職律師                │
 │        台灣大學法律學研究所公法組博士生            │
 └──────────────────────────┘

 A：

 隔離與平等的關係

 在回答這個問題之前，請各位先想像一下，有這樣一個國家，
 國內所有的白人只能上白人學校，所有的黑人只能上黑人學校，
 但白人與黑人學校的師資、設備等完全一樣；
 又或者，要進入所有的公家機關，
 有原住民身分者走某一道門，
 不具原住民身分者走另外一道門，
 兩道門的大小與高度都一樣，同樣都通往門後的大廳。
 你是否認為這樣的隔離與區別，是平等的？


 美國種族隔離的經驗

 強制黑白隔離，在美國曾是普遍實施的政策，
 直到1954年的「布朗案」(Brown V. Board of Education)做成，
 美國聯邦最高法院終於肯認：
 種族隔離，不但不是平等，更是本質上的不平等。
 要隔離，就必須先把人分類，
 如果黑人學校和白人學校所提供的教育完全一樣，
 為什麼還必須以種族為分類標準，隔離黑人和白人？


 南非司法對於同性婚姻的見解

 在2004 年，南非最高法院即做成劃時代的判決，
 認為婚姻的締結主體應包括二個相同性別之人。
 隔年，南非憲法法院大法官不但確認上開見解，
 更作成憲法解釋，明白認定將同性結婚排除於婚姻制度之外，
 違反南非憲法所保障的平等原則，而且指出所謂的「隔離且平等」
 ，會造成同性伴侶次等化或邊緣化的效應，
 無法通過合憲性檢驗，
 並要求立法單位於一年內立法保障同性伴侶結婚權，
 終使婚姻大門在南非同時對同性戀與異性戀者敞開。


 隔離時常是不平等的根源或延續

 確實，世界上也有些國家採取異性戀與同性戀分流制，
 包括丹麥、德國、英國等，
 它們提供同性伴侶法律保障（保障程度不等），
 但仍將婚姻之名保留給異性戀夫妻。伴侶盟不採這樣的立法策略，
 是因為我們和那些創造歷史的法官們一樣，
 認為隔離時常是不平等的根源，
 將非異性戀隔離於婚姻制度之外，
 正是歧視與不平等的延續。
 如果同志伴侶可以享有與夫妻一樣的權利與福利，
 卻必須另創一個名目定義他們的身分，或者根本不給予他們任何身分，
 我們認為這還是歧視，還是不平等。
 如果黑人和白人都是人，為什麼不能上同一所學校？
 如果原住民與非原住民都是人，為什麼不能走同一個大門？
 如果同性戀關係與異性戀關係一樣值得保障，為什麼不能同享婚姻之名？


 為什麼一男一女的異性戀婚姻「不可受衝擊」？

 我們也希望大家能夠反思，
 為什麼一男一女的異性戀婚姻「不可受衝擊」？
 為什麼異性戀婚姻獨享排他的優越地位？

 我們的歷史走到今天這個時代，
 一路突破了多少曾經至高無上、牢不可破的制度，
 曾經王權是神聖無比的，
 如今民主自由是我們共同捍衛的價值，
 還有誰會宣稱普天之下，莫非王土，君要臣死，臣不得不死？
 即使是婚姻制度的內涵，也從不是鐵板一塊，
 有多少如今看來是壓迫與歧視的，
 曾是婚姻制度的理所當然？
 曾經，黑白種族不得通婚；
 曾經，丈夫可以七出單方面休妻；
 曾經，婚姻制度裡夫權獨大，妻的財產原則歸夫，
 對孩子教養意見不一致時，以父親的意見優先…。
 女子順服從夫，曾經是所謂的「社會共識」，
 而在許多人的努力倡議下，今日台灣民法中，
 形式上不再有任何夫權與父權優先的規範。
 包括婚姻在內，任何制度的內涵都是與時俱進的，
 如果曾經是三綱五常的王權、夫權與父權都可以被這個時代淘汰，
 憑什麼異性戀對於婚姻的獨佔，不能受到挑戰與衝擊？


 實現真正多元的選擇

 我們認為同性戀與異性戀一樣值得受尊重與保障。
 因此，我們認為同性戀者與異性戀者都可以進入婚姻制度；
 同時，不論是同性戀或異性戀或什麼都不戀，
 當然也同享不進入婚姻的自由，
 但他們的伴侶權、家庭權仍應受到法律保障，
 因此我們透過伴侶制度與多人家屬的設計，
 為他們提供更多元的選擇，真正實現親密關係的民主化。



╪═════════════════════════════════╪

以下為提莫心得.


 A：同志共識伴侶稱謂→推廣社會大眾→性別團體再出面呼籲立法

 B：性別團體提出修正草案→辦座談會、出書、公開建議的候選人名單→推廣社會大眾

    →同志共識呼籲立法


 A或B都很好.


 B現在(現況)

 已辦過 [伴侶制度]與[多人家屬制度]的座談會 北中南都有辦過了

 並出版[我的違章家庭─28個多元成家故事] 北中南現在正在辦新書發表會


 支持的有


 婦女新知基金會

   1982年一群勇敢的女人打破沉默，
   創辦台灣第一個女性主義雜誌社「婦女新知雜誌社」，
   並於1987年解嚴後，立案為「財團法人婦女新知基金會」。
   希望透過議題倡議、教育推廣、遊說立法……等實踐，
   逐步改造社會體制和性別文化。

 台灣伴侶權益推動聯盟

   由婦女新知基金會、同志諮詢熱線協會、
   同志家庭權益促進會、同光教會等團體及許多熱血公民共同組成，
   台灣青少年性別文教會則於2011年10月新加入行列。


--------------------------------


  請 伴侶盟儘速提出[完整]修正案 並舉辦說明會

  我等很久了. ^.<


  還有[我的違章家庭]書很好看，我有買

  有幾篇甚至看到哭，十分感人


  家。若能立法同時保障[同性婚姻]、[伴侶制度]與[多人家屬制度]


  我想大概目前是伴侶盟的伴侶法最接近實踐吧。



--
 簽名檔

         100%的婚姻自由-去建制
          50%的婚姻自由-同志婚姻

                           婚姻去建制的擁護者 提莫先生


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.167.220
※ 編輯: teemocogs       來自: 61.20.167.220        (03/31 23:37)
推 sampsonhugh:提醒.桃園區人口為全國第二多.僅次於台北
推 n1lk5g2:
推 sampsonhugh:未來在同志大遊行和社團聯繫活動等 提醒要在桃園推廣
推 sampsonhugh:另外...報稅快到了 請記得捐款給同志機關 如熱線協會
→ sampsonhugh:特別是軍教同志..若發現不能免稅 請轉換心情捐給熱線
推 moonstrike:支持一樓的想法 不過更正一下:桃園人口不是第二多喔 ~~
→ moonstrike:應該是No. 5才對
推 goodcack:如果能有同名同質的法案當然很少，但如果遇到需要妥協之
→ goodcack:處，不同名但同質的伴侶制度亦可接受
推 sampsonhugh:桃園人口 本來就是比高雄 台中多啊 ..
→ goodcack:更正：　　　　　　　　　　很好
→ teemocogs: 我一開始研究以為伴侶制度不同名但同質 其實完全不同.
→ moonstrike:2012年2月人口統計 : 台北2653948 新北3919597
→ moonstrike:台中 2666925 高雄 2774831 桃園 2015012
→ moonstrike:所以桃園是排第五 網路資料都有 請查證喔 ~~
推 sampsonhugh:你那是戶籍人口..不是現居工作人口...
→ moonstrike:那麼請問 哪一份資料告訴你現居工作人口桃園是第二?
推 sampsonhugh:之前天下雜誌公布朱立倫為全國五星級縣長就說明了
推 sampsonhugh:桃園工業區就創造數千億元產值超過新竹科學園區2.5倍
→ moonstrike:我只是更正你的桃園人口第二的說法 沒有扯別的喔 ~~
→ moonstrike:而且你還是沒有說 你的現居工作人口桃園第二的資料來源
→ sampsonhugh:我也說明您數據沒有錯 只是在於您的是戶籍人口
→ moonstrike:如果口誤就算了 硬凹不好看 而且也扯偏離主題了 ~~
→ sampsonhugh:我所說明的是現居工作人口的粗估數量而已
→ moonstrike:請問你的"粗估"的資料來源? 哪份資料寫的呢?
→ sampsonhugh:內文說明北中南 並未說明桃園區 座談會 只是提醒
→ sampsonhugh:我已經跟您說過 天下雜誌 要找請自己去找!
→ moonstrike:如果天下雜誌裡面寫"桃園現居工作人口第二" 那它一定寫
→ sampsonhugh:您找到再說 不要在那邊吵\
→ moonstrike:錯了 因為行政院主計處只在91年與96年統計過實際人口
→ sampsonhugh:遇到像您這種挑語病的人 很無奈！
→ moonstrike:而這兩份資料 桃園實際居住人口都是第五 ~~
→ moonstrike:更正視聽而已 錯誤的資訊不應該隨便傳播 ~~
推 sampsonhugh:又來一個沒有實務工作的人 完全在狀況外..
推 zaoa3345678:
推 eere:推文好離題....
→ teemocogs: 請熱線把sampsonhugh帶走好嗎 推文整個偏離航道了...
推 sampsonhugh:請注意"外流就業人口"您才能懂為什麼座談會效力不足
※ nunuhe:轉錄至看板 TO-LesQu                                      04/01 01:16
推 ipiscrh:桃園人口的多寡跟本篇文章的關係在哪？離題也太誇張
推 hornybeast:不知道有没有人出國去結婚的
推 sampsonhugh:有 彰化師大某教授 在美國結婚 並請對方妹妹生小孩
→ sampsonhugh:意即一教授男與對方妹妹採用類似代理孕母方式生下
→ sampsonhugh:在美國打過官司勝訴 乃因考量該教授擁有專業諮商能力
→ sampsonhugh:因此不會影響小孩的健全心理發展
→ sampsonhugh:甚且該一對男教授還著作專為同志家庭小孩的童書教育
推 bf:推把sampsonhugh帶走