作者BIGNOSER (已知用火)
看板guitar
標題Re: [新聞] 文化部將推動流行音樂證照制度
時間Thu Apr 17 04:28:40 2014
流行音樂範疇太廣了，基本上根本就涵蓋所有類型的音樂表演
如果是對「表演者」採取「執照」管理制，我覺得必須反對
1.
如果是對燈光音響舞台PA等人員推動執照認證，我覺得或許還OK
因為這些技能涉及專業器材操作/維護等等，軟硬體的技術性/專業知識要求頗高
有個執照制可以提升專業素質以及行業價值分級
2.
為什麼要有執照？
例如要考過駕照才能開車，因為沒有基本訓練的人開車上路對用路人很危險，有公益性
或是廚師要有執照，因為你無照開餐廳亂煮，不知情的顧客亂吃會生病，有公益性
醫生要有執照，不然沒受過醫學訓練的人也可以幫病人開刀，有公益性
王○忠唱中華民國送破音，當然可能讓大家覺得身心受創而...有公益性？ XDDD
但是
跟前述幾種傳統上我們認為會鬧出人命/或涉及高額財產價值的公益性相比
很顯然一般的流行音樂表演者，對於公益的潛在危險性是很低的
你覺得他智障，頂多轉台就好啦
3.
但是流行音樂表演，尤其是流行音樂表演！有一個無可取代的重要性
就是「表現言論」：也就是透過流行、通俗的音樂，去表達意見、表達訴求、反映時事
例如這次滅火器的島嶼天光，或是五月天的一些作品，都起到很大的凝聚群眾的力量
這種價值，是最不適合由執照制度來管理的。姑且不論藝術性是難以客觀評價的
最大的問題是它會扼殺多元性的社會言論(透過音樂表現)
因為有考試~就有標準，大家為了獲得執照就只好去讓自己「標準化」
抱歉，這會對獨立樂團、甚至獨立製作人...等，造成毀滅性的打擊
因為你要唱反政府的歌，政府第一個把你資格刷掉
為了追求素質，卻失去了自由。這不是B>Z，什麼才是B>Z？
4.
現行街頭藝人執照制度，我雖然也覺得實務運作上很北爛，但它存在是比較有正當性的
因為它的前提是娛樂大眾來賺錢(打賞)，跟前面那些「意見表達」性質不太一樣
最重要的是街頭藝人工作場合有路權問題，這一定要透過管理才能維持秩序，有公益性
可是我如果不是街藝，我玩團只是開心，爽，寫寫歌發洩平日不滿
為什麼要被政府管理？
會不會我現在只要有實力就可以報比賽、衝野台，歹勢~以後沒執照~依法不准參加
會不會我以後要借團室，團員中沒有人有執照，歹勢~依法管理~團室不給借
(不要覺得誇張，你們四個人要去格上租車，四人中一張駕照都沒有，你覺得租得到嗎？)
那~如果有執照與無執照，都可以借團室/租場地，沒有區別，那何必推行執照制度？
既有執照制度，就表示一定要有某些執業行為是要有執照才能做的，才有意義
可是就說了~我只是唱中華民國送~破個音，到底是嚴重危害了誰
嚴重到政府要介入全面管制所有的音樂表演者？
表演素質不齊~事小，但是對音樂表演作「標準化考核」，本身就是最大的危害
5.
剛才去看了袁永興FB，他也特別澄清目前只有研議「音響和燈光」，未涉及樂器彈唱企宣
因為如果真的連後面這些「表演」項目都包含進去，我覺得會根本性地改變音樂產業
可能這個版上很多吉他學生或吉他老師，所以會關注於教學素質之類的
我覺得這些東西依現況──透過市場機制解決就好
好player不一定是好teacher，相同地──好考生，跟好teacher有何直接關聯...？
依現行狀況，如果你是藝大或MI出來的、科班畢業，那也是一種專業認證啊
那...如果你科班出來的，但是教法很遜，為什麼不讓學生去找非科班、但很會教的老師?
如果你沒料，學生留不住或永遠只能收初學者，自然慢慢分層就出來了，淘汰就出來了
如果樂理很爛的老師，就是有辦法一直招到學生，那也是他本事
畢竟不是每個學生都願意花1000元/hr.去學爵士和弦進行
反而我覺得如果有那種200元/hr.就可以學會四大和弦流行彈唱的，應該會很受歡迎
可是你執照制度進來，反而會強迫所有學生從500元公定價入門。這真的有益推廣音樂嗎？
你說醫師律師弄不好會出人命，當然門檻要高
但是享受音樂、學習音樂，應該是要盡量讓任何人都可以接觸、盡量親民才對
執照制度並不是一定不好，只是有很多討論空間，每個產業都一樣
但我覺得流行音樂「表演者」推行執照制，非常不妥
因為藝術性的東西，本質就是非常主觀、重視多元的。姑且不論誰有資格來評分，
標準化(例如執照考試制度)特別不適合這種產業的屬性
如果希望有認證提升差異性
依現況可以透過「學歷」，例如MI畢業或河岸之類的音樂課程認證來替自己加分
而不是用「執照」去阻擋非主流/非標準化的音樂表演者
一點淺見~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.70.43
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/guitar/M.1397680123.A.9FC.html
推 wubaii:推這篇, 非常宏觀 04/17 04:35
推 jay01684:前面有人提到說這次討論的是證照不是執照.. 04/17 04:38
→ jay01684:不過龍應台那個人講的若不當笑話看.. 可能非常嚴重 04/17 04:40
基本上如果該「認證」完全無涉管理，就好像TOEIC考試一樣，那基本上無關痛癢...
但是實務上認證和執照，界線很模糊...例如文化部經費補助，或是申請場地租借
太多太多你要看政府臉色的東西，他說申請人資格規定要有幾級認證...
那事實上這跟狹義執照帶來的「拘束效果」是一樣的...
我們的政府事實上常常都是用這種方式在暗渡陳倉。我覺得民間認證通常比較客觀可信
但是如果是由政府推動的「官方認證」，實質上跟執照...嗯...我覺得是很模糊的...
※ 編輯: BIGNOSER (118.166.70.43), 04/17/2014 04:58:28
推 rc7410:所言甚是，街頭藝人證還有音樂展演空間立法也仍有許多問題 04/17 05:06
其實我也是很反對現行街藝證照制，尤其是評量過程，弊病真的太多了
但是考量到官方有管理路權的必要(例如搶地盤...沒有統一管理，一定出事)，不得不為
事實上只要是官方推動的各種認證，基本上不太可能不涉及管理...不然他推這幹嘛
若只是要專業能力的評量，民間認證就一堆啦，學歷就是一種認證啊
我反對的，應該是由官方來作藝術表演的認證分級，因為你很難不懷疑它的評分/認證標準
會完全不帶政策性的考量...
※ 編輯: BIGNOSER (118.166.70.43), 04/17/2014 05:30:14
→ rc7410:有熟悉英美跟日韓這方面的人能講一下他們制度嗎？ 04/17 05:21
→ rc7410:袁永興舉例，英美是認證制度;日韓則是認證與執照制度並行 04/17 05:22
推 rc7410:但燈光和音響目前認證和學歷真的就幾乎沒有，是有必要推動 04/17 05:46
→ rc7410:音響部分現有都是從錄音室出發，極少外場部分的專業培訓 04/17 05:48
燈光和音響類，我個人會覺得這算是「技師」類...政府要推這類的認證/執照，都OK啊
因為這些真的偏技術，而比較不具主觀創作或表達意見的性格
我覺得不妥當的是表演類，這種藝術性質的官方認證/執照
袁永興也特別強調目前還不包括彈唱等。我只擔心以後會不會考慮納入？不知道...
認證/執照的制度影響力真的很大，現在婚禮場啦尾牙場啦~很多都表明有街藝牌優先採用
有這張牌去找教琴也比較容易錄取，逼得很多根本沒有要當街藝的人去考牌來放
有點「執照認證化」的味道(跟前面提的認證執照化剛好顛倒...這本來界線就很模糊)
但眾所皆知現在街藝考試制度很奇怪，你彈唱多年經驗的未必考得贏一個表演切西瓜的...
這種制度我覺得很大程度扭曲、也扼殺一些基層音樂人的空間
當然關鍵還是在制度設計，但從目前街藝制度所受的抨擊的來看
我認為若彈唱表演類納入認證/執照制，恐怕會是場災難，而不會像提升素質那麼樂觀...
※ 編輯: BIGNOSER (118.166.70.43), 04/17/2014 06:47:11
推 rc7410:只是鼓勵性質的比賽跟獎項執行面也有很多問題，只能說考驗 04/17 07:20
→ rc7410:制定者的智慧了，希望能確實往原本良善的立意出發。 04/17 07:21
→ rc7410:服貿事件後，有獨立歌手說再也不參與任何政府補助、參加有 04/17 07:22
→ rc7410:審議性質的比賽或當評審，我認為很有Guts。 04/17 07:22
推 rc7410:可以想一想各種來自競賽或企業的補助，會對創作有什麼影響 04/17 07:29
推 rc7410:對了，昨天龍部長的報告現在看得到了。 04/17 08:29
推 peterdida:推~細節講得很好!! 04/17 09:39
推 dirubest:因為彈唱的人太多,但是花式切西瓜的人少XD 04/17 09:52
推 cloudylove:agree 04/17 13:23
推 bearching:推 04/17 22:35
推 DigDicK:這篇文章很棒 邏輯很清楚 04/20 00:35