Re: [疑問] 元朝為什麼是中國的一朝

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《ahsun (ahsun)》之銘言：
: 如果當初日本侵略中國成功
: 日本是否也是中國的一朝?
: 謝謝

其實這裡是張飛打岳飛...

「漢族」是非常近代才有的定義, 一直以來只有「漢人」, 但漢人是
甚麼? 如果你問宋元的人的話, 很不幸地, 華北的才有資格稱為漢人
, 中學生的歷史課本也有教所謂四等, 漢人屬第三等, 假設我們這些
香港人臺灣人的祖先大多是南方人的話, 那我們就是最下等－－－不
是漢人, 是南人.

漢人八種, 契丹(!), 高麗(!!), 女真(!!!)... 我記得這三個是因為
這三個最有趣. 剩下的自己上網查, 反正我都是在網上資料看到的.

而我們所說的漢人, 是明末清初時候開始形成的概念. 但是也沒有很
嚴謹的定義, 因為之所以漢人會稱為漢人... 是因為「滿人想自稱為
滿人」, 因為他們是高級滿人, 所以南面那群比他們低一級的人類就
叫作漢人. 不幸地我不小心弄丟了資料, 所以沒辦法給你源頭.

但這個「漢人」也跟我們今天的不同, 因為滿人覺得自己比漢人高等
, 漢人又覺得自己比四周的人高等, 例如客家人, 在清末民初之前都
並不被視為漢人. 清末民初的廣東教科書寫廣東民族,  1907 年廣東
鄉土地理教科書這樣寫:

漢種(對, 你沒看錯, 「種」):

獞 -- 散發處各山峒

百粵諸種:

獠 -- 散處各山峒
黎 -- 散處各山峒
猺 -- 散處各山峒

外來諸種:

客家 -- 散居各處
福狫 -- 處於潮州一府 (對是福「狫」)
蠻族 -- 散處江上另編戶籍

後來吵了一段時間, 去到民初廣東政府才正式認同客家人都是漢人. 但
同時, 自己說自己是漢的廣府人, 在明末清初時也要向其他辯護自己也
是「源自中國」. 所以可以看得出, 漢人從不是固定的定義而是流動定
義, 而且這個定義是像「基督徒」一樣中古氣息濃厚的定義, 會有這種
定義的原因就是爭論誰比誰高級.

你說你是漢人, 我說你不是, 你是不知哪裡來的人. 別說到一百年前的
事情, 去到今天, 例如看看百度等地方, 也有著同樣的爭論, 例如「馬
來西亞華人是不是中國人」.

現在我們用的漢人定義, 包括客家人, 連一百年歷史也沒有, 所以說一
百年前發生的事情, 即是清, 元跟這個「漢人」有沒有關係. 是隨你說
的, 很可能我拿一千年後的漢人定義出來, 到時連英格蘭的鬼佬都全部
可以當成漢人也說不定.

讀歷史本來就應該避免用「現在的定義」去追塑過去, 在事情發生的時
候, 那個定義根本不成立, 特別是同一個詞語, 在同時有同樣的詞, 現
在也有, 內涵卻不一樣. 當我們談元朝又同時講漢人的時候, 到底漢人
是指「元代他們所說的漢人定義」, 還是「我們現在的漢人定義」?

所謂元朝是不是中國朝代, 嚴格來說, 是意識形態討論. 沒有客觀上那
是或者不是, 只有主觀上那是或者不是, 每一個人的答案都不同, 那根
據的就是你的意識形態.

比方說,
你認為「中國就是指現代漢人建立的國家」
那麼元朝不是中國, 中華民國是中國, 新加坡是中國.

如果你認為, 「自稱中華就是中國」
那麼新加坡不是中國, 元是中國, 日本是中國, 越南是中國.

如果你認為, 「天下霸主就是中國」
那麼美國是中國, 南宋不是中國.

所以甚麼屬不屬於中國或者是不是中國, 問的是「你問的那個人怎樣想
」和「你自己怎樣想」的問題. 如果有人答你元朝是中國, 那麼就是說
那人認同元朝是中國, 如果有人答你不是, 那也只是告訴你, 「他」不
認同而已.

如果真的日本侵略成功了, 同樣去到今天也會有人說日本人是中國人或
者不是, 那也只是看你對日本人的態度如何. 說他們也是中國人的會說
日本人曾自稱中華, 又用漢字... 巴啦巴啦. 自然也會有人不承認, 左
腳刺個「反復」, 右腳刺個「日清」, 這其實是政治爭論多一點吧? 不
過日本沒侵略成功, 也不再有侵略的可能性, 自然地日本人 (除了田中
芳樹) 也沒幾個人想要自稱中國人而已.

如果引起了甚麼爭論, 大部份時候都只是一個人想要向另一個人灌輸他
的認同. 就像談論超人到底是美國人還是外星人一樣, 你不自認是美國
人或者對超人無感情的話, 會覺得這種爭論很無聊.

--

    基於思源的概念, 而宣傳的的香港 BBS:
    telnet://hkday.net
    民國無雙更新 v1.21 抗戰篇 - 蘆溝曉月:
    http://sites.google.com/site/kowloonia/home

--
推 kenco:推 意識型態問題
推 pths40:中肯
推 leepingyo:現代老共的大西部開發其實還是建構在這個概念上...
推 Keelungman:日清泡麵好吃
推 constantin:原來日清泡麵老闆是天地會的
推 calebjael:推
推 BillHuang:DH有沒有討論過一戰日本趁隙逐鹿中原啊?
推 ffaarr:贊同很多時候這個問題並不是學術問題。
推 Atropos0723:右腳「日清」，左腳「杯麵」......
推 Augusta:有一種說法是因為元仁宗重開科舉儒試，所以就被接受是正統
推 sayuki:渤海哭哭
其實每個時代都是找到承認或者反對的人, 不說元朝是否「中國」, 單
看元朝是差還是好, 已不會是一個絕對比較. 至少在我中學的時代, 歷
史課本是傾向用「暴政速亡」的觀念去寫元朝的, 但九十年的國祚算短
嗎?

簡單來說, 我們要用瞎子摸象的角度的話, 拿出自己討厭的部份出來狂
錐, 一定可以把一個朝代說得天怒民怨. 拿出自己喜歡的部份來頌讚,
也一定可以把那說成上帝的選民. 如果我們是認真談論歷史, 那麼得出
來的總是「誰認為怎樣」, 「誰說過甚麼」, 「哪本書寫了甚麼」, 而
不是一堆「事實」. 這也是我讀歷史的教授所強調的.

之前在八卦版談「福爾摩啥」那本書的時候, 那本書本來就是一個活證
, 就算是引述文字資料, 看來很可信的當事人------他也可能完全是在
說謊的. 如果我們的文明滅亡了, 剩下的唯一書籍是「民明書房」的東
西, 那後人真的以為我們有臺灣巨皇棒棒雞吧? 也就是說, 引經據典本
身就已經是受了寫的人本身的立場和意向影響, 引一個人的言論也受到
他的立場和意向影響.

特別是在以前那個資訊不發達的時代, 我們可以合理地想, 古人看世界
是比我們更困難和狹窄的. 他們比我們更會「將身邊的事物投想為全世
界的通理」, 比方說我最近讀的小說 Tirant lo Blanc, 裡面的作者就
認為英格蘭也會受穆斯林入侵的困擾... 如果今天他寫這小說一定會被
人在網上吐槽爆, 但當時沒網絡也沒甚麼人能吐他.

我們連自身時代能探知的也經常誤解, 何況過去的資料? 不保持抽離立
場與感情去看歷史, 那就變成了神學, 只是用一堆資料去強化信仰, 但
歷史更珍貴的是去探究人類和人性的本質.

※ 編輯: chenglap        來自: 118.142.17.238       (05/03 10:29)
推 Swashbuckler:
推 JosephChen:隕石掉下來砸毀所有維基百科主機 只剩偽基百科主機...
推 tn:｢中國人｣的觀念國民革命才開始有的...
推 Epimenides:好文
推 Hartmann:推
推 hachibuya:推 臺灣巨皇棒棒雞XD
推 castille:好文,推
推 chungrew:推！說得真好！認同