Re: [疑問] 東寧國

[KoujikiOuji (古事記王子)]

    咦。

※ 引述《outlookXP (outlook)》之銘言：
: 見版上有人東寧國解釋是建都於東寧，而現代人錯讀文言，外國人也錯把地名當國
: 號。我查了幾筆文獻，發現清朝人也錯讀文言，也像老外糊塗吧？

    是地，回歸史料才是一個好的出發點(版上一堆現代人的現代觀點，效力回溯到過
去不免齟齬，令人發噱)，不過除了引用text之外還要檢視一下context比較好。

: 許旭《閩中紀略》：「鄭氏雖在海外，然制府亦有閒諜在彼，時時馳至。餘一日偶
: 見一小冊，內書東寧國地形險要，某處山礁、某處水門。官員現任休致，兵馬屯劄
: 多少。」
: 李天根《爝火錄》：「有間諜自鄭氏歸，得一小冊。內書東寧國地形險要，某處山
: 礁、某處水門；官員現任休致，兵馬屯紮多少。」

    這裡李天根和許旭說的其實是同一件事，只是許氏詳而李氏略。

: 查繼佐《東山國語》：「會延平王成功薨，長子經嗣立，臺灣初稱東都，改明京以
: 候桂王之蹕。已不克至，乃改東寧國，複築奉天城於對渡以居官。」
: 杜臻《澎湖台灣紀略》：「海逆鄭成功之敗遁於京口也，乘大霧，襲殺紅夷守者，
: 而據其地。築城以守，偽號東寧國。」

    好了，這裡先提一個論述的框架。原則上政權是有很多個的，而同一個國家內部
可能同時產生幾個政權，又或者一個政權會希望獲得國家的地位，不論他本來是從另
一個國家分裂出去又或者重獲獨立，又或者本來就是獨立。換言之，政權和國家之間
雖說實質上沒什麼分別，但所有政權幾乎都追求成為國家所必須的合法性，而這個合
法性的論述則取決於當時各文明可提供的思想資源，儒家、伊斯蘭教，或者國際法。

    論述明鄭是不是一個「國家」，且先不說這個「國家」的定義性質，至少我想更
基本的應該是檢視明鄭合法性的來源，以及是否他在積極追求另一種合法性，不但自
己追求，而且要求別人承認。

    明鄭是不是一個「國家」，我想爭論的分歧點就在於，一方面，明鄭並不追求脫
離明朝自立為國的地位，明鄭本身是明帝賜姓，冊封認證的藩王，本來就沒有合法性
的問題，可能有問題的也只能是明朝的合法性。但另一方面，明朝滅亡，明鄭卻沒有
，而明鄭也沒有恢復明朝使其合法性不致動搖的可能，形勢比人強之下他又被迫積極
的尋求與清朝達成某種諒解，使其合法性可被承認，或者至少可接受，試圖取得不至
於動搖明朝本身合法性又可以與清朝建立關係的地位。

    不削髮不登岸不稱臣不納貢，我想應該從這個角度來理解比較恰當；將此視為一
個獨立政權可被放入現代國家框架下的理由或許也沒什麼不妥，不過這是現代人的關
心所在，歷史上的行為者不可能以此為其行動的框架。

    回到歷史的脈絡裡，在文獻中，與同時代的明清相同，明鄭對其首領的稱呼，內
部從來都是稱藩主，外部(當然，僅以中文文獻而言)則稱其藩王。這和同時期南明的
秦王孫可望、晉王李定國，或者清朝的三藩沒什麼區別。要說有什麼微妙處，也只在
於鄭氏曾受賜國姓，不比異姓王，乃至於可與真正的宗室藩王相提並論──魯王來投
鄭成功，國姓是以宗人府的禮儀體統來接待。

    這和同樣受冊封，但被封為國主、國王的外藩是很有區別的；假使明鄭真正自立
為「國」(且不說是什麼意義下的國)，那麼卻沒有像安南國王、朝鮮國王、金國主那
樣採用國主或國王的稱呼，倒是蹊蹺。反而像是明宗室如魯王者被其下擁為國主，或
者如孫可望曾確定不移的被其下屬稱為國主的事情倒是確鑿的。以此觀之，就算明鄭
建東寧國一事屬實，最多能以當時的概念說他可能有僭越之嫌，倒不一定能證成那就
是自外於中國。

    實際上，可與上引諸條「東寧國」史料相對照，類似記載不稱東寧國，而稱東寧
省的，也有以下幾條：

    《清一統志臺灣府》〈建置沿革〉：「本朝順治十八年，海寇鄭成功逐荷蘭夷據
之，偽置承天府，名曰東都；設二縣，曰天興、萬年．其子鄭經(按府志，鄭經一名錦
)改東都曰東寧省，升二縣為州。」

    《澎湖臺灣紀略》〈臺灣紀略附澎湖〉：「癸卯年，廈門敗，(鄭)經由銅山入灣
；改東都為東寧省，前後招納內地兵民眷口以實。」

    《臺灣輿地彙鈔》〈臺灣府圖志〉：「本朝順治十八年，鄭成功逐荷蘭夷據之；
偽置承天府，名曰東都；設二縣，曰天興、萬年。其子鄭錦，改東都曰東寧省，升二
縣為州。」

    《臺灣關係文獻集零(九)》〈臺灣內附考〉：「康熙元年，成功死，其子經居鷺
江(即今廈門)，偽提督馬信立成功弟世襲，改號護理；經攻逐之，世襲渡海來歸。經
改東都曰東寧省，改縣曰州；設安撫司三，南北路、澎湖各一。」

    《臺海使槎錄》〈偽鄭附略〉：「鄭成功攻取紅毛，改臺灣為東都；鄭經自銅山
入臺，改東都為東甯省。」

    我們不曉得究竟當時實際是設省還是立國，抑或是兩者兼有，或孰前孰後。以設
省來說這同明清兩代藩王駐省也沒多大區別，即使立國，以其他異姓王、國姓王監國
、稱國主的例子來看，未必也就能說立的是現代人所想像的國。

    有這層認識，我們回頭再來看一下前引東寧國史料text的context，這東寧國的意
涵就同我們所想像的有些區別。像查繼佐《東山國語》〈東寧國〉說「臺灣初稱東都
，改明京以候桂王之蹕。已不克至，乃改東寧國，復築奉天城於對渡以居官。東寧者
，嗣王不敢稱藩，乃其臣無不藩前者，所奉正朔，猶以永曆行。」如果說鄭經連藩王
都不敢自稱屬實，那更沒有道理敢建國，所以後面說藩王之號是其臣下所稱的，所謂
東寧國也應該從這個脈絡來理解。另一條史料，《閩中紀略》的記載較完整的原文是
：

    「鄭氏雖在海外，然制府亦有閒諜在彼，時時馳至。余一日偶見一小冊，內書：
東寧國，地形險要，某處山礁、某處水門。官員見任休致，兵馬屯劄多少。文武有陳
永華、馮錫範、薛進忠、柯平、洪磊諸人，俱材能知幹。新建天興、萬年二州以及各
縣城郭、濠塹，軍器儲鋐塀侍，事事修整，時時討練，勢非一日忘中國者。明室子孫
，崇養在彼者甚眾，而無一人任事權；年號至今尚稱『永曆』。」

    最後再提一個誤區。現存史料幾乎都被清朝出版審核過，像楊英《從征實錄》那
樣僅以抄本流傳且保留明鄭一側觀點、當事人較可反映當時視角的書非常之少，而鄭
經時代的史料則幾乎是沒有；要用那麼稀少的文獻蓋棺論定恐怕沒那麼容易，更別說
史料分歧，實際上並不真正支持某說法，就別提拿來給現代人政治光譜背書有多不靠
譜了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.81.154
推 Hartmann:推
推 time3Q:大推  "東寧國"只是代稱，就好像當時越南俗稱"廣南國"，但
→ time3Q:廣南並非越南的正式國號("大越"才是)
推 Swallow43:推
推 ellisnieh:推
推 Zsanou:推專業
推 ntnurod:推，歷史版應該要有更多像這篇的專業討論。
推 xjapanfan:大推第一段
※ 編輯: KoujikiOuji     來自: 118.160.81.154       (02/10 16:43)
推 kingcallme:推
推 dany9177:推，算是有點類似暱稱的意味在嗎？
→ ewayne:要說清代的史料問題...有的時候問題可能是在編纂人本身
→ ewayne:一方面是怕惹禍，一方面是編纂人自己對這事的看法，尤其時
→ ewayne:代久遠的，有的編纂人根本搞不清楚狀況就給他寫下去了
→ ewayne:而回到鄭氏的問題，恐怕是不想面對罵名也是有的，畢竟他時
→ ewayne:間太短
→ bbclearn:不談一下東寧是否能繼承明呢
推 YouthSouth:推  時空脈絡下合法性論述的思想資源確實是關鍵
推 zeumax:迎明宗室就是有意圖想承繼明，如果真的成功穩定，將來自稱
→ zeumax:承其道統上位(稱帝)不是不可能，當然是還沒做到
推 calebjael:推
推 youtien:善。
推 seafood:這樣的文章才像是學術討論
推 a5378623:前一篇的反對意見怎麼都消失了??
推 godivan:按照現在的講法比較像是"大明王朝在台灣"
→ godivan:但是一些人往往直接解釋是要跟大陸切割(如朝鮮之例)
推 chataulait:推這篇 :)
推 moslaa:推~~
推 loewe:專業推！
推 ChoshuArmy:推
推 dennis99:推
推 outlookXP:解了我的疑惑。
推 Rucca:推，謝幫解惑
推 anedo:推，長見聞。
推 yester:
推 hcwang1126:淚推! 我心中喜歡歷史的人的榜樣!
推 constantin:推
推 mkiWang:推