Re: [疑問] 東寧國

[seafood (河豚生魚片)]

:     是地，回歸史料才是一個好的出發點(版上一堆現代人的現代觀點，效力回溯到過
: 去不免齟齬，令人發噱)，不過除了引用text之外還要檢視一下context比較好。

: 許旭《閩中紀略》：「鄭氏雖在海外，
: 李天根《爝火錄》：「有間諜自鄭氏歸，
: 查繼佐《東山國語》：「會延平王成功薨，
: 杜臻《澎湖台灣紀略》：「海逆鄭成功之敗
: 《清一統志臺灣府》〈建置沿革〉：
: 《澎湖臺灣紀略》〈臺灣紀略附澎湖〉：
: 《臺灣輿地彙鈔》〈臺灣府圖志〉：
: 《臺灣關係文獻集零(九)》〈臺灣內附考〉：
: 《臺海使槎錄》〈偽鄭附略〉：
: 《閩中紀略》的記載較完整的原文是

回歸史料是比較妥當的，但是我說個意見：史料本身的性質有差異。

上述幾條史料皆屬後人述史，表現作者對歷史的觀點，原PO在稍後也
點出了這些清代編纂的史料必須小心看待。

而我從一開始的討論中就不傾向引用這些後人敘史所產生的史料，而
是盡量使用「鄭經的言行紀錄」。舉例而言，如果某人寫史時提及光
緒皇帝在某天的作為，寫得精彩極了，但是一比對起居注，馬上發現
兩者頗有出入，那麼大家都會認為起居注才比較接近真相。

「鄭經的言行紀錄」這樣的史料，比較能夠呈現身處那個時代的鄭經
當時的想法。除非有人舉證說這紀錄是偽造的，那末就毫無價值了。

底下再引兩條：


《臺灣割據志》、《臺灣鄭氏紀事》都有以下文字，應該是抄錄所致

     時清靖南王耿繼茂、總督李率泰以成功死，遣人貽書于經招諭。
經復書云：

        日在鷺、銅，多荷指教。今承惠書，益賜諭誨，所言尚是遊
        說之後談也。思東寧偏隅，與夷落為伍，僻在海外，與版圖
        渺不相關，何必足問。至貴國寬仁無比，遠者不棄，其或然
        乎？然如方國安、孫可望等，豈非竭誠貴國者乎；而今何在？
        閣下倘以延攬英豪、休兵息民為念，即共飭部曲，互安邊陲；
        羊陸故事，敢不勉承。若夫疆場之事，一彼一此，勝敗之數，
        自有天在，得失難易，閣下自知，何煩予言」。

《閩海紀要》講的應該是同一封信，但是內容頗有出入

    耿、李聞成功殂，使中軍王明、李有功持書入廈門，議招撫。
鄭泰與洪旭、黃廷、蔡雷鳴議曰：『先王東征之日，猶有權宜通
好之意。今沿海遷移，慘至此極；縱不為他省計，獨不為桑梓計
乎』？因請於世子；世子曰：『先王開國東都，草創未平，遽爾
崩殂，余將東承遺緒；諸君苟能息兵安民，無墮先王一生孤貞苦
節，甚善』。泰等議照朝鮮例，遣楊來嘉入京待命；不報，來嘉
回。時世子復書於耿、李云：

       日在鷺、銅，多荷指教。讀「誠來誠往、延攬英雄」之語，
       雖不能從，然心異之！頃承惠書，尚襲游說之後談，豈猶是
       不相知者之論乎！東寧偏隅，遠在海外，與中國版圖渺不相
       涉；雖夷落部曲日與為鄰，正如張仲堅遠絕扶餘，以中土讓
       太原公子；閣下亦曾知其意乎？倘能延攬英雄、休兵息民為
       念，即靜飭部曲，慰安邊陲；羊、陸故事，敢不勉承！若夫
       疆場之事，一彼一此，勝負之數自有天在，得失難易，閣下
       自知，亦無容贅也。

  上述兩條史料，都打算講同一封信，但是所錄的文字有別，導致我們
無法斷言哪一封是正確的，甚至連指出哪一封比較接近原始文件也很難。

  在第一條史料裡，鄭經用了「貴國」兩字，這樣的寫法，我們很難
接受鄭經自以為是「大中國裡的一個小封國」，這裡看起來是平起平
坐的姿態。

  在第二條史料裡，「貴國」兩字不見了，但是與第一條史料同樣使用
了「版圖渺不相涉」的字句，這也難以解釋為「一個大國家裡的小封國
領地」

  我還是認為一開始所說的「鄭氏政權的悲劇性格」是較適切的詮釋，
當鄭經自覺反攻無望時，他就打算別居一國。但是三藩一起事，他卻沒
堅持立場，又發了大國白日夢，這時候他就把先前的一邊一國忘得一乾
二淨，開始聲稱反清復明了。

換一個角度思考。

  錢海岳寫過《南明史》，顧誠也寫過《南明史》，錢將鄭氏政
權視為南明之一部分，稱之為明鄭；顧則主張鄭成功可以稱為明鄭，
但明鄭也只到鄭成功為止，鄭經和鄭克塽時代皆不可稱明鄭。那麼
問題就來了，既然不屬南明，又不屬大清，該怎麼看待鄭成功死
後的局面呢?

    再進一步的問題是：鄭氏政權在那個時代真正的性質，是三百
多年後的兩個學者可以定義的嗎?  錢說是就是？顧說不是就不是?
這不通吧。不管後人如何定義，鄭氏政權就是那樣地在台灣過了數
十年，再多後人的研究發明都不能改變他們任何一件雞毛蒜皮的小
細節。

    回到我先前發的那一篇文，研究辯論的目的，是要藉著彼此
對某一件事情的不同看法，回頭爬梳自己的思考理路，看看自己
思想之所由來，進而明白，必須盡力保衛容許多元聲音存在的環
境，反對一言堂式的思想管制。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.243.101.159
→ outlookXP:大家的討論都很精采
→ godivan:是在台灣過數十年沒有錯,但是是否跟一些人講是完全切割出
→ godivan:這才是爭論的重點吧?
推 YouthSouth:在當前課綱引發的爭議中  最後一段才是要旨啊
→ godivan:更何況,這個中國要說是指明還是指清?
→ godivan:我是說單就這個討論串來看似乎重點在於是否切割
→ seafood:我想是應該保留切割和沒切割兩種意見，引導學生思考討論
→ godivan:老實講 有心的老師就會這樣作,沒心的就照本宣科
推 hgt:我亦贊成以鄭經之言行為探討其實際想法較為正確有意義
→ godivan:教育綱程這種東西換另一批人上台就改了....
推 innominate:這篇精彩
推 vvus:最後一段真的是最重要的
推 PrinceBamboo:鄭氏政權就是鄭氏政權 獨一無二 不必定要歸納分類啊
→ time3Q:兩點可討論：1.鄭經的外交辭令反映多少真實性？ 2.古代東亞
→ time3Q:至少三個國家自稱中國(中、日、越)，中國的意思就是"最強的
→ time3Q:我國"或是"最強的貴國"，鄭經在外交回復說清是中國，是放低
→ time3Q:姿態好跟大清去談判，不代表他在台灣沒有「自稱中國」過
→ time3Q:日本和越南自稱中國的史料，可見維基的"小中華思想"
推 hgt:無處不中華
→ a5378623:「東寧有一段時間確實自視為獨立之國」
→ a5378623:確實？多元？
推 Zsanou:推
→ shadowsage:首先 明鄭想要跟清朝切割 不代表想要跟明朝切割...
→ shadowsage:所以不管引用再多鄭氏政權跟清朝的對談 都很難說鄭氏
→ shadowsage:否定了明朝對鄭氏政權的意義
推 hcwang1126:推多元解釋!
→ time3Q:一元堂管制確實很差，散布非史實的史論也不算正確