Re: [疑問] 關於法國革命與美國革命

[Anjou (小潔我愛妳)]

※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: ※ 引述《e30901 (小鬼)》之銘言：
: : 美國革命與法國革命是姐妹革命,但是之後的美國在民主的道路上比法國穩健的多,在這
: : 之後的一百多年間法國在帝制和共和制度循環不斷,相較之下美國就只有一場內戰,整個
: : 國家在政治發展上健康許多,這是為什麼呢?美國革命受到約翰洛克的政府論影響很大,
: : 法國革命受到盧梭的社會契約論影響很深,在盧梭的理論裡對公共意志的無限推崇變成
: : 雅各賓派殘害對手的藉口,這難道就可以證明洛克的理論優於盧梭的學說?
: 經濟面:
: 美國是因為過太爽所以革命，美國比英國本土還富裕很多，是因為從很有錢突然碰到
: 法印戰後經濟衰退，由奢入儉難所以革命，後來英軍來時還很震驚這麼有錢怎麼還造反
: 法國是因為真的窮到脫褲沒麵包吃了所以革命，革命後一直到拿破崙帶兵去別國
: 搶錢搶糧，才解決財政問題
: 美國當時比現在還更地廣人稀(人口才240萬)，法國當時人口已達環境負荷上限

法國不窮啊  窮的是法國皇室政府
明明教會一堆錢  貴族一堆莊園  但是收不上稅
法國在海外的投資還是排名世界第二名呢  哪窮啊

革命說的好聽點就是財富重分配而已  把中古藏在教會不能動的資產都充公
不然八十萬常備大軍怎麼裝備起來的  怎麼輾過反法同盟的??
法國一點都不窮  哪需要等到拿破崙搶錢搶糧
砍了國王頭  走上不歸路  就派八十萬常備大軍碾進法蘭德斯這個世界最肥的地方了
等到拿破崙出場才來搶就太晚了

: 社會面:
: 美國革命後建國過程由華盛頓之流大地主階層主導，大地主不等於就是好，但是至少
: 他們受過較多教育，比較有學問
: 法國大革命很快演變成把貴族殺光光...

美國是砍完就沒人了  不然殺保皇黨也殺的沒手軟過
法國大革命主要殺的都是平民  而且大部分是法南區的鄉民~~
真的殺的知識分子就那幾個鬥爭失敗的  反正法國人才多


: 人才面:
: 美國得到人類史上不世出的領袖華盛頓，華盛頓以下，傑佛遜、亞當斯、漢彌爾頓
: 就已經不行了，都因為私怨搞政治惡鬥鬧的天翻地覆，要不是第一任總統華盛頓把
: 國家的許多基礎打起來，美國也早就分崩離析
: 法國得到不世出的混蛋蘿蔔斯餅，和科西嘉急獨份子(後來掌權後卻變統派)拿破崙
: 後者偏偏還是名將，更慘...

你要美國建國初期就被圍毆五六次看看  華盛頓馬上就是獨裁者
法國最終走上以獨裁推動民主是外在環境逼的
不用獨裁體制無法保障革命的果實  拿皇的出現是必然的結果而已

: 意識型態面:
: 前面提到大地主階級，這些"權貴"建國時，有個共識是要建立可長可久的偉大國家
: 所以你會看到"權貴"竟然有人支持民權，有人支持解放黑奴...etc，他們為了歷史偉業
: 參考人類所有歷史，認為羅馬是最偉大最可長可久的國家，所以研究羅馬，一心學習
: 羅馬，不是開國時而已，一直到現在，美國都一直有官方主導的羅馬研究.....
: 更重要的是，當他們有歧見時，也一樣吵到朋友翻臉，父子反目，但是他們有一個
: 共識是在民主的機制下解決問題，雖然中間也有人鑽法律漏洞，或趁憲法與法規不完備
: 玩法弄權，還鬧到差點選不出總統，但最後這些政治惡鬥都反而成為修正體系的契機
: 蘿蔔絲餅他們也有很多政治理念，但當他們有歧見時，就只想叫別人閉嘴，叫不動，
: 就把人丟上斷頭台，甚至連同為雅各賓派的老戰友也照砍不誤，最後蘿蔔絲餅也被砍了
: 互砍到最後就是一個科獨份子政變上台，然後大家都只能閉嘴了

能讓美國的" 偉人 "們這麼輕鬆的開會討論是因為沒迫切的外患跟內亂
羅波絲餅如果在費城一樣會是偉大的民主之父
只是法蘭西沒有這樣的環境讓他們安逸  最終走上獨裁是必然的
就像蔣介石的獨裁宿命也是必然的宿命



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 171.37.254.252
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1397659029.A.6B5.html
推 e30901:推，環境決定命運，而不是人這說法切中我心
推 a7v333:推
→ PrinceBamboo:可是原po原本的說法還上帝是美國人呢
推 Pietro:法蘭西與聖心信仰
推 Pietro:            崇拜
→ e30901: 給p大，上帝是美國人的意思是說因為種種巧合剛好造就美國
→ e30901:這國家，這跟環境決定論不衝突吧
→ e30901:而且我原本說上帝是美國人，我記得我有大一個"?"喔，這是
→ e30901:疑問句
→ PrinceBamboo:前面幾篇提到很多背景因素啦 其實環境也是人造成的
→ PrinceBamboo:看下來就很清楚不是巧合(上帝)決定的了
→ e30901:這問題就跟是"英雄造時勢，或者是時勢造英雄"是個爭議不修
→ e30901:的問題，但是如果是人為造成環境的因素的話，那是否可以說
→ e30901:盎格魯撒克遜人比較優秀呢？(優秀的定義是其國家在建立與
→ e30901:改革方面流的血比其他國家少)
→ PrinceBamboo:盎格魯撒克遜人是蠻族耶 應該不會這樣稱呼英格蘭人
→ PrinceBamboo:就像不會把法國大革命的法國人叫做法蘭克人一樣
→ e30901:我不是指英格蘭人，我是指美英加澳紐，難道要用"五隻眼"國
→ e30901:家比較好!?XDDDDDD
→ PrinceBamboo:你應該沒有要指西班牙裔,蘇格蘭人,法裔和毛利人等
→ PrinceBamboo:那其餘最多數的確是英格蘭人後裔啊 至少比盎撒接近吧
→ e30901:http://en.m.wikipedia.org/wiki/Anglosphere
→ e30901:這條目寫的很清楚，是有人這麼用的
→ PrinceBamboo:建議把網址的m拿掉 那是行動版網頁 然後英文本來就有
→ PrinceBamboo:Anglo-這個字根 表示"英國的","英語的"之意 例如
→ PrinceBamboo:Anglicize英國化/英語化 Anglophile親英派的人
→ PrinceBamboo:Anglophone說英語的 Anglomania英國狂熱
→ PrinceBamboo:Anglican英國國教的 還有你貼的Anglosphere英語圈
→ PrinceBamboo:Angles的確是England/English的語源 但並非只要英文
→ saram:當時北美十三州爭取獨立治權, 脫離英王統治, 但許多效忠英王
→ PrinceBamboo:有Anglo的字就是盎格魯人之意 否則中文豈翻盎格魯圈?
→ saram:的人出走, 到魁北克或屋太華去移民. 發明家愛迪生的祖父便是
→ saram:保王黨的一份子.
→ saram:相較下法國革命是社會階級體制的打破, 美國較單純, 不改階級
→ saram:, 只排除了殖民母國的直接統治.
→ e30901:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%8E%E6%A0%BC%E9%AD%A
→ saram:一個是窮人造反, 一個是富人造反.
→ e30901:那請你看上面當代涵義那裏
→ e30901:上面那連結複製的不好,直接連去"盎格魯薩克遜人"維基條目那
→ e30901:法國使用「Anglo-Saxon」代表英語圈，包括美國、英國，有
→ e30901:時亦包括加拿大、澳洲、紐西蘭及南非。廣義而言，是包括英
→ e30901:語、文化、科技、資產、市場及經濟。
→ PrinceBamboo:沒錯啊 Anglo-Saxon這字表意是"盎格魯薩克遜人的"
→ PrinceBamboo:或是古英語的 也引申戲稱典型的英國人 還有英語圈之
→ PrinceBamboo:意 總之這個時候中文就不應該再翻成盎格魯撒克遜了
→ e30901:Anglo Saxon本意就翻成盎格魯撒克遜人，那有分什麼時候不
→ e30901:能這樣翻，起碼還蠻多中國網站這樣用的，語言是約定俗成的
→ e30901:能這樣翻，起碼還蠻多中國網站這樣用的，語言是約定俗成的
→ e30901:東西，用久了自然就被付予這樣的意思，那不然你要用"英格
→ e30901:蘭人及其後裔組成的國家"代表美英加澳紐?
→ PrinceBamboo:中文現在就是通用"英語圈"了啊 簡單明瞭
→ PrinceBamboo:有現成的東西在那 何必捨近求遠?
推 kingcallme:如果革命意味著財富重分配，鬼島真的需要大革命~~~(嘆)
推 calebjael:推
→ PrinceBamboo:ball本意是球 當壞球時就不能翻成球 home本意是家
→ PrinceBamboo:當本壘時還翻成家的話就不對了
推 e30901:我只能說這是棒球界術語，你要這樣說我也可以舉一對例子給
→ e30901:你
→ PrinceBamboo:China源自秦 現在Chinese會說是秦人嗎?
→ e30901:你又在舉一堆不相關的字來佐證你的理論
→ e30901:一開始探討的問題就是Anglo Saxon是否可以翻成盎格魯撒克
→ e30901:遜人，這答案是可行的，除非你直接無視維基那些話，你也可
→ e30901:以去打"盎格魯撒克遜模式"，或者"盎格魯美洲""盎格魯撒克
→ e30901:遜使命"，這些都是有人在用。美國,英國,加拿大,澳大利亞,
→ e30901:紐西蘭直接叫盎格魯國家不是比較快!?都跟你講過現今"盎格魯
→ e30901:撒克遜人"的引伸義是待表這種意思,雖然現在華人不能叫秦人
→ e30901:，但是漢人與唐人還是有人在用呀！語言是只要有人在用就是
→ e30901:可行的
→ PrinceBamboo:英語圈最快最貼切 為何捨近求遠?
→ viwrabbit:唉，e大喜歡這個稱呼就讓他用吧！
→ viwrabbit:不然講著講著主題又跑掉了......
→ PrinceBamboo:當時移民到美澳的是說英語的英格蘭人還是說古英語的
→ e30901:你都說"捨盡求遠"代表你也讚成這說法，只是你認為比較少人
→ viwrabbit:k大，革命可能只是讓財富重分配到拳頭大的人手上
→ e30901:在用而已。我認為"盎格魯撒克遜人"是可行的用法，我並不排
→ e30901:斥你那"英語人士"的說法，但是你堅持的點就是"盎格魯撒克
→ e30901:遜人是不"對的,你頂多可以說你的說法比較好，但你無法證明
→ e30901:我是錯的，但是我不同意你的說法，懂嗎？
→ PrinceBamboo:盎格魯撒克遜人? 拉回原題 原po問盎格魯撒克遜人是否
→ PrinceBamboo:比較優秀 是跟誰比?比法蘭克人優秀?還是比塞爾特人優
→ PrinceBamboo:秀? 盎撒蠻族還是和諾曼文化融合才形成英格蘭人的 要
→ PrinceBamboo:跟法國比優秀怎麼會拿祖先中比較落後的一方來代稱?
→ e30901:我原本就附註的夠清楚了，請您自己看
→ PrinceBamboo:我是纈問又不是提問 近代改革的是有法國諾曼血統的英
→ PrinceBamboo:格蘭人 就算是英格蘭人優秀也不能反推祖先盎格魯撒克
→ PrinceBamboo:遜蠻族優秀啊
→ e30901:就跟您說引伸義了，你也直接無視現在唐人與漢人的解釋，我
→ e30901:們的"討論"就此為止!!!!
推 heatfire:e大毫無邏輯概念 一個在舊有時代的名稱 會隨著時間改變
→ heatfire:他的意思 而後代也會因為這個名稱被轉換為其他意思而視他
→ heatfire:為同等意思 也就是e大自己的論點 但是現今沒人再用這個
→ heatfire:詞彙 但是e大卻反其道而行 說以前有這個意思 那現在也有
→ heatfire:語言和文字是慢慢在簡化 有了新的名詞頂替舊有的 那大家
→ heatfire:就會使用 像英語圈 而不會又回到原始去做複雜的稱呼
→ heatfire:就像現在寫字表達不會有人去用文言文做生活表達的意思
→ heatfire:e大可能是上帝來的古代人吧XDD
推 giginme:h大觀點的確是有些地方正確 但是一個名詞從她出現開始就是
→ giginme:可以擁有很多種意義 雖然很少人用而現代也有新名詞產生
→ giginme:但是你不能否認他就是有這個含意 而當他是一個名稱你就可
→ giginme:使用他 不過這也是造成大家會有誤解紛爭的地方 一個詞彙可
→ giginme:能本意是好的但是時間演化下變成世人所知不好的 被大家所
→ giginme:誤解 不過也因為他是一個詞彙 人不是翻譯機器 是可以看整
→ giginme:句話的意思做出推斷 而不是一昧地去聽別人怎說 或者說這個
→ giginme:詞的意思 所以我覺得e大使用並無誤解
→ Treeflaw:事實上手頭就一本書整本都在用盎格魯薩克遜 邏輯錯的還被
→ Treeflaw:當成對的