Re: [疑問] 中國歷史的統治者是反向選擇嗎？

[chenglap (無想流流星拳)]

※ 引述《souldragon (太極螺旋)》之銘言：

改一下角度.

: 1. 歷史上的開國皇帝 大多都是殺人如麻的軍閥
: 　 不然就是流氓無賴 不講人格光靠奸計奪得政權

歷史上的開國皇帝 大多都是戰勝萬人的征服者
而且他們多數都具有控制人口的才能
不然也會機巧靈敏 不拘小節能靠智謀奪得政權

: 2. 很多君王和名將根本都是被小人宦官等搞掉 　
: 　 道德或打仗的能力強 但被陰招搞掉的一堆

理想主義者還是被現實主義者取代
空談理想的人不少都被現實淘汰了.
光會背出枯燥教條或者使用暴力, 最終被擅用智力的人取代.

: 3. 中國朝代治亂循環 但亂的時間＞＞＞＞治
: 　 若是正人君子當政 理應相反而不是這樣

慶幸的是,
能讓天下英雄輩出發光發亮的時代, 總比既得利益難以動搖的時代多.
正是在停滯時代有人推動社會進步, 才會有更多競爭的機會.

不然既得利益者就會傳續下去不斷腐敗, 還會被這種腐敗的世代粉飾
為「治世」.

: 4. 例如秦：扶蘇vs胡亥 項羽vs劉邦 岳飛 袁崇煥等
:    人格相對好的卻被爛的反淘汰 是什麼道理？

而且我們寫歷史的人, 並不會單純的讚揚勝者, 即使是失敗者也會得到
相當的同情與認同, 並不會因為他失敗了就貶低他的品格.

--
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1412809180.A.882.html
※ 編輯: chenglap (112.73.6.210), 10/09/2014 07:04:35
推 RollingWave: XD
推 calebjael: 讚。XD
推 jimmy5680: XD
推 diablo81321: 有些被讚揚是因為是修史方敵人所打擊的對象不是嗎
推 saram: 寫歷史的人(實在找不到幹這工作的現代人)不會讚揚或同情任
有的.
現代叫「網絡評論員」.
簡稱「五毛」.

→ saram: 何被他紀實的人.記錄一件事情,不可評論這事情,才是寫歷史.
→ saram: 至於批判歷史(事件)的人,不叫作寫歷史的, 那是評論家.
→ saram: 更何況,歷史事件不會百分百被真實記錄, 這是不完美的現實.
推 babylina: 可是太史公超愛褒貶評論耶XD
→ saram: 他畢竟不是完美的.
推 ffaarr: XD
※ 編輯: chenglap (112.73.6.210), 10/09/2014 15:26:51
推 Landius: 畢竟那是太史公不務正業的產物啊,他觀星見天象不幹...(ry
推 ssarc: 有人在寫歷史是完美的嗎？  我沒見過。 哪個史官沒評論
→ saltlake: 為毛叫五毛?
→ nawussica: 沒立場沒評論? 史學研究第一堂課表示:
推 chungrew: 開國皇帝之所以成功  以結果論來說  他一定有過人之處
→ chungrew: 你可以不喜歡開國皇帝  但是必須承認他在某些方面的優點
→ chungrew: 原原PO大概是想不開這一點
推 killeryuan: 太史公是寫完再評論啊 明白告訴你這是他個人的意見