推 Getbackers: 編年體受重視的應該只有資治通鑑吧 10/25 19:34
→ jimmy5680: 或許是因為紀傳體比較容易把大量事件都記下來? 10/25 19:39
→ wxynod: 因為關注一個故事的來龍去脈從相關的人的角度出發方便吧 10/25 19:43
→ wxynod: 沒有電腦的話檢索是個大麻煩。 10/25 19:44
→ thanks123: 而且有關聯的人可以放一起，查起來也方便 10/25 19:44
推 ssarc: 資料和資訊不同，孔子很注重資訊（的評價 10/25 19:50
推 time3Q: 因為本紀是編年兼詞條索引(不太精準的索引)，作者的目的就 10/25 20:52
→ time3Q: 是讓讀者從本紀的人名去對照列傳的詳細史事 10/25 20:54
推 hgt: 紀傳體的"紀"不就是編年史嗎? 10/25 21:15
→ hgt: 用"事件"太難寫 寫事件始末跟人物 還是回到編年和紀傳體 10/25 21:16
→ PrinceBamboo: 紀哪裡是編年史 "紀傳"是從"本紀,列傳"各取一字代表 10/25 21:23
推 hgt: 本紀不是編年史 那是什麼?? 10/25 21:33
→ PrinceBamboo: 本紀就是紀傳體了還在編年史 樓上沒看過資治通鑑? 10/25 21:44
推 dennis99: ㄟ~~本紀是編年史拉，紀傳有紀傳的好，描寫的角度比較廣 10/25 21:44
→ dennis99: 不會只集中在特定的政治事件上，還兼具羅生門的"笑"果XD 10/25 21:46
→ dennis99: 算是宏觀微觀兼備的先進體例，這點而言做中國古史比起 10/25 21:48
推 hgt: 到底是誰沒看過史書 我想很明瞭吧 10/25 21:48
→ dennis99: 西方只有編年史加檔案的中古時代算是方便不少... 10/25 21:49
推 Morisato: 本紀指得是天子(通常)的傳記 並不是編年體 10/25 22:00
推 chen740530: 歷史都是從人心走出來 當然就以人物撰寫最好 10/25 22:02
→ dennis99: 不，以編纂收羅的資訊而言，本紀不只是天子之傳 10/25 22:03
推 teyao: 紀者編年傳者記事。像這種名詞定義問題請查《史通》。 10/25 22:04
→ colin90149: 正史是紀傳體，這是定義問題 10/25 22:18
推 kingcallme: 傳統史書著重在對於人物性格會如何影響事件發生經過， 10/25 23:57
→ kingcallme: 亦即是事件本身不是重點，而是從該事件的發生經過結果 10/25 23:58
→ kingcallme: 來看相關人物的個性，作為待人處事的參考吧~~~ 10/25 23:59
推 QuantumFoam: 我不知史通的定義，但就我自己的閱讀，本紀是編年體 10/26 00:44
→ PrinceBamboo: 本紀是以人為主的紀傳體 編年不以人為主,如資治通鑑 10/26 00:49
推 allgod: 可能中國的史學帶著濃厚的人文精神 10/26 01:10
推 allgod: 而且歷史脫去了人就會變得很無聊 10/26 01:12
→ Treeflaw: 有個人最好查一下資料在說話吧，本紀是屬於紀傳體裡面的 10/26 01:37
→ Treeflaw: 東西，但本紀本身是編年體。 10/26 01:37
推 QuantumFoam: 剛剛翻了一下史通卷2本紀第4，子玄的定義是本紀為編 10/26 01:57
→ QuantumFoam: 年，故他批評後魏書北齊書或雜載臣下，或兼言他事， 10/26 01:58
→ QuantumFoam: 全爲傳體，有異紀文。云云。可以參考一下 10/26 01:58
推 QuantumFoam: 不只通鑑，春秋也是編年體啊。子玄從春秋出發，認為 10/26 02:11
→ QuantumFoam: 本紀如春秋之經，列傳如春秋之傳 10/26 02:13
推 killeryuan: 因為史記啊 10/26 18:51
→ PrinceBamboo: 像資治通鑑那樣每年每月有什麼事都寫出來 以時間為 10/26 20:34
→ PrinceBamboo: 主不以人為主才是編年史 本紀是以人為主 那個人有事 10/26 20:35
→ PrinceBamboo: 件的時間才紀錄 沒有逐年逐月詳列 是紀傳體不是編年 10/26 20:36
→ CH1NA: 編年體應該是指敘事手法以時間軸的方式下去描寫，跟重點是 10/26 21:05
→ CH1NA: 重點是在人還是在事沒有太正相關吧? 10/26 21:07
推 hgt: 為什麼不願自己找本史書裡頭的本紀看看 寧願甚麼都不查 10/26 21:09
→ hgt: 而一直腦補?? 10/26 21:10
→ hgt: 那你告訴我 秦本紀是以甚麼人為主?? 10/26 21:10
推 hgt: 你不會只看了史記的本紀 就以為本紀是以人為主吧 10/26 21:17
推 arnold3: 正史都是紀傳體不是常識嗎 怎麼會是編年體 10/26 21:30
→ arnold3: 春秋左傳才是編年體 10/26 21:31
推 hgt: 紀傳體跟編年體又不是互斥的 本紀用編年的形式去寫有甚麼問題 10/26 21:33
→ hgt: 只是把本紀跟列傳放在一起的形式叫"紀傳體"罷了 10/26 21:34
推 hgt: 本紀是編年史形式不也是常識嗎? 除了史記的本紀有些是以人 10/26 21:37
→ hgt: 為主 大部分24史的本紀就是以那一朝的皇帝紀年去編寫敘事 10/26 21:38
→ hgt: 資治通鑑也是要參考各史書的皇帝本紀的編年敘事才能寫 10/26 21:41
推 arnold3: 所以正史都是紀傳體 10/26 21:56
推 hgt: 編年史只是將各朝代的本紀接在一起而已 缺少人物 當正史確實 10/26 22:22
→ hgt: 比較不適合 畢竟歷史是人創造的 沒有人物說不過去 10/26 22:23
→ PrinceBamboo: 還只是把本紀接在一起咧 把皇帝以外的人物當什麼了 10/26 22:42
→ PrinceBamboo: 早就都看過了 說別人不願找不查這才是腦補好嗎 10/26 22:43
→ PrinceBamboo: 沒人在說本紀是編年史的 又要自創h流定義了 10/26 22:44
推 hgt: 擺明的說謊 本紀裡的人物哪裡只有皇帝?? 根本沒看過也敢說 10/26 22:55
→ hgt: 誰在腦補很清楚 那麼多版友已經跟你說去哪裡查了 10/26 22:56
→ hgt: 結果還是在自言自語 10/26 22:57
→ PrinceBamboo: 本紀的主角是皇帝 編年史連世家,列傳的主角也有寫 10/26 22:58
→ PrinceBamboo: hgt: 編年史只是將各朝代的本紀接在一起而已 <可笑 10/26 22:59
推 hgt: 你要無理取鬧 我也不想浪費時間 隨你便 本紀到底有甚麼人物 10/26 23:01
→ hgt: 隨便找一本史書看一下就知道 會認為本紀裡沒有列傳的人物 10/26 23:02
→ hgt: 根本沒看過史書吧 拿史記可以證明其他史書?? 好笑 10/26 23:03
→ hgt: 反正妳要認為資治通鑑跟史記可以代表全部史書 我也不想阻止你 10/26 23:03
推 arnold3: 有褒貶人物的才能形成價值觀 不然只是在記錄歷史事實而已 10/26 23:30
→ PrinceBamboo: 本紀裡的時間常常一跳就好幾年 好幾十年 哪裡編年了 10/26 23:34
→ ronray7799: 原來順時敘事就是編年史XDDDDDD 10/26 23:36
推 thanks123: 史通的定義不是編年嗎? Quan大有說了 10/26 23:37
→ PrinceBamboo: 春秋從隱公元年正月開始 紀錄每年每個月發生的事情 10/27 00:02
→ PrinceBamboo: 以年為主才是編年 照h邏輯本紀只因順時敘事就是編年 10/27 00:03
→ PrinceBamboo: 全宇宙找不到不是編年的史了 那創這分類是分假的嗎 10/27 00:04
推 hgt: 如果你是要我找資料給你 來證明我的話是對的 那我可以跟你說 10/27 00:11
→ hgt: 你是打錯算盤 書是要自己讀的 不是別人幫你讀 別人已經跟你 10/27 00:11
→ hgt: 說在哪 你還不去查 那是你自己的問題 10/27 00:12
推 Leika: 太史公：諸君，我喜歡紀傳...... 10/27 00:19
→ GilGalad: 夠了吧你們夫妻倆鬥嘴曬恩愛也要有個限度啊 10/27 00:26
→ PrinceBamboo: 又在擅自腦補 曲解出別人完全沒有的語意出來了... 10/27 00:26
→ PrinceBamboo: GilGalad:歷史群組逛久的人都馬知道hgt這ID代表什麼 10/27 00:28
推 arnold3: 不以人廢言 岔開主題無助於討論 10/27 00:41
→ PrinceBamboo: 若是就事論事的評論再推 光對人的看熱鬧就不用推了 10/27 00:44
推 hgt: 討論早就結束啦 已經有答案 只是他不承認罷了 要討論甚麼? 10/27 00:49
→ PrinceBamboo: 從00:11開始h無法正面反駁推文發現自己論點謬誤 10/27 00:51
→ PrinceBamboo: 開始東拉西扯顧左右而言他 妄自錯誤揣測別人意圖 10/27 00:52
推 hgt: 我好奇你這樣洗版面可以證明甚麼?? 10/27 00:57
→ hgt: 答案不是已經在上面?? 到底想說甚麼? 你想戰我 你怎不私信 10/27 00:58
→ PrinceBamboo: 為什麼每次揣測錯誤還樂此不疲? 就事論事正面回應OK 10/27 01:06
→ PrinceBamboo: 想說的都直接在推文字面上了 不要一直錯誤猜測曲解 10/27 01:07
→ Treeflaw: "又紀者，旣以編年爲主，唯敍天子一人。有大事可書者， 10/27 01:56
→ Treeflaw: 見之於年月" "蓋紀之爲體，猶《春秋》之經，繫日月以成 10/27 01:57
→ Treeflaw: 歲時，書君上以顯國統。" 請見史通。 10/27 01:58
→ Treeflaw: 講真的，你不能因為春秋與史記各個本紀比較之後覺得跟春 10/27 02:19
→ Treeflaw: 秋不一樣就認定紀不是編年體，事實上比較本紀與普通傳的 10/27 02:20
→ Treeflaw: 寫法就有很大差異，若要"很像"春秋，漢書好幾個皇帝的紀 10/27 02:24
→ Treeflaw: 比起史記的各個本紀，更像一些。 10/27 02:26
→ Treeflaw: (而且你這邏輯真的很不通，所以今天有一本貨真價實的編 10/27 02:27
→ Treeflaw: 年體因為不像春秋就不是編年體了?) 10/27 02:28
推 QuantumFoam: 其實問題在於史學在唐代有轉折與變化，定義是唐以後 10/27 05:43
→ QuantumFoam: 的人下的 10/27 05:43
→ IBIZA: treeflaw 不對, 史通說的很清楚, 史書有六家二體, 二體雖然 10/27 15:24
→ IBIZA: 史通沒定下名稱, 但就是編年體跟紀傳體 10/27 15:24
→ IBIZA: 紀是以編年方式寫的, 但是他非編年體, 而是紀傳體的一部分 10/27 15:25
→ IBIZA: 在你引用的那段之後還有後文 10/27 15:26
→ IBIZA: 「紀者，旣以編年爲主，唯敍天子一人。有大事可書者，則見 10/27 15:26
→ IBIZA: 之於年月；其書事委曲，付之列傳。此其義也」 10/27 15:26
→ IBIZA: 簡單的講, 紀傳體是用本紀編年表彰國統, 本紀只述大事, 事 10/27 15:28
→ IBIZA: 件內容則記於列傳之中, 兩者合稱紀傳體, 不能拆開說紀是編 10/27 15:29
→ IBIZA: 年體 10/27 15:29
→ IBIZA: 如果用編年方式書寫就是編年體, 那敘事本末體的每一獨立章 10/27 15:31
→ IBIZA: 節都是編年體了？ 10/27 15:31
推 hgt: 是啊，沒說本紀是編年＂體＂啊！，只說它是編年形式啊 10/27 15:52
推 hgt: 是個概略的編年史，不可能如真正的編年體史書那樣詳盡 10/27 15:53
推 hgt: 是某人一直誤讀腦補 10/27 15:56
→ hgt: 沒人說本紀不是紀傳體啊 10/27 15:57
推 dennis99: 我不懂創二體之說的劉知幾自己都不是把編年與紀傳這兩個 10/27 16:36
→ dennis99: 概念視為非A即B的對立了，現代的我們有必要那麼機械式來 10/27 16:37
→ dennis99: 來思考這個問題嗎?(EX：劉知幾評《晉書》時就說「列紀三 10/27 16:39
→ dennis99: 列紀三祖，直序其事，竟不編年。年旣不編，何紀之有？」 10/27 16:39
推 hgt: d兄說的沒錯，沒有人定義編年體跟紀傳體是互斥的，去否定紀 10/27 17:48
→ hgt: 傳體有編年形式的文，是罔顧事實 10/27 17:49
推 QuantumFoam: 我一開始就說了，我自己看唐書本紀覺得是編年體，但 10/27 18:14
→ QuantumFoam: 史通定義我不知道；子玄覺得如何，就留給史學史專家 10/27 18:14
→ QuantumFoam: 或諸君去探討執論吧。 10/27 18:14
→ Treeflaw: 牽扯到名詞狹義廣義就有些無聊了，確實，不能說紀與史通 10/27 18:42
→ Treeflaw: 六家二體的"編年體"等同，但寫法就是相類似的。 10/27 18:46
→ Treeflaw: 我還是覺得你的解讀有些奇怪，因為根本沒有額外的皇帝列 10/27 18:56
→ Treeflaw: 傳，紀當綱領傳補事件這個敘述對象是整個時代，不是皇帝 10/27 18:58
→ Treeflaw: 當然，你要說紀不是編年體這我可以接受，但你要說紀與傳 10/27 19:00
→ Treeflaw: 合起來就是紀傳體牢不可分我總覺得史紀的出現比紀傳體這 10/27 19:01
→ Treeflaw: 個名詞還早出現這個事實不能忽略吧? 10/27 19:01
→ Treeflaw: 回到史家創作的思維很顯然就是紀用編年體的寫法沒錯吧? 10/27 19:04
推 hgt: 我是覺得幾位不需要因為一個沒好好看過史書的人的腦補而爭執 10/27 19:39
→ hgt: 他不想學習 只想腦補戰別人 說真的別理他就行 10/27 19:40
→ PrinceBamboo: hgt: 紀傳體的"紀"不就是編年史嗎? 10/27 19:55
→ PrinceBamboo: hgt: 本紀不是編年史 那是什麼?? 10/27 19:56
→ PrinceBamboo: 一篇文的推文中就能自打嘴巴 前後矛盾還能強詞奪理 10/27 19:57
→ PrinceBamboo: 簡單回答一個問題就好:照h定義世上哪個史不是編年史 10/27 19:58
推 hgt: 不只史書沒看過 連國字都看不懂 10/27 20:06
→ Treeflaw: 我說真的，照hgt的語義，我還真的沒辦法得出"全部的史都 10/27 20:08
→ Treeflaw: 是編年史這種結論，當然整個來說紀是紀傳體的一部份，但 10/27 20:10
→ Treeflaw: "紀"確實是編年寫法你不能否認這件事情。 10/27 20:10
→ Treeflaw: 你該不會有"hgt說紀是編年史，紀是紀傳體，所以hgt認為 10/27 20:13
→ Treeflaw: 紀傳體都等於編年體" 這種邏輯吧... 10/27 20:13
推 hgt: 就讓他一直以為下去好了 反正不懂的人不去學 就是永遠不懂 10/27 20:13
→ hgt: 他懂不懂 其他人也不care啊 10/27 20:15
→ PrinceBamboo: 本紀根本不是編年史硬說是 那請問什麼才不是編年史? 10/28 00:20
→ IBIZA: dennis99, 劉知幾對晉書的評語是因為他認為是本紀是拿來彰 10/28 00:45
→ IBIZA: 顯正統的, 所以必須用紀年, 這是說明紀的功用, 而不是寫法 10/28 00:47
→ dennis99: 那我想我們無法互相溝通了，因為你的解讀跟蒲起龍也不一 10/28 06:14
→ dennis99: 樣，這樣無從討論起，就到此為止吧 10/28 06:15
→ amatrrosivi: 本紀記載很多當朝政治上的事情吧 10/28 23:51