→ eaglewing: 史記的歷史價值不高,而樂生基本上屬於史學?這是哪裡的 12/25 02:53
→ eaglewing: 說法? 12/25 02:53
史記不嚴謹,充滿神話
→ kuopohung: 之前看過多篇論文 12/25 02:58
噓 GilGalad: 頭腦昏花了嗎 樂生基本屬於史學 這是我今年聽過最佳笑話 12/25 03:00
→ GilGalad: 把你所謂的論文都放上來讓版眾決定 版主是板僕 是不是該 12/25 03:01
我說的是學界的處理
→ kuopohung: 新文化史,建築史,社會史等等... 12/25 03:01
→ GilGalad: 歸在歷史版討論不是你說的算 你繼續堅持就等著當M皇二號 12/25 03:02
我都說是學界的討論方式
若你要反駁麻煩也搬出論文
PS: 樂生吵著要保留並不只是患者而已,而是以文化歷史資產作為主打項目之一
→ mayaman5566: 我想知道哪些論文說史記歷史價值不高、文學價值較高 12/25 03:06
→ eaglewing: 史記歷史價值不高這句算是2014的史學大發現了吧...... 12/25 03:14
※ 編輯: kuopohung (210.61.41.30), 12/25/2014 03:24:21
噓 MrKu: 連出來說明都要引戰.. 到底是哪裡有問題呀 12/25 03:49
→ MrKu: 一句很多論文 我很好奇是哪一些很多的論文這樣說 12/25 03:49
噓 Swallow43: 史記價值不高? 搞笑嗎? 距離愚人節還有四個多月說 12/25 04:09
→ eunacat: G君 無妨 既然您認為高 併入本看板應當就沒問題 12/25 04:24
推 eunacat: 其次,在K板主電腦發生問題這段期間 由本席代理職務 12/25 04:24
噓 MrKu: e版主這時候跳出來是當坦嗎?您似乎忘記本來就是版主 12/25 04:39
→ MrKu: 不管K版主電腦有沒有壞掉 您都應該要負起版主的責任和自覺 12/25 04:40
噓 MrKu: 精華區沒弄好,板上秩序也沒維持好,版務也沒順利推行 12/25 04:43
→ MrKu: 還先跑去組務版要求消去警告 12/25 04:44
→ kuopohung: ok,這幾天交給e版主了 12/25 05:15
→ kicca: 這意思是板主其實只想收樂生不想收史記? 12/25 08:24
噓 dagon: 兩位板主投票前的言論是在搞笑嗎?那如果我認為樂生相關性 12/25 09:30
→ dagon: 不高,是不是就可以不要收進精華區?那這樣還投票幹嘛? 12/25 09:31
噓 zeumax: 代理職務?什麼時侯板主還有正副之分?難怪其他的沒事不見 12/25 10:00
→ zeumax: 人影,原來還是備位吶! 12/25 10:00
噓 PrinceBamboo: 史記本來就沒爭議 老早就可以併了 還不是板主硬要和 12/25 10:14
→ PrinceBamboo: 樂生綁在一起害的 12/25 10:14
→ umano: 同意五樓 12/25 10:58
噓 pups914702: 衝著史記歷史價值不高這句話非噓不可 12/25 11:22
→ pups914702: 想收樂生不會去開個新文化史版嗎 12/25 11:23
噓 eaglewing: 講了一整天不是說很多論文認為史記低歷史價值,拿一篇 12/25 11:41
→ eaglewing: 出來不算苛求吧 12/25 11:41
噓 eaglewing: 還是跟殷瑋一樣,一篇都舉不出來 12/25 11:43
噓 Anjou: 某人理智喪失又開始發作了 12/25 12:37
噓 jb12345: 不噓不行了...連史記歷史價值不高這話都說得出口... 12/25 12:48
→ jb12345: 你要說史記所載有很多錯誤這是沒問題的,但要因為這些錯 12/25 12:54
→ jb12345: 就說他沒歷史價值,根本是劍走偏鋒之言 12/25 13:00
噓 Justy: 潛水潛到看不下去。。。 12/25 13:01
噓 ms1002: 一句 抱歉 我沒搞清楚狀況 就帶過 12/25 13:27
噓 CKnightalker: 我看到第一句話就笑了,但是這是嚴肅的事= = 12/25 13:52
噓 Kunluns: 史記史學價值不高?哪位神仙說的?真勇敢啊! 12/25 14:00
噓 Kunluns: 要是樂生版也算史學的話,還有哪個話題不算史學?任何事 12/25 14:06
噓 discoveryray: 原來中山哲研所還出史學專家 失敬失敬 12/25 14:06
噓 Kunluns: 加上年月就可以算歷史了。比如某年某月,某人提出某理論 12/25 14:09
噓 Kunluns: ,接著就是十萬字論文討論,都算史學好了。 12/25 14:12
→ youtien: K板主壞掉的不是電腦。 12/25 16:04
→ wcc960: 潛水潛到看到世界奇觀.... 12/25 16:23
→ youtien: 你這樣撂一句否定史記價值的話出來,真的不如孩童。 12/25 16:26
→ youtien: 無知小孩嗆「你也沒啥了不起」可理解,你卻不該算無知者. 12/25 16:27
噓 Swallow43: 要收樂生根本就只是版主自己個人價值問題,為了這目的 12/25 16:32
→ Swallow43: 連史記都可以黑... 12/25 16:33
→ youtien: 有些人就是搞不清楚怎樣才真能得到自己想要的。 12/25 16:35
→ youtien: 一直堅持自己莫名其妙的想法,書讀愈多魔障愈深。 12/25 16:35
噓 thanks123: 不管是古時的24史還是民初中華民國的25史 12/25 16:40
→ thanks123: 史記都在其中,你要說他沒歷史價值還真有點說不過去... 12/25 16:41
噓 GilGalad: 憑空吐出一句史記沒歷史價值被質疑連個論文也提不出 還 12/25 16:42
→ GilGalad: 好意思要人提出論文 真可謂寡不知恥也 12/25 16:42
→ thanks123: 麻煩您拿出來您所謂"各方都承認""史記沒價值的論文" 12/25 16:43
噓 thanks123: 樂生有必要這樣讓你這樣搞嗎? 12/25 16:46
噓 thanks123: 你這樣就好像拿現代否定過去一樣,很難看 12/25 16:51
噓 ronray7799: 反儒反中反KMT力吹西方歐美文明才是王道的版主意外嗎? 12/25 17:49
噓 YMSH205: 史記史學含量不高和樂生比起來...應該高不少 12/26 11:09
噓 YoursEver: 太史公在你背後,他非常火. 12/26 11:26
噓 hit0123: 奇文共賞 12/26 14:44
噓 eaglewing: 有時間護航心愛的樂生,史記史學價值低落的論文在哪 12/26 18:27
→ eaglewing: 不要一個都舉不出來啦,護航樂生大家可以忍 12/26 18:28
→ eaglewing: 為了樂生黑史記不能忍 12/26 18:28
噓 articlebear: 12/27 20:45
噓 a00080245: 所以是想並樂生 史記勉強!??我在歷史版嗎!? 12/28 15:06
噓 peadon: 兩個版主作的事都很扯 12/28 16:25
噓 s2101001: 衝著你說史記歷史價值不高這句話你就沒資格當板主! 12/29 14:48
噓 psion: 朝聖 01/22 17:02