Re: [求助] 買房子,讓我的婚姻好痛苦

[carpfish (小魚)]

為甚麼要在這時候買房子?

看完你的文章只覺得你完全無法跳脫這社會的遊戲規則,

請好好思考這件事,

為甚麼要在台灣不合理的遊戲規則中買房子?
為甚麼要在台灣不合理的遊戲規則中買房子?
為甚麼要在台灣不合理的遊戲規則中買房子?

我從小到大, 也是跟你一樣, 覺得求學結束就是要趕快工作, 買房...

一直到後來, 因為工作的關係, 來到美國, 才驚覺,

我們認知中的一切"生活訰準則"是如此的無知跟無法理解,

在美國(當然要看地區), 但是一般來說,

房價多是不吃不喝5年內當地薪水可以負擔的程度, 很輕鬆, 房子狀況也不錯,

不在台灣生活的外國人完全無法理解,

為甚麼我們願意花一輩子工作的錢買一間房子, 然後將自己困在台灣,

沒有閒錢去享受人生, 旅遊世界....

這情況就好像, 非洲一個落後的村落, 裏頭的農舍沒水沒電要賣台幣1000萬,

可是當地非洲土著卻努力賺錢只為了得到這樣一間房子甘願為奴,

然後買到房後沾沾自喜...

你一定覺得這些非洲土著瘋了,



如果你明知道現在的房子是因為不合理的遊戲規則硬炒出來的,

為甚麼要逼自己去玩這樣的遊戲呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.119.70.252
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1412608719.A.354.html
推 tsaipiwei: 我想大概不是每個人都有辦法出國置產甚至是工作。
推 ivan0928: 他說這樣才有安全感成就感跟滿足感。不然就說你沒責任感
→ ivan0928: 。(攤手)
→ ivan0928: 老師就是種在台灣了吧，我想。
推 angelina: 老師種在台灣
推 bathilda: 種在台灣。。。。哈哈。。。。
推 jyekid: 安全感 安全感 安全感 安全感
→ jyekid: 若不結婚 老了把錢帶到國外生活多爽
推 buttercrab: 你說得有道理 所以釜底抽薪的方法就是讓爛政府下台
→ buttercrab: 不然就只能繼續接受這個遊戲規則 因為 你 要 住 ~~
推 ALENDA: 有德國朋友，看他們的消費生活方式真的覺得這才是人生，
→ ALENDA: 當然德國政府比台灣政府有遠見魄力地多........
→ Maje: 你說大家都懂 但她是老師而且在中南部 房價低很多
推 sesee: 中南部要看哪個縣市鄉鎮~ 很多地方也是炒翻天了
推 Herblay: 你舉自己為例舉得那麼高興 啊人家又沒有要移民
推 concen: 搞不好原po先生想法跟你類似。不過台灣有這麼多想買房的，
→ concen: 不能說他們錯。我個人很討厭租屋和住公婆家。
推 pingkol: 推 !我懂你!
推 nextstar: 推,不覺得一定要有房才有安全感
推 swatchcat: 推..早該拋棄什麼一定要有房子的想法了..就是太多人被
→ swatchcat: 這種想法牽絆住,華人世界裡才會這麼好炒房
→ mavisQ: 好像在八卦還是房版看過類似言論...可這是個人價值觀
→ mavisQ: 有人覺得背房貸很痛苦都不能出國玩何苦
→ mavisQ: 有人覺得把錢都花在玩樂都是一場空 不如買個房子實在
→ mavisQ: 一切就是價值觀選擇 沒什麼對錯吧
推 Galileolei: 因為社會福利很差....
推 HeroinChic: 因為要"家"的感覺啊～～科科
推 pastoris: 其實我們都僅是擁有住宅的使用權罷 百年後誰又真正擁有
→ pastoris: 什麼
推 sesee: 不完全是~   買屋的話你會擁有資產 租屋沒有
推 bathilda: 資產，誰老的時候真的會把房子賣掉，還不是都留給子孫
→ bathilda: 子孫真的用得到這些錢嗎？還是他們自己也可以自立自強
→ bathilda: 你留給他花，為何不自己花算了？難道給他就比較有意義？
→ bathilda: 而且人生很難說，搞不好都給了最不孝、甚至給了繼子女
→ sesee: 資產這回事 不是只有等老了才存在好嗎 XD
→ sesee: 有資產至少有變現救急的機會 而這種機會不是等老了才會遇到
→ dreamlink: 變現救急 應該靠得是保險跟理財吧..真的急的時候房子
→ dreamlink: 豈是你說好賣就好賣?
→ dreamlink: 保險輕易可以做到的事 為什麼要靠20 30年的負債風險頂
→ dreamlink: 如果你說變現救急..那你怎麼知道你背債過程 不會有
→ sesee: 保險只能減低你的痛苦 理財更不會是馬上就可以達成的救急方
→ dreamlink: 無法承擔貸款的急..你怎麼確定20 30年 間都不會有一人
→ dreamlink: 忽然喪失工作能力的問題...
→ sesee: 式~   另外 急的時候如果你是租屋 想賣都沒東西賣
→ dreamlink: 那貸款怎麼辦...那生活怎麼辦...
→ sesee: 風險的東西本來就很難說啊... XD  要怎樣舉都可以有反例
→ dreamlink: 更不用說 一堆背了貸款 連自我發展都不敢 就被貸款逼
→ sesee: 我以為現在是拿買屋跟租屋比較...  不是嗎?
→ dreamlink: 著 當公司的奴才...何苦...
→ sesee: 如果要在不確定性上舉例 真的很多反例可以舉 XD
→ dreamlink: 一綁就20 30年 這期間沒生活品質  沒工作選擇自由
→ dreamlink: 滿腦子只剩 貸款 只剩扣了貸款 生活怎麼省XD
→ sesee: 事情本來就是有一好沒兩好... = =
→ dreamlink: 可悲...這樣是何苦 只為了變現救急????????
→ dreamlink: 那人生也太可悲...
→ sesee: 我說的重點是  一樣是現金流出~ 買屋的話仍擁有資產 租屋的
→ sesee: 話 你的現金流出就真的不是你的了
→ dreamlink: 那利息不用算喔 你給銀行的部用算喔...
→ sesee: 我有說不用算利息嗎?  怪了 XDDDDD
→ dreamlink: 對啊  你還不是有幾乎上百萬被銀行賺走
→ dreamlink: 你現金流出還不是有被吞蝕的...ㄘㄟ
→ dreamlink: 那根租金有什麼差別...
→ sesee: 是啊  資產本來就會升值或跌價~ 這種事是說不準的
→ dreamlink: 那我寧可租房做好保險理財規劃 也順便兼顧生活品質
→ sesee: 怎麼會沒差別 XDDDDDDD   媽呀
→ dreamlink: 有什麼好怕無法救急變現
→ dreamlink: 房子如果是拿來救急變現 所以要綁2030年真的很可悲
→ sesee: 你把理財規劃想得太輕鬆了喔~ XD
→ sesee: 誰說房子只拿來救急變現啊 = =
→ dreamlink: 那你也把買房賣防變現想得太輕鬆...
→ dreamlink: 你更把背債20 30年的問題想得太輕鬆
→ sesee: 輕鬆不輕鬆是一回事 但你手上就是握有資產啊! XDD
→ dreamlink: 手上握有資產 跟手上握有好的保險理財 不都是資產XD
→ dreamlink:          房子
→ sesee: 面對不確定性 本來就是個人效用偏好不同~ 如果一定有最佳解
→ sesee: 也不會有人租屋  有人買屋了
→ sesee: 我並不是站在買房比較好的一方  你先看清楚推文吧
→ sesee: = =  非得要舉數字你才看得懂嗎?
→ dreamlink: 那就個人選擇 要擁有這樣的資產 代價太大!才是重點
→ dreamlink: 更別說風險既然不確定 怎麼肯定要有如此大筆的變現救急
→ sesee: 你覺得代價太大是你個人的效用&風險偏好問題啊! XDD
→ dreamlink: 我要花這麼大的代價 去預備可能要上百萬的變現救急?
→ dreamlink: 這救急可能不需要? 那我何苦...
→ dreamlink: 那我還不如相信 有專業人士建議的保險理財 然後兼顧
→ sesee: ok~ 不講救急不救急了 (這根本離題了)   我假設個數字給你
→ dreamlink: 20 30年的生活品質  也不用擔心貸款繳不出來的彈性
→ sesee: 「假設」你月繳房貸4萬  其中0.5萬利息 3.5萬還本  VS  月
→ dreamlink: 然後一樣有適合的房子選擇居住..XD
→ sesee: 月繳2萬租屋 + 2萬保險&理財
→ sesee: 後者就是有2萬的現金流出屬於別人的
→ sesee: 前者你還握有3.5萬的資產 (至於資產會升值或跌價就另一個問
→ sesee: 題了)
→ sesee: 這中間完全沒有牽涉到買房比較好還是租屋比較好
→ sesee: 我說過了  個人效用和風險偏好問題罷了~ 但確定的就是 現金
→ sesee: 流出後轉換成的東西不一樣
→ sesee: 我只是要闡述這個罷了 XD   不要在那邊爭哪個比較好了
→ dreamlink: 這什麼東西 我可不需要繳20年每月2萬的保險..
→ sesee: 另外  真心建議你不要太信"專業人士"建議的保險理財 XDDD
→ sesee: 我剛舉的例子是每個月繳2萬的保險嗎? = =
→ sesee: 如果舉個簡單的例子跟你說明你都看不懂 還非得要找其他狀況
→ sesee: 來討論  那真的沒什麼好講了 講再多你也看不到重點 XD
→ dreamlink: 保險 變現救急 我可能繳50萬就有好幾百萬的救急
→ dreamlink: 還需要靠背20年債的房子?
→ dreamlink: 真的很搞笑...
→ sesee: 你以為每樣"急"保險都能給付到喔? XDDDD
→ sesee: 況且剛也跟你說了  重點不是在發生怎樣的風險... = =
→ dreamlink: 以目前規劃來說 是都保得到啊XDDD
→ dreamlink: 醫療 癌症 旅遊  生命  產險  你說呢  XDD
→ dreamlink: 如果地震房子震垮 怎麼變現...
→ sesee: 就跟你說不確定因素很難討論啊 怎樣都舉得到反例 XD
→ sesee: 我有個朋友家裡經商失敗 需要靠賣不動產軋現金~ 經商失敗哪
→ sesee: 個保險會理賠? XD  (一定要來沒意義舉反例大賽嗎? XD)
→ dreamlink: 所以一般人要相信買房變現救急 還是保險 想也知道-.-
→ dreamlink: 這什麼歪理 我還第一次聽到買房是預備變現救急 那保
→ dreamlink: 險公司早就倒光..李勒
→ sesee: 我家也被震掉一棟房子過 我本身也是不傾向買房的~ 而我剛所
→ sesee: 說的也一直不涉及買房或租房孰優孰劣 (拍)
→ sesee: 我剛有特地說買房只為了要預備變現救急嗎? = =
→ sesee: 我說的是現金流出轉為不動產 持續持有資產~ 有變現的能力
→ sesee: 奉勸你真的別太相信保險公司和所謂的理財專家 XD
→ sesee: 你是不是身邊在金融業的朋友不多 不知道金融業多黑暗啊? XD
→ dreamlink: 這大覺就少放點 如果人人都不相信保險理財 那何來存在
→ dreamlink: 怎麼看都是全民必備 這樣就扯金融界黑暗 那你保單丟掉
→ dreamlink: 啊...我才不相信你完全沒有保險 只有房子
→ dreamlink: 這因噎廢食的說法無法說服人...
推 sesee: 我沒有要你完全不相信 但也別把他看得太神好嗎 XD
→ dreamlink: 我有看得很神嗎? 總比背20 30年貸款安心一點吧 相對論
→ sesee: 你可不可以放棄非A即B的偏激比較方式 都說了我無意比較孰優
→ sesee: 孰劣 只是點出差異在哪罷了
→ sesee: 你覺得怎樣比較安心是你的個人效用和個人風險偏好啊!! XD
→ sesee: 保險有讓你趨避風險的功能~ 至於所謂的理財規畫嘛... 別抱
→ sesee: 太多期望  真的
→ dreamlink: 你的真的 不等於別人的真的..講完 就各執立場吧 over
推 sesee: 理財規劃真的能讓你趨避風險的話 主管機關就不會規定基金廣
→ sesee: 告後面一定要念一大堆風險預告了啦! XDDD
→ sesee: 先聲明一下 我說的理財規劃不是指基金而已喔 (別亂扣帽子)
→ dreamlink: 所以買房子就沒風險嗎   .....講這不是廢話
→ dreamlink: 啊你不就是被震一棟了...
→ dreamlink: 沒唸的比較強?
→ sesee: 剛不就說了 不確定性這種東西怎樣都找得到反例 沒在跟你討
→ sesee: 論孰優孰劣啊~ XD
→ sesee: 所以我剛不也說了  我個人偏好不買房啊 XDDD  你在盧什麼
→ dreamlink: 你講一大串買房子的好處 又說你不支持買房 都你贏就對
→ dreamlink: 這招想嚇唬誰...
→ dreamlink: 老耿...
推 sesee: 講一大串好處??  我從頭到尾講很多次只想表達房貸有部分轉
→ sesee: 化為繼續持有資產耶 XD
→ sesee: 而且也老早就請你不要一直盧孰優孰劣了 畫錯重點還怪別人喔
→ dreamlink: 一下強調變現救急  一下又強調轉什麼..然後猛批理財保
→ dreamlink: 險...然後又要凹本身不是完全支持買房  這種八面玲瓏
→ dreamlink: 的老招..在ptt是老道掉牙的招....
→ dreamlink: 都沒得講厚  尚書大人
→ dreamlink: 我可沒這麼矯情  我就是反對在台灣背債買房
→ dreamlink: 支持理財規劃跟保險!
噓 cutedodo: 連別人要玩怎樣的遊戲都要批判真是無言 就是想買不行嗎
推 sesee: 好吧~ 你最聖人 話都你在講的 XD     隨你囉
→ cutedodo: 拿美國例子更是晉惠帝至極 = =
→ cutedodo: 然後你想太多了  兩個老師貸款600萬還是可以遊山玩水的
→ pastoris: 房子是不是資產看地點 若 工地增值率<房屋折損率
→ pastoris: 房地產是消秏品的得花錢養護才有" 屋氣"
→ pastoris: 所以不缺建地的中南部 新屋與五年屋的折價率很高
→ pastoris: 除非本身很會養屋 或是管理良好的社區
推 sesee: 當然是資產 只是資產有升值多少或跌價損失多少的問題
推 pastoris: 問題是跌太多時呀～處分掉還不夠還銀行房貸的人是存在
→ pastoris: 的
→ pastoris: 任何金錢配置不論買房放股票保險 都量力而為啦
推 sesee: 的確啊  但這不影響不動產是資產的事實
→ pastoris: 就怕急欲買房 超乎能力又買到屋況差的 花錢買氣受了
→ pastoris: 買600 賣300算資產嗎XDD
→ pastoris: 倒欠銀行300耶！
推 iloveannasui: 我個人也是覺得有自己的房子，要買家俱，裝潢什麼
→ iloveannasui: 的比較放的開，而且我超討厭搬家。
推 iloveannasui: 另外就是心靈層面，因為從小家中就租屋，總覺得自己
→ iloveannasui: 沒有一個家。後來家裡終於買房，就覺得真的有一個家
→ iloveannasui: 了。
推 sesee: 當然算資產啊 你還有的那300萬不是價值喔? XDDD
→ pastoris: 欠300部分銀行還是會追討啊 XD 除非存現金買房吧
推 sesee: 是啊... so?  你知不知道資產的意思是什麼? @@
→ sesee: 資產跌價了不等於他就不是資產了...
→ sesee: 例如就算你持有的貨幣資產購買力降低 它還是資產
推 belldany: 看個人理財 我阿母月光族 她買公寓 我幫她買終身醫療險
→ belldany: 我阿母朋友有上千萬房產+資金。沒保保險。因為有薏外絕
→ belldany: 對夠現金支付。我覺得比較可悲的是自己沒有思考能力，只
→ belldany: 能以大眾媒體或群體意見為個人唯一生涯選項
→ pastoris: 不知教科書怎説 但我對資產定義是 有機會 產生現金流的
→ pastoris: 。自住宅就是負擔得起住得開心就好
→ pastoris: 不產生金流又得花錢養的車子自住宅都算負資產XD
推 sesee: 這種東西可以自己定義想怎麼講就怎麼講嗎? XD
→ pastoris: 經濟學的教科書不少派系吧 社會科名詞本來就是人定義的
→ pastoris:  差別在有多少人認同多久被新想法推翻 XDD 不然金本位也
→ pastoris: 不會爭論不休了
→ sesee: .....ok啊  請你先取得社會上或金融業內的認同吧 XD
→ pastoris: 我不需要爭取認同啊 @@a 閒聊的對象是您耶
→ pastoris: 我們瞭解彼此用詞的意思 能互相交流想法 又不是投論文XD
推 sesee: 我完全不瞭解你自己對資產的定義 如果討論時都依照自己定義
→ sesee: 的來講是要怎麼討論下去~ 這根論不論文理不理論無關
→ sesee: 難道你跟銀行貸款時 也要跟它們探討你定義的貸款是什麼再來
→ sesee: 簽合約嗎
→ sesee: 很多名詞或定義為什麼會廣為人接受 背後有其道理的
→ dreamlink: 欠銀行的錢算資產 某S能凹成這樣真奇聞 那什麼是負債XD
→ dreamlink: 定義名詞是要廣為接受 不是你定義我們就接受吧XD
推 sesee: 我有說跟銀行的貸款是資產嗎? = =
→ pastoris: 其實我也不太明白您想討論什麼？ 我討論這篇文是希望案
→ pastoris: 主冷靜看房 别買到屋況差或被炒過高的房子
→ pastoris: 畢竟領固定薪的没必要把血汗錢丢到可能變負資產 虧個2,3
→ pastoris: 百萬或更甚
→ pastoris: 資產<-- 對我來説這名詞倒底怎定義 不會比實際損失來得
→ pastoris: 重要
→ pastoris: real estate，我給real打問號
→ sesee: 你要不要去金融相關看版問看看不動產是不是列在資產項啦 XD
→ dreamlink: 那你跟銀行借600萬 賣300萬 你還欠銀行300萬 你說這是
→ dreamlink: 資產不是嗎 資在哪...
→ sesee: 我想表達的前面就說過了 一直在名詞上面誤用卻莫名堅持的不
→ sesee: 是兩位嗎? XD
→ dreamlink: 那除非你賣的300萬不環銀行啊 那你還負債600萬吧-.-
→ sesee: 怪了  不是資產你能賣到三百萬喔?  秀什麼下限啊
→ sesee: 還欠300萬這資產的跌價 資產會跌價或升值這是不確定性的
→ dreamlink: 爽在哪..一直在那資不資 有資沒負喔 當銀行慈善家?
→ dreamlink: 我第一次聽到貸款買房 只在乎資產 忘記銀行的負債 XDDD
→ sesee: 誰跟你說有資產沒負債了~ 有相對應負債你就可以把資產項硬
→ dreamlink: 天才...S
→ sesee: 說成不是資產嗎? 兩位真是金融界之神 XDDD
→ dreamlink: 所以呢?  你一直強調有資產 又怎樣 負債大於資產又如何
→ sesee: 我強調的事前面說過兩次以上了 看不懂就算了 = =
→ dreamlink: 笑死人..只講有的誰不會 -.-
→ dreamlink: 欠的都不用考慮XDDD 天
→ dreamlink: 原來買暸防 銀行自動消失 好棒棒
→ dreamlink:        了房
→ dreamlink: 你的邏輯一直讓人噴飯
→ sesee: 誰說欠的不用考慮了? 你完全沒看懂我舉的例子嘛!  (笑翻)
→ dreamlink: 欠ㄟ  你還了賣掉房的300萬還<倒欠銀行三百萬ㄟ>..
→ sesee: 你真的可以用你淺薄可憐的財金知識繼續噴飯沒關係 XD
→ dreamlink: 倒欠銀行三百萬的資產在哪...
→ dreamlink: 我都快被某S笑死...
→ dreamlink: 原來導欠銀行三百萬 還能扯資產..多啦ㄟ夢?
→ sesee: 如果你手上的房子不是資產 沒有300萬的價值的話~ 你是欠銀
→ sesee: 行600萬耶 XD
→ sesee: 基本的會計平衡你懂嗎  是在秀什麼下限啊 XD
→ dreamlink: 所以有倒欠的問題  你在那資產好棒棒在哪?
→ sesee: 你覺得這麼好笑的話  可以跟你的理專討論看看 XDD
→ dreamlink: 你本來欠600萬 現在變成欠300萬 然後沒有房子了
→ dreamlink: 你的人生...................
→ sesee: 剛不就說了 資產會跌價或升值是不確定的~ 你只愛提跌價 哈
→ dreamlink: 好好笑喔 某S這樣好爽
→ dreamlink: 這樣的情況討論下來還可以讓他黑琵成這樣 XDDDDDDDDDD
→ dreamlink: 什麼都沒有 然後欠300萬 他可以一直資產來資產去XDDD
推 pastoris: 我認為眾人習以為常的知識～不見得沒有盲點
→ pastoris: 與您對話是交流您想法 要收取常識話我翻教科書比上論壇
→ pastoris: 快多了XD 午安囉
→ dreamlink: 房子賣暸沒有了  你人生還欠300萬哦
→ sesee: 對於金融常識淺薄又自認為很會算的人 真的讓人感很無言....
→ sesee: 你覺得有盲點先說服整個金融業吧 XD
→ dreamlink: 被打臉放這種大絕  所有人直接看都知道誰好笑
→ sesee: 隨便啦 我的確比較好笑~ 在這裡跟瞎攪和這種事
→ dreamlink: 人家都說處分房子 人生沒房子還欠300萬 某人說 這算資
→ dreamlink: 產哦  跌價跌到什麼都沒了還欠300萬 是好資產XDD
→ dreamlink: 好邏輯...
→ sesee: 如果房子不是資產的話  你不只欠300萬... (你的數學還好嗎)
→ sesee: 忍不住想請教一下您從事什麼行業? XD
→ dreamlink: 那幹麻買一棟最後有可能跌到賣掉還欠銀行300萬的東西
→ dreamlink: 你自己都接受這可能..還在那..扯蛋?
→ dreamlink: 資來資去 資欠300萬..
→ sesee: 你買的當下怎會知道日後會跌價還升值? (都跟你說這不確定了
→ dreamlink: 神邏輯....
→ dreamlink: 所以呢 我幹麻承擔可能損失還倒欠銀行的風險
→ dreamlink: 這損失可能上百萬ㄟ...變現還是賠線啊XD
→ dreamlink: 一賠就可能賠上百萬..我又不是像你一樣的...
→ dreamlink: XXXX
→ pastoris: 我是理工科背景的 與s大您討論也斟酌用詞語氣。您不需要
→ pastoris: 如此酸人金融界之神？！
→ pastoris: 錢是死的人的想法是活的。
→ dreamlink: 整串推文 自己都承認會跌價反至失去資產還欠銀行錢
推 sesee: 想法活到討論時自行定義金融名詞還要別人認同你的定義?
→ dreamlink: 另外也有可能被天災震毀 這些風險竟然比不上他所謂
→ dreamlink: 的金融黑...我都快被某S笑死
→ dreamlink: 這種他強調的好資產 一損失都百萬ㄟ  百萬ㄟ 百萬ㄟ
→ dreamlink: 我發神X
→ dreamlink: 我寧可不要承擔可能的百萬風險 而只為了又不確定存在
→ dreamlink: 的變現可能..風上風險  帥喔 好棒棒
→ sesee: OK啊 前面不就說過了 這是你個人偏好~ 我也強調過很多次沒
→ sesee: 有在比較買房租屋孰優孰劣
→ dreamlink: 一直在那資來資去..好像損失風險都不用考量ㄘㄟ
→ dreamlink: 拜託 ...
→ sesee: 但你認為租屋比較划算 不代表你可以把不動產視為非資產
→ sesee: 你是認為資產就沒損失風險嗎? XD
→ dreamlink: 誰視為非資產 資產相應的是負債啊 又不是現金購買-.-
→ dreamlink: 你是負債購資產....有資產也有負債!
→ sesee: 我有說沒負債嗎? 沒負債你付房貸是付啥意思的? = =
→ dreamlink: 有負債  有負債  有負債!!!!!!!!!!!!!!!!
→ dreamlink: 那就對了啊  我怎麼看到某人一直資來資去
→ sesee: 打一開始我舉的例子就是拿房貸的現金流跟租屋現金流比較
→ dreamlink: 好像只有資沒有負
→ sesee: 歐天啊  你好天才喔 XD
→ sesee: 我發慈悲幫你做個簡單的會計帳好嗎 XD
→ dreamlink: 少來啦...比什麼比 租屋至少不會一跌價損失可能百萬
→ sesee: 你一開始貸600萬持有600萬的房子  資產:不動產(房屋)600萬
→ sesee: 負債：銀行貸款 600萬
→ dreamlink: 你考慮暸你負債取來的資產一跌價 你可能損失百萬嗎
→ dreamlink: 我租屋 住多久花多少 哪來的跌價損失
→ dreamlink: 這也能比...拜託
→ sesee: 哪天房子跌價到市值剩300萬時  你就有300萬的跌價損失
→ sesee: 負債項一樣是600萬的銀行貸款
→ dreamlink: 人家都幫你舉例 結果是<有可能>你賣掉沒房子 還欠銀
→ sesee: 我一開始就說過了啊 房子會升值或跌價誰說得準~ 這是不確定
→ dreamlink: 行300萬 這樣的損失風險 租屋有嗎? 我幹麻承擔
→ sesee: 事情有一好沒兩好 你別老是只想著某一面好嗎 (拍) XDDD
→ dreamlink: 那我當然寧可不要承擔可能的損失百萬風險 相信金融理財
→ dreamlink: 至少不會隨便就損失百萬
→ dreamlink: 至少我的投資不會集中在一棟房子 至少我風險分散啊XD
→ dreamlink: 一棟房子頂全部   神X才頂
→ sesee: 因為這樣你就自己定義不動產不是資產  新金融界之神啊!!
→ dreamlink: 房子炸 全部炸 人生炸 這是20 30年的背債風險哦
→ dreamlink: 你可能還有跌價風險 和喪失工作能力無法付房貸的風險
→ dreamlink: 風上風加風....XD
→ dreamlink: 某S力挺...風上風加風   <資產急救變現XDD
→ dreamlink: <不動>產好棒棒
推 sesee: 你要不要考慮自己開間會計師事務所 重新定義資產重新編制台
→ sesee: 灣所有公司的財報 XD  這麼棒的思維 台灣的金融業靠你了 XD
→ sesee: 人才啊!!!
→ dreamlink: 這招沒用啦..你的資產論  完全忽略風上風加風XDDD
→ dreamlink: 資產好棒棒
→ sesee: 在你的世界是這樣沒錯~ 不過 這不是什麼我的資產論 你去現
→ sesee: 實社會看看 誰把不動產編在負債項~ (歡迎來到真實世界喔)
→ dreamlink: 是你把不動產放在負債吧  人家都說處分賣掉 哪來的資產
→ sesee: 承認自己在某領域不熟悉不丟臉 丟臉的是門外漢還要硬凹到底
→ dreamlink: 現金是動產不是不動產哦  現金要環銀行哦 環了還欠哦
→ sesee: 處放掉後當然沒有不動產這項資產了 你在廢話啥 XDD
→ dreamlink: 這樣有損失百萬的風險哦  不是某S現在放大決打爛帳可以
→ dreamlink: 鼎的哦...XD
→ dreamlink: 你貸款600萬 中途跌價300萬 你要變現 你得到300萬現金
→ dreamlink: 但是欠銀行 600萬現金哦....你這300萬有意義嗎
→ dreamlink: 你不用環銀行喔  那你人生.....
推 sesee: 我看所有可能會跌價的東西對你來說都不是資產了 包括你持有
→ dreamlink: 當然你可以繼續享受300萬現金動產 然後欠銀行欠到底
→ kent: 我的認知是 房屋貸款如果還要繼續繳 算負債
→ sesee: 的貨幣也是這樣吧 XD
→ dreamlink: 這樣的人生..某S稱許...
→ kent: 但如果不字住租出去 收到租金大於房貸 可以算資產
→ sesee: 房貸是負債沒錯啊 但房子是你的資產....
→ sesee: 真的不要再"我的認知"是怎樣了... 冏
→ dreamlink: 說白了  買房子 1.地震天災 2.喪失還貸款能力 3.跌價
→ sesee: 新台幣購買力下降時 dreamlink可能也會把自己的存款都當成
→ sesee: 負債吧 XDDD
→ dreamlink: 4.生活品質  這麼多風險..只為了急救變現?
→ dreamlink: 那我還是租屋好....XD
→ dreamlink: 多餘的前  彈性  彈性  彈性 彈性中的彈性規劃運用
→ sesee: 你有你的考量點ok啊 個人效用不同風險偏好不同~ 但不代表你
→ sesee: 可以肆無忌憚地指鹿為馬
→ dreamlink: 總比某S 資產無敵論好XDDDDDDDDDDDDD
→ sesee: 我哪說資產無敵了? 我都還一直舉資產跌價的例子耶 XD
→ dreamlink: 那你到底知不支持買房  你立場左右擺  結論呢?
→ dreamlink: 尚書大人啊  你的立場好搖擺啊XD
→ dreamlink: 這也好 那也好 這也壞 那也壞  那你想怎樣
→ sesee: 打一開始就說我不是在比較該不該買房啊 你一直硬要貼標籤幹
→ sesee: 嘛? XD
→ dreamlink: 不是在比較該不該 那別人說不該 你幹麻一值該XD
→ dreamlink: 該醫大堆 還不知道你該不該 你真不應該
→ sesee: 還是要順著你的意顛倒黑白說持有的房地產應該是負債項才行
→ dreamlink: 再該就不該了
→ sesee: 剛不就說過了嗎 你覺得不該是你個人偏好 這沒什麼~
→ dreamlink: 搖擺S
→ sesee: 你不該的是亂扯專有名詞啦!!!!!! (完全看不下去) XDDD
推 pastoris: 我推文中從沒説房產不是資產，更重視所謂淨值
→ pastoris: 而我也不明白平心的與您討論，卻遭到您酸人的口氣回應
→ pastoris: 在婚版您是頭一位
→ pastoris: 我瞭解您想表達的意思
→ pastoris: 金融用詞我不熟練，若是您的專業 有能力明白我們想表達
→ pastoris: 的 午安，祝你執業順利。
推 ottokang: 聽你在扯，美國的土地多大，人多少，跟台灣比啥
→ ottokang: 你要不要去問問美國買一間房子稅是多少
推 sesee: →pastoris: 買600 賣300算資產嗎XDD          10/07 12:41
→ sesee: → pastoris: 倒欠銀行300耶！
→ sesee: 酸你? 我承擔不起... 你都嗆說教科書講的是一回事 你自己定
→ dreamlink: 樓上只會玩文字遊戲 人家是說賣掉以後 更不用說重點是
→ sesee: 義的大概比較重要吧?
推 pastoris: 這是疑問句耶～
→ dreamlink: 欠...賣掉以後房子當然不是資產..欠銀行錢當然是負債..
→ sesee: 賣掉以後房子不是你的 在那邊資產不資產啥? = =
→ dreamlink: 某S理虧 窮得只剩打這種爛帳..見笑轉生氣...
→ sesee: 況且我一開始舉的例子是付出的房貸有部分是轉化為資產
→ dreamlink: 所以他重點是欠銀行錢..你在那資產什麼東西
→ sesee: 夏蟲語冰..... 好啦  兩位好棒棒! XD
→ dreamlink: 人家重點是賣掉以後倒欠 你在那賣掉前的資產
→ dreamlink: 他重點是賣掉錢嗎 事的話幹麻強調倒欠...
→ dreamlink: 倒欠ㄟ  倒欠當然是沒有不動產之後剩下的負債
→ sesee: 賣掉時是賺是賠誰知道 你預設損失出售就認為房子不是資產?
→ dreamlink: 那你剛才跟他討論的前提就是損失暸啊  你在....
→ dreamlink: 凹什麼..人家都說跌價損失的情況下..你還掰
→ sesee: 就算損失賣掉 房子一樣是資產項啊 = =   天才...
→ dreamlink: 跌價匴失當然可能啊  可能的情況下啊 ...
→ sesee: 如果房子不是資產項  你的房貸600萬 怎麼會只剩欠300萬
→ dreamlink: 哈哈哈 損失賣掉  房子是資產項???? 哈哈
推 pastoris: 我沒嗆教科書喔！而是知道我沒看過許多教科書 尊重各學
→ pastoris: 派説法 。唉～善意淪為嘴砲…d大你也午安～
→ dreamlink: 在會計上好像是 房子轉成現金資產  沒有房子這項資產
→ dreamlink: 某S...................XDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ sesee: → pastoris: 不知教科書怎説 但我對資產定義是....(恕刪)
→ dreamlink: 真的是一種米養百樣自以為
→ sesee: 不知道教科書或金融實務上怎麼定義沒關係 後面硬要一直扯你
→ sesee: 自己的定義是??
→ dreamlink: 就算損失賣掉 房子一樣是資產項啊 那怎麼借現金項XD?
→ dreamlink: 某S XDDDDDDDDDDDD
→ dreamlink: 一值強調金融  連高職會計都不會  還金融...
→ sesee: 怎麼冒出借現金項了 = = 房子賣掉所有權不在你身上 你在那
→ sesee: 邊討論沒有所有權的房子該列資產還負債幹嘛? XDD
→ sesee: 原來是高職會計科的啊  我懂了 XDDDD
→ dreamlink: 處分房子  +現金 這不是常釋嗎 有賣房子還加資產房子?
→ sesee: 我不知道你本身有高職會計底還是剛剛問人的~ 如果你是剛剛
→ dreamlink: 那你原來的資產項不用抵銷....那賣個雕...
→ sesee: 問人的話 請把整個論述過程完全地告知對方
→ sesee: 不要來秀下限了
→ dreamlink: 原來會計上  買房子賣房子 都+資產項房子? 天才
→ sesee: 我從頭到尾說的是付房貸的當下 房子是你的資產耶 XD
→ dreamlink: 買賣等同作法  只有S這種才發明得出來
→ dreamlink: 我發現我一直在跟.......
→ sesee: 如果你學過會計的話  還會說不動產不是資產項?
→ sesee: 哪間高職會計科畢業的啊? XDDDDDD
→ dreamlink: p大  算了  他早就見笑轉生氣 自己發明金融 隨他吧
→ sesee: 至於對於我沒講過的部分亂生話 你就省了吧
→ dreamlink: 他發明還要強調自己對...這死不讓步的華基樣就大家鑑賞
→ sesee: 如果要靠自行生話抹黑的話  就算了 XD
→ dreamlink: end
→ sesee: 我也贊成讓大家鑑賞  建議你轉文到各金融相關版面 XD
→ sesee: 看看學過會計的人如何認為房地產不是資產 & 為了凹贏可以亂
→ sesee: 扣上對方沒講過的話 XD
→ dreamlink: 還在那房地產不是資產 你損失賣掉的房地產 還是資產吧
→ sesee: 房地產不是資產是你說的耶 (拍)  錯亂了嗎
→ dreamlink: 到底有誰只說這幾個字  <房地產不是資產> 你幻覺?
→ dreamlink: 是天才S 說<<<損失賣掉的房地產>>>是資產吧
→ sesee: 如果你出售時  房地產不是資產~ 以剛剛的例子  原本房貸600
→ sesee: 萬為什麼會只剩欠銀行300萬~ 會計學專業的你 請作答 (喔耶)
→ dreamlink: 出售後  出售後  出售後  賣掉了 賣掉了....
→ dreamlink: 賣掉了 倒欠  出售時 沒倒欠 人家說倒欠 你說出售時?
→ dreamlink: 你....
→ sesee: 出售後所有權不在你身上  討論該房產要列什麼項幹嘛?
→ dreamlink: 所以是你在資產來資產去啊  人家在乎的是負債吧
→ dreamlink: 倒欠吧..我們根本沒再強調資產啊XD
→ dreamlink: 你....
→ sesee: 你的房地產是不是資產 是看有處分利得還是處分損失嗎? (驚)
→ dreamlink: 還好吧...
→ dreamlink: 他的前提都說跌價損失.......前提是跌價損失
→ sesee: 我剛的問題你先回答啦! 為什麼你欠銀行的錢會只剩300萬 XD
→ dreamlink: 你還在處分利得  你是在...
→ dreamlink: 原來跌價匴失的前提下 還會有利得XDDDDDDDDD
→ dreamlink: 你要自言自語討論 就不要戰在別人的前提討論還亂掰
→ sesee: 看吧  又在亂解釋別人講的話了 XD
→ dreamlink: 某S .....
→ dreamlink: 人家都在討論萬一跌價損失的情況下 會怎樣 還在利得
→ sesee: 你到底答不答得出為什麼欠銀行的錢會只剩300萬啦! XDDD
→ dreamlink: 難怪某p覺得有XXXX
→ sesee: 是不是資產跟跌不跌價有啥關係 你會計好強喔
→ dreamlink: 欠600萬 處分房子得現金300萬 那你還欠銀行300萬
→ sesee: 如果房子不是資產 你能夠處分房子拿到300萬現金喔? = =
→ dreamlink: 有什麼問題..你處分得現金要還啊
→ dreamlink: 沒有人說如果不是啊.....妳到底在...
→ sesee: 初會 固定資產那章去重念好嗎....
→ dreamlink: 如果房子是資產  有需要如果嗎XD?
→ dreamlink: 房子就是資產啊...你如果什麼如果
→ dreamlink: 沒必要如果啊...XD
→ dreamlink: 房子是資產 所以擬處分能得300萬 對啊 那你的貸款600?
→ dreamlink: 人家都假設 你貸款還沒繳清 你一直在那當作繳清?
→ dreamlink: 你要自言自語就自言自語 別人設前提 你還自嗨
推 sesee: → dreamlink: 資產不是嗎 資在哪...          10/07 13:55
→ dreamlink: 那你就嗨吧
→ sesee: 不好意思  打臉囉~
→ sesee: 誰當作繳清貸款了 = =
→ sesee: 你終於認識到房子是資產了喔! 前面你在盧什麼要不要回去看
→ dreamlink: 賣300萬  房子不是你的 你資產在哪
→ dreamlink: 賣了 還是資產 賣了還是資產 ?????????????????????
→ dreamlink: 賣了當然不是資產啊 賣錢是賣了不是 你中文...
→ dreamlink: 人家強調賣出去了  賣出去了  ....
→ dreamlink: 你在那賣的時候賣的時候...你是....
推 sesee: 原本不是資產的話你能拿來出售變現喔? = =
→ sesee: 賣了之後所有權不在你身上  資不資產本就不關你的事
→ dreamlink: 人家就不是討論原本啊 原本是賣了就不是...
→ dreamlink: 所以沒人在乎賣了以後的資產 試賣了以後的負債
→ sesee: 你要賣房子的時候  手上的房子不是你的資產?  天才
→ dreamlink: 你要重複幾次
→ sesee: 現在又要跳到賣了之後 順便把我講的話扯成"賣了之後"? XD
→ dreamlink: 他有說賣之前不是嗎...賣掉了不是 所以同樣負債
→ dreamlink: 拜託 他都說倒欠 賣之前倒欠什麼
→ sesee: 我一開始說的就是繳房貸的部分 現金流出有部分是轉為你持有
→ sesee: 的資產
→ sesee: 誰在跟你賣之後 = =
→ dreamlink: 又跳到一開始  跳針王...
→ dreamlink: 是你要跟他討論跌價損失 他還鳥你依開始  你...
→ sesee: 誰說賣之前不會倒欠 你都沒有未實現跌價損失的喔?
→ sesee: 還是又一個不賣就不會賠的天才?
→ dreamlink: 有人這樣把資產負債項個別各別說的喔 ...我真的伏暸你
→ dreamlink: 算了  小弟弟 你自嗨吧  兩個人都覺得你....
→ sesee: 廢話  有相對應負債項就代表資產不是資產喔?  天才...
→ dreamlink: 我真的沒辦法繼續跟這種搞笑派繼續...
→ dreamlink: 觀念亂成這樣的小弟弟 你自嗨吧
→ dreamlink: 幫你寫個慘字
→ sesee: 我只有分析師牌而已 的確無法跟新金融界的神討論觀念 XD
→ dreamlink: 幻想分析師...............
→ dreamlink: sesee: 就算損失賣掉 房子一樣是資產項啊 = =
→ dreamlink: 房子賣掉 不是資產項 賣掉沒有人會說這是賣的當時..
→ dreamlink: 這不是刑法...賣掉 就是處分 處分就不是資產...唉
推 sesee: 如果你賣掉時不是資產 你欠銀行的錢是怎麼減少的啦! 媽呀
→ dreamlink: 賣掉=處分=資產抵銷      有人說他是分析師...
→ dreamlink: 處分=還是資產....噗
→ sesee: 前面我也說了n次 處分後所有權不在你身上 資不資產不關你的
→ sesee: 事  結果你還是可以硬抹些不是我意思的話  哈
→ dreamlink: 不關你的事 所以不用做處分分錄 不用決定處分後的資產
→ dreamlink: 跟負債? 原來會計可以說不關你的事這種東西...分析師?
推 sesee: 你做處分分錄當下房地產是資產還負債? = =
→ dreamlink: 處分有分錄  處分後要分析處分後剩餘 不關你的事XD
→ dreamlink: 我聽到不關你的事..就知道是XX師
→ sesee: 哦  現在是要在時間點上面討論做文章就對了? XD
→ sesee: 那不奉陪囉~ 新金融界的神 你最強
→ dreamlink: 項目不會因為處分而改變本質 但處分後 資產項沒有房子
→ sesee: 反正不動產在你眼中不是資產嘛~ ok的~
→ sesee: 你也知道不會改變本質喔  那你在盧什麼啦 XDDD
→ dreamlink: 這個項目了...有人一直聽不懂我跟p大的重點..自己鑽牛
→ sesee: 好啦 你說了算~ 新金融之神 你說了算 (拍)  散會囉
→ dreamlink: 腳尖...簡單說就是中文不好..自己幻覺多
→ dreamlink: 根本沒人討論本質是不是資產 而是討論這個資產項目還在
→ dreamlink: 嗎? 處分後 房子當然本質還是資產 但被處分就不在資產
→ dreamlink: 項目上..討論本質幹麻 這是在討論會計嗎
推 sesee: 自己看看你13:54 13:55時講了什麼話吧.... = =
→ dreamlink: 這是在金融版 這裡討論的是你實質有沒有
→ dreamlink: 賣掉 你就不擁有房子資產 人家是討論有沒有
→ dreamlink: 你是鑽牛角尖本質是不是...本質是而沒有 有什意義
→ dreamlink: 賣掉房子 房子本質是資產 但你沒有了..你還欠銀行錢
→ dreamlink: 這麼簡單你也能鑽牛角尖..我都快噴了
→ dreamlink: 這個人很會斷章取義 為了討論搶贏面 打亂仗
推 sesee: 我真的完全相信你不懂付房貸和繳房租意義差在哪 XD
→ dreamlink: 我前面就已經說 一旦跌價  你又突然要變現 你貸款才繳
→ dreamlink: 不到各把萬  卻只能變現300萬 但你還欠銀行600萬...
→ dreamlink: 這當然很嚴重...怎麼會不是問題...
→ dreamlink: 實質上 你就是欠銀行還好幾百萬 沒錢還 怎麼跟房租比
→ dreamlink: 房租會有突然有負債好幾百萬的情況嗎
→ dreamlink: 你以為在銀行負債幾百萬是小事情?
→ dreamlink: 信用問題..利息..你以為在玩大富翁喔
→ dreamlink: 某S整串不知道在X戲蛇
推 sesee: .......= =  你把未來的現金流攤出來看吧
→ dreamlink: 就算你說有可能利得 不會只有跌價  我當然知道
→ sesee: 以你只著眼在某種情境下的例子的世界來說~ 這世界持有不動
→ dreamlink: 但我幹麻賭 跌價的可怕當然遠勝利得快樂...
→ sesee: 產的個人或法人應該都是笨蛋 XD
→ dreamlink: 跌價是幾百萬跌 欠銀行是幾百萬ㄟ...
→ sesee: 都說了  你賭不賭是你個人效用和風險偏好問題  = =
→ dreamlink: 這幾百萬承擔的風險 是房租能比的嗎...XD
→ dreamlink: 那就好啊..那你在資產什麼 我重點就是告訴別人有
→ dreamlink: 這風險 看大家要不要賭...-.-
→ dreamlink: 你在....
→ dreamlink: 你貸 600萬 繳了100萬 突然急用要變現 結果房屋跌價剩
→ dreamlink: 400萬 你賣了擁有400萬現金 花了急用變現的錢
→ dreamlink: 你銀行還有500萬欠款...你剩下的錢還完 還是欠百萬
→ dreamlink: 而且已經沒有房子...這樣的風險還不可怕...-.-
→ dreamlink: 當然是因為有人強調急用變現XD
→ dreamlink: 這麼簡單的道理 在那裡 現金流這流那-.-
→ dreamlink: 我只知道租金怎麼劉 都不會在銀行欠下百萬-.-
→ dreamlink: 誰說租房子就不能存一筆急用變現錢..那個存款還是動產
→ dreamlink: 動產當然比不動產變現能力強  某S..分析<失>說看看
→ dreamlink: 某S的邏輯是想說 房子賣能急用變現錢會比自己存多很多
→ dreamlink: 是啊!!!是啊!! 然後急用完呢 你沒繳清的欠款就不急嗎?
→ dreamlink: 那個可是銀行欠款 要利息的也...
→ dreamlink: 然後一般急用變現需要好幾百萬的可能性多高? -.-
→ dreamlink: 何苦....
→ dreamlink: 某S  \(╯-╰)/
推 CHRISTINAYEN: 我覺得更大的重點是 你不買房子但多出來的錢怎麼用
→ dreamlink: 有固定的定存 也有小投資型的基金 更有全方位的保險
→ dreamlink: 餘下來的 扣掉租金可以提升好的生活品質..
→ CHRISTINAYEN: 純好奇 "好的生活品質"的定義是什麼?
→ dreamlink: 你可以讓小孩有更好的教育環境 我就定存一筆不少的錢
→ dreamlink: 預備小孩留學..你可以規劃好的家庭旅遊
→ dreamlink: 你可以不用不時擔心幾百萬的貸款 你可以在工作環境
→ dreamlink: 無法發展 甚或過度奴役的情況下還可以有機會轉換環境
→ dreamlink: 不被貸款套牢...租屋可以將就好的就學環境跟工作地點
→ dreamlink: 去移動選擇...怎麼會不能提升更好的生活品質....
→ dreamlink: 太多太多了吧....
→ dreamlink: 你的基金跟存款保險 都能即時為你當下需求靈活運用
→ dreamlink: 變現能力當然勝於你要考量不動產的市價跟折舊...
→ CHRISTINAYEN: 存款當然是不錯 但基金跟保險...這兩樣我不予置評
→ dreamlink: 保險有爭議是一回事 當然不能因噎廢食 好的保險是你需
→ dreamlink: 要去花時間研究跟協商...但花少的保費得到大的保額
→ dreamlink: 本來就是高CP值的事...這不能改變它的本質
→ CHRISTINAYEN: 我認識的長輩大多拿房產當資產配置 他們觀點是通膨
→ CHRISTINAYEN: 你怎麼看呢? 保險我個人研究過 沒興趣 不予討論
→ dreamlink: 通膨的影響在現在已經小於房市的波動吧 整個少子化
→ dreamlink: 的情況 未來20年後房子是供不應求還是供大於求?
→ dreamlink: 中低價位房價只會越來越低 ...怎麼可能變高...
→ dreamlink: 買房來投資 除非是幾千萬幾億的豪宅 不然這種幾百萬
→ dreamlink: 的房子 只剩折舊減價吧 會有任何期待他飆漲?
→ CHRISTINAYEN: 我了解了~謝謝你的解釋~~
→ changdandan: 我租屋17年了... 如果租賃有健全的制度，當然不是非
→ changdandan: 買房子不可啊! 但這裡是台灣，不是美國。
推 iloveannasui: 講這麼多，好像沒考慮到房東趕人&漲房租。這兩點也
→ iloveannasui: 很現實啊。
→ ryanwen: 漲房租?請問這幾年有漲嗎?要漲，你不會搬嗎
→ ryanwen: 房東趕人?以後人口減少，房東求你租都來不及了
噓 dreaminc:  如果你只有一個人當然可以這樣想
噓 iori9100: 美國什麼都好，讚
噓 bellsakura: 通篇廢文，現在人就是在台灣你講這些廢話有用嗎
噓 redpapa: 你說的大家都懂，問題是我們就是生活在台灣啊，你活在台
→ redpapa: 灣然後用美國人的消費習慣看看，晚年會很悽慘……
噓 runtmc: ...有人問你美國的房子嗎…