Re: [討論] 嘆氣...

[breakingkkkk (Cogito， ergo sum)]

: NCC  只是立法院用人選產生方式來和行政院對抗的一種工具
: 他們真正作了什麼  沒人知道
: 大概最有名的只有  政黨比例代表
: 喊最大聲的  現在也不見了  反正...達到了用反對出名的目的就好了
: 台灣最大的徵結是  一堆人只知道反對
: 一堆人只知道去崇拜那些反對的人
: 而不會去崇拜那些題出願景的人

以上認同

: 遠通ETC案  大家都在說  他有多爛  另一家有多好多好
: 真的好嗎?  我想  另一家怎樣 99%說他好的人都不知道
: 只是因為  那家沒選上  遠通選上了  所以好...
: 這種以反對作為意見的人
: 像不像那種...一群人要吃飯  問了  都說隨便
: 吃完了  再在那邊喊說  "又沒多好吃  幹麼要吃那家.."那種人

遠通ETC是用紅外線 會在大雨&濃霧中導致識別率下降
並且在正常天候中 還要限制時速才能提升識別率

RFID功率小但距離相比較短 但是不用限速也不受大雨及濃霧影響
微波的辨識率 絕對比紅外線高很多
個人不覺得用紅外線會比RFID好  加上遠通的高收費也不比人工收費好
而且當初蓋高速公路的錢 在這幾十年間已經回收好幾倍
要不要繼續收費 還是一件值得商確的事 (free ex:英國)

所以癥結點不在另一家多好多好
實施的意義跟選用的方式都站不住腳
要我花那些錢去圖利財團 我做不到

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.68.164.11
推 schizophrena:我沒有對選任何一家提出異議  我只是對一味反對的人
→ schizophrena: 和媒體提出批判  因為他們沒有支持  只是一味地反對
→ schizophrena:所以  我的文章中  我沒提到任何技術的優缺說明
→ schizophrena:收費政策  收費技術  我並沒有討論~~~  你可能誤會了
→ breakingkkkk:我也認同一昧反對這件事 但是你舉的例子不符合
推 rockk:我覺得看到陰森先踢掉...九成九是明智的選擇...
→ breakingkkkk:人民跟媒體都應該更理性的看清楚一件事 agree
→ waynedd:只要是無線就會受到環境影響..限速的問題本來兩個就都不需
→ waynedd:限速..限速的目的是為了行車安全而已..
推 Boyen:問題是台灣的紅外線就必須要限速阿  不然感應不到  =.="
→ waynedd:台灣用紅外線限速是為了行車安全..
推 alcoholic:紅外線這種落後的技術  會出線就是有鬼
→ alcoholic:紅外線被吸收比例高必須要用較大功率、又會受天候影響
→ waynedd:"紅外線這種落後的技術"??你贏了..來賓請掌聲鼓勵..
→ pig:說實在的以PSVT歷次的發言來看，他對這領域哪會有什麼專業 :p
推 petrus:PSVT對紅外線跟周守訊對數學一樣專業
推 tonyselina:如果紅外線落後，那當初的兩家應該用微波比價格了
→ tonyselina:紅外線並非都是綠支持耶，連藍色也有
推 hambear:我是看過日本的節目是匝道收錢的 就像捷運的那樣 計算使用
→ hambear:距離 因此 實在很好奇 為什麼一定要有收費站 然後再來考慮
→ hambear:限速 分流等等 (p.s.小小意見 我只是個外行人~)
推 hambear:至於微波vs紅外線 遠通ETC官網上 有個相關資訊 可參考:
→ hambear:http://www.fetc.net.tw/ep/struts/viewPortalBulletin.do
→ hambear:?newsId=86&
推 hambear:作者是出自中華電信 文中認為紅外線比微波好是因:
→ hambear:台灣測試微波系統失敗 韓國ETC微波OUT 德國測試紅外線正確
→ hambear:率高;微波有輻射問題 紅外線無;微波有頻道干擾問題 紅外線
→ hambear:無;微波為諧調波 反射波易干擾...
→ hambear:所以樓主的微波正確率高 似乎與這位王金土先生的說法相左.
推 hambear:不過 所謂德國測試紅外線正確率高 韓國ETC... 都要再查證!
→ waynedd:王金土的文章看看就好..他說的不是全對..